Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, площадью застройки 340 кв.м., возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование иска представитель истца по доверенности ФИО3 пояснила, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что ФИО1 и ФИО2 на земельном участке, общей площадью 900 кв.м., по <адрес> возведен двухэтажный капитальный объект незавершенного строительства ориентировочной площадью застройки 340 кв.м., без получения разрешения на строительство, с существенным нарушением градостроительных норм, а также строительство объекта на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке. Наличие указанных фактов подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования г.Краснодар от 24.06.2013г. № и протоколом об административном нарушении управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 24.06.2013г. Таким образом, в отношении спорного объекта капитального строительства присутствует квалификационные признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 ГК РФ: строительство объекта без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных норм, а также строительство объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законном порядке. В связи с чем истец полагает, что возводимый объект является самовольной постройкой и в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, подлежит сносу осуществившим его лицом за его счет и просит суд обязать ФИО1, ФИО2 снести указанный объект в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указав в решении, что истец вправе совершить действия по сносу спорного объекта за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, в случае не исполнения последним в установленный срок решения суда.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что использование земельного участка, предоставленного администрацией муниципального образования город Краснодар в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи от 22 августа 2011г. № согласно Постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 02.08.2011г. №5520 «О предоставлении гражданами ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность за плату земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» для эксплуатации здания кафе осуществляется в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ. Реконструкция и строительство здания кафе ведется в соответствии с разрешением на строительство от 29 марта 2013г. № и разрешением на строительство от 30 апреля 2013г. №. Кроме того, считает, что представленные администрацией МО г.Краснодар в материалы дела акт проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования г.Краснодар от 24.06.2013г. № и протокол об административном нарушении управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 24.06.2013г. серия №, № составлены с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем их необходимо считать ненадлежащими доказательствами по делу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Из содержания п.26 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Если иное не установлено законом, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1, ФИО2 являются сособственниками (по <данные изъяты> доли) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации здания кафе, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 21.09.2011г. (свидетельства представлены в судебное заседание).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2008 года по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности установлено, что главой муниципального образования г.Краснодар утвержден и заместителем главы муниципального образования г.Краснодар согласован протокол № заседания комиссии по пресечению самовольного строительства при администрации муниципального образования <адрес> от 29.08.2008г., согласно которому комиссия решила сохранить 2-х этажное здание кафе по <адрес> и суд, принимая во внимание, что собственник муниципальной земли – администрация муниципального образования г.Краснодар приняла решение о сохранении указанного объекта, не предъявила иск о сносе, а также учитывая, что данное нежилое строение права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, посчитал возможным признать право собственности на нежилое строение - кафе литер №, общей площадью 264,7 кв.м., по <данные изъяты> доли за каждым. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> передан администрацией муниципального образования город Краснодар в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи от 22 августа 2011г. № согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 02.08.2011г. №5520 «О предоставлении гражданами ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность за плату земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» для эксплуатации здания кафе. Данный договор явился основанием для регистрации права собственности на земельный участок ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ 29 марта 2013г. ФИО1 и ФИО2 выдано разрешение на строительство №, соглансо которому разрешено строительство и реконструкция объекта капитального строительства «Реконструкция здания кафе по <адрес>» (2-этажное здание кафе: площадь застройки 366,0 кв.м., этажность 2, общая площадь здания 531, 76 кв.м., строительный объем 3342.32 кв.м) на земельном участке площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно проектной документации объекта реконструкция здания кафе по <адрес> выполнена в соответствии с техническим заданием по проектированию. Разделы проектной документации, выполненные ООО «Стройпроектгеодезия» (свидетельство о членстве в некоммерческом партнерстве «Объединение организаций в сфере проектирования «Академический Проектный Центр (АПЦ)» № от 21.12.2012г), разработаны с учетом требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с градостроительным планом земельного участка, техническим заданием на проектирование (согласованное с Управлением социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в городе Краснодаре (УСЗН в городе Краснодаре), градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требованиями по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования, прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий, экологическими требованиями, предусматривают мероприятия по обеспечению пожарной безопасности и защиту окружающей среды.

Состав и содержание разделов проектной документации выполнены согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию».

Высота здания от нулевой отметки до плоской кровли с разуклонкой в водоприемные колодцы 6900 мм. Для удобного обслуживания плоской кровли предусмотрены элементы фасада внутренней высотой h=1750 мм, помещение для организации выхода на плоскую кровлю для ухода и обслуживания её. Конструктивная схема здания представляет собой каркас из самонесущих стен. Наружные стены – самонесущие, выполненные в кладке из кирпича, толщиной 380 мм. Облицовка здания керамической плиткой, алюкабонт. Парковка машин предусмотрена на парковочных местах парка. Архитектурно-планировочное решение принято с учетом существующего рельефа местности и окружающей застройки, а также в соответствии со: СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка сельских населенных пунктов», МГСН 4.13-97 «Предприятия розничной торговли», Сан Пин 42128-4690-88 «Санитарные правила территории населенных мест». СНиП 21-09-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно Положительному заключению объекта капитального строительства «Реконструкция здания кафе по <адрес>», выполненного ООО «Проектное бюро №1» (свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации № от 11.03.2011г) по оценке соответствия раздела проектной документации техническим регламентам реконструируемое здание кафе представляет собой двухэтажный объем.

При определении этажности здания, выходы на кровлю, технический этаж или чердачное пространство, расположенное над верхним этажом, при определении этажности не учитываются. СНиП 31-06-2009 (приложение Г п.8). В общую, полезную и расчетную площади здания не включаются площади подполья для проветривания здания на вечномерзлых грунтах, чердака, технического подполья (технического чердака) при высоте от пола до низа выступающих конструкций менее 1.8 м, а также наружных тамбуров, наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов.

Принятые объемно-планировочные решения обеспечивают выполнения противопожарных требований, предъявляемых к путям эвакуации из здания, количеству аварийных и эвакуационных выходов.

Представленные на экспертизу разделы «Архитектурные решения», «Схема планировочной организации земельного участка» и «Мероприятия по обеспечению доступа маломобильных групп населения», по объекту «Реконструкция здания кафе по <адрес>» соответствует требованиям технических документов и рекомендуется к утверждению».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что акт проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования г.Краснодар от 24.06.2013г. № и протокол об административном нарушении управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 24.06.2013г. серия №, № составлены с нарушением.

Согласно ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

ФИО2 получила уведомление телеграфом 18.06.2013г. о приглашении её или её представителя на 21.06.2013г. в 9.00 час. по адресу: <адрес> к ФИО для проведения проверки соблюдения земельного законодательства составления и подписания акта проверки и протокола об административном правонарушении (копия прилагается). В назначенное время ФИО на месте не оказалось. Никто не уведомил стороны, о том, что рассмотрение данного вопроса переносится на другое время. Уведомление о направлении протокола от 26.06.2013г. № и о том, что для рассмотрения дела об административном нарушении нам необходимо явиться 03.07.2013г. к 15.00 час. в административную комиссию Карасунского внутригородского округа <адрес>, было получено 08.07.2013г.

Следовательно ФИО2 и ФИО1 не могли воспользоваться своим правом предусмотренным ст. ст. 25.1., 25.3, ст. 26.2 КоАП РФ

Учитывая, что объект капитального строительства, площадью застройки 340 кв.м., возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположены в границах земельного участка, находящегося у ответчиков в собственности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для сохранения возведенного объекта недвижимости, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.144, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе возведенного объекта капитального строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья: