Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании денежных средств по договору инвестиционного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что между ней и ответчиком ... заключен договор инвестиционного займа N в сумме ... рублей на срок ... месяцев с .... из расчета ...% годовых без капитализации процентов.

.... между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого истец пополнила договор инвестиционного займа на ... руб.

.... в адрес ответчика ею была направлена претензия о досрочном расторжении договора, ответа до настоящего времени на претензию не поступило.

Просит суд взыскать с ответчика сумму по договору инвестиционного займа в размере 684179,45 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПК «Семейная копилка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ.

24.07.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО СК «Орбита».

Представитель третьего лица ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, представлено письменное возражение.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, между ФИО1 (инвестор) и ПК «Семейная копилка» (заемщик) ... был заключен договор инвестиционного займа N по программе «...%» - от ... руб. на сумму займа ... рублей на срок ... месяцев с .... из расчета ...% годовых (без капитализации процентов).

.... между ФИО1 (инвестор) и ПК «Семейная копилка» (заемщик) было заключено дополнительное соглашение к договору инвестиционного займа N..., по условиям которого истец пополнила инвестиционный займ на ... руб.

.... между ФИО1 (инвестор) и ПК «Семейная копилка» (заемщик) было заключено дополнительное соглашение к договору инвестиционного займа N от ..., по условиям которого истец пополнила инвестиционный займ на ... руб.

Таким образом, общая сумма инвестиционного займа составила ....

В соответствии с условиями договора истец передала ответчику инвестиционные средства в сумме ... руб., путем внесения наличных денежных средств в кассу потребительского кооператива «Семейная копилка», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно п. 2.1 договора ежемесячно заемщик начисляет инвестору проценты от суммы прибыли, полученной заемщиком за счет использования инвестиционных средств.

В соответствии с п. 2.2. договора проценты по договору начисляются из расчета ... дней в году, со дня, следующего за днем внесения инвестиционных средств в кассу кооператива по день возврата включительно.

Согласно п. 3.3.2 договора, заемщик обязался вернуть инвестору инвестиционные средства в течение срока, указанного в п. 3.1.3 настоящего договора. С момента возврата заемщиком всей суммы инвестиционных средств на основании требования инвестора, указанного в пункте 3.1.3 договора, договор считается расторгнутым.

В соответствии с п. 3.1.3 договора инвестор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком инвестиционных средств и расторжения договора. В этом случае инвестор обязан заранее направить письменное требование (заявление) заемщику о досрочном расторжении настоящего договора в зависимости от суммы займа: от ... – за ... рабочих дней.

Условиями договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора. Так, в п. 7.2. договора указано, что сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований посредством направления претензии почтовым письмом с уведомлением о вручении либо передаче стороне или ее уполномоченному представителю под роспись. Срок рассмотрения претензии ... календарных дней с момента ее получения (п. 7.3 договора).

.... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора и возврата сумм по договору. Однако, ответа на данную претензию до настоящего времени не поступило.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 в установленном договором порядке обратилась к ответчику с требованием возврата денежных средств, сумма займа ответчиком, в предусмотренный договором срок не возращена, суд находит исковые требования о взыскании суммы займа в размере 655000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 29179,45 руб. суд приходит к следующему.

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически неверным, не соответствующим материалам дела, поскольку он произведен из расчета ...% годовых, между тем как следует из п. 2.4 договоров, в случае досрочного расторжения договора и истребовании денежных средств, проценты за пользование денежными средствами, выплачиваются инвестору за фактический период действия договора и сумма процентов рассчитывается из расчета ... % годовых.

Как установлено судом, срок действия договоров истекает .... следовательно при досрочном расторжении договора расчет процентов производится из ... % годовых.

Судом производится свой расчет, согласно которого сумма процентов

по договору составит:

- за период ....) исходя из суммы долга в 500 000 руб. составляет 13,70 руб. (500 000 *1/365*1%).

- за период ....) исходя из суммы долга в 640 000 руб. составляет 543,56 руб. (640 000 *31/365*1%),

- за период ....) исходя из суммы долга в 655 000 руб. составляет 2153,42 руб. (655 000 *120/365*1%),

Таким образом, судом в пользу истца подлежит взысканию проценты по договору инвестиционного займа в размере 2710,68 руб. (13,70 руб. + 543,56 руб. + 2153,42 руб.).

При подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины была освобождена.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании положений п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в сумме 9777,11 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

2-4394/2019

56RS0018-01-2019-004275-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

В составе председательствующего судьи Кириченко А.Д.

при секретаре Шушеровой А.С.,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что между ней и ответчиком ... заключен договор инвестиционного займа N в сумме ... рублей на срок ... месяцев .... из расчета ...% годовых без капитализации процентов.

Просит суд взыскать с ответчика сумму по договору инвестиционного займа в размере 684179,45 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

24.07.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО СК «Орбита».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Таким образом, общая сумма инвестиционного займа составила ....

Судом производится свой расчет, согласно которого сумма процентов

по договору составит:

- за период ....) исходя из суммы долга в 500 000 руб. составляет 13,70 руб. (500 000 *1/365*1%).

- за период ....) исходя из суммы долга в 640 000 руб. составляет 543,56 руб. (640 000 *31/365*1%),

- за период ....) исходя из суммы долга в 655 000 руб. составляет 2153,42 руб. (655 000 *120/365*1%),

При подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины была освобождена.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании суммы инвестиционного займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейная копилка» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору инвестиционного займа в размере 655 000 рублей, проценты по договору в размере 2710 рублей 68 копеек, а всего 657710 (шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот десять) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с потребительского кооператива «Семейная копилка» в доход Муниципального образования «город Оренбург» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9777 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2019 года.

Судья: подписьКириченко А.Д.