Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО КБ «Уральский финансовый дом» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., что составляет: <данные изъяты>. – сумма непогашенного кредита, <данные изъяты>.- неуплаченные проценты, с обращением взыскания на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 75,1 кв.м., жилой площадью 45,8 кв.м. на 4 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащую ФИО2 для продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации в сумме <данные изъяты>., взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указывает, что между ФИО2 и банком был заключен договор кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № с обеспечением обязательств договором ипотеки, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 15% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита - 50% годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщик передал в ипотеку банку по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему на праве собственности 3-комнтаную квартиру по адресу: <Адрес>. Со стороны банка условия договора кредитной линии были исполнены, сумма кредита выдана частями ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в свою очередь, ответчик не исполняет свои обязанности, начиная с марта 2013 года. Данные нарушения основного обязательства являются существенными, поскольку продолжаются на протяжении более четырех месяцев. Направленные Банком в адрес должника уведомления о наличии задолженности им проигнорированы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> В силу ст.ст. 401, 348 ГК РФ, ст.50, п. 2 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ просят взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере 80% от стоимости определенной в п. 1.5 Договора ипотеки, т.е. в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, представленную ответчиком оценку не оспаривает, просит установить начальную продажную стоимость с соответствии с Законом « Об ипотеке» в размере 80% ее рыночной стоимости.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании фактически исковые требования признал, с суммой задолженности согласен, просит учесть, что им фактически почти вся сумма полученного кредита выплачена, просит установить срок для добровольного погашения задолженности. При установлении начальной продажной цены квартиры просит руководствоваться отчетом представленным им.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» (банк) и ФИО2(Заемщик) заключен договор кредитной линии № с обеспечением обязательств договором ипотеки, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию в сумме <данные изъяты>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 15% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита - 50% годовых (п.1.1). Кредит предназначен на потребительские цели (п.1.2)(л.д. 13).

Банк предоставляет заемщику кредит на условиях использования по целевому назначению, платности и обеспечения возвратности (п. 2.1) Обеспечением исполнения договора является залог квартиры по адресу: <Адрес>, Комсомольский <...>, а также закладная, удостоверяющая права залогодержателя по договору кредитной линии и Договору ипотеки (п.2.2).

В силу п. 3.1 договора кредитной линии банк со дня заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ предоставляет заемщику отсрочку начала возврата суммы кредита, указанной в п.1.1 договора. При этом график возврата кредита определен п. 5.1 договора. За предоставление отсрочки заемщик уплачивает банку платеж (тариф) в размере 0,5% от суммы кредита в срок при оформлении договора, не позднее даты выдачи суммы кредита.

Согласно п.3.2 договора кредитной линии проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня.

Пунктом 5.1 договора кредитной линии предусмотрено, что стороны определили, что исполнение заемщиком обязательств по возврату банку денежной суммы по настоящему договору производится путем внесения заемщиком в банк ежемесячных платежей в размере 40 000 руб.

Заемщик принял на себя обязанность возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, указанную в п.1.1 настоящего договора, уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенных в п.п. 1.1, 3.1-3.5 договора кредитной линии (п. 5.1, п. 5.2).

В соответствии с п. 6.1 договора кредитной линии, банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней

В силу п.8.1 Договора в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом на сумму задолженности по невыплаченным процентам начисляется пеня из расчета 0,14% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет полной стоимости кредита и график погашения полной суммы, подлежащей выплате за период кредитования с учетом изменения условий договора кредитной линии ответчиком получен, с расчетом и графиком он был согласен, о чем свидетельствует его подпись в расчете с графиком (л.д. 14-15).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ изменен п. 1.1 договора срок пользования кредитом установлен до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование кредитной линии 15% годовых. По истечении срока возврата кредитной линии, установленных п. 5.1. договора, плата за пользование кредитной линией устанавливается в размере 50% годовых. В связи с чем в п. 5.1 внесены изменения, увеличен срок пользования кредитом с распределением сумм подлежащих выплате по нему. П.2.2 изложен в следующей редакции: «обеспечением исполнения договора является ипотека (залог недвижимости) квартиры по адресу: <Адрес>. Порядок, сроки и иные условия обеспечения определяются в соответствующем договоре» (л.д. 16).

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО2 исполнил в полном объеме, условия кредитной линии были исполнены, сумма кредита в размере <данные изъяты> выдана частями ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности с отражением движения денежных средств по счету (л.д. 5). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Заключая договор кредитной линии, ответчик ФИО2 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполняет с марта 2013 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-12, л.д. 40-47, л.д. 54-61) и расчетом задолженности представленным в судебное заседание. Ответчик данные обстоятельства признал. Оснований не доверять данным доказательствам, у суда нет. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору: досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, суду со стороны ответчика не представлено.

По расчетам банка на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО КБ «Уральский финансовый дом» составляет <данные изъяты>., что составляет: <данные изъяты>. – сумма непогашенного кредита, <данные изъяты>.- неуплаченные проценты (л.д. 5-12).

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по договору кредита судом не установлено. Доказательств иного размера задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО КБ «Уральский финансовый дом» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены условия договора кредитной линии, которые в силу заключенного договора, дают банку право на досрочное взыскание кредита.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество по следующим основаниям.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п.2 ст.334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Так, на основании ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщика по договору кредитной линии обеспечены в силу п. 2.2 договора кредитной линии, Договора ипотеки (залога недвижимости) (с закладной) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), Дополнительному соглашению к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), Дополнительному соглашению к Договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) залогом квартиры расположенной по адресу: <Адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.21), за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 75,1 кв.м. расположенной по адресу: <Адрес> ограничением (обременением) права: ипотеки в пользу ОАО «Уральский финансовый дом».

В силу п. 3.1 Договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру, в случае нарушения заемщиком или залогодателем любого условия Основного договора и (или) договора ипотеки, в том числе до наступления срока исполнения обязательств по Основному договору, в порядке, установленном действующим гражданским законодательством.

В силу п. 1.5 Договора ипотеки закладываемая квартира оценивается сторонами в <данные изъяты>. Данная оценка со скидкой 20% может рассматриваться как начальная продажная цена имущества.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., из расчета 80% ее стоимости установленной п. 1.5 Договора ипотеки.

Согласно отчета об оценке ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной ответчиком, рыночная стоимость 3-комнатной квартиры, общей площадью 75,7 кв.м., на 4 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется отчетом об оценке ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной ответчиком, поскольку оснований сомневаться в достоверности выводов представленной оценки суд не усматривает, данное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, дан ответ на поставленный вопрос. Компетенция оценщика подтверждается лицензией, страховым полисом, дипломами о профессиональной переподготовке. Из текста оценки следует, что при оценке объекта недвижимости учитывались все имеющие значение для оценки объектов недвижимости обстоятельства (конкретное месторасположение, техническое состояние и т.п.). Вместе с тем, цена предложенная истцом не отражает реальной рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку его оценка произведена при заключении договора ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не актуальна.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств порочности оценки представленной ответчиком, суд берет за основу рыночную стоимость имущества указанную в отчете об оценке ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» № от ДД.ММ.ГГГГ год как отражающую реальную стоимость подлежащего реализации недвижимого имущества и обеспечивающую максимальную защиту интересов как взыскателя, так и должника.

Учитывая, что исполнение обязательств по Договору о предоставлении кредитной линии обеспечено Договором ипотеки и заемщик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: 3-комнатной квартиры, общей площадью 75,7 кв.м., на 4 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, по адресу: <Адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества, с которого начинаются торги, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере <данные изъяты>., что составляет 80% ее рыночной стоимости.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не установлено, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнений условий договора составляет более трех месяцев, ответчик не исполняет свои обязанности, начиная с марта 2013 г., размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости заложенного имущества с учетом положений ч. 4 ст. 350 ГК РФ.

Требования истца об определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных сторонами доказательств.

Требование ответчика об установлении в решении суда срока для добровольного исполнения решения суда не основан на нормах действующего гражданского законодательства, в связи с чем, оснований для установления такого срока решением суда не имеется.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д.4). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – подпись