Гражданский кодекс часть 1

С.А.Г. обратился в суд с иском к Г.Н.П., Т.Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней С.Л.С. о возмещении ущерба, причинного в результате пожара, указав, что *** в жилом доме по адресу г. Иркутск, ***, принадлежащим ответчикам, произошел пожар, в результате чего был уничтожен пожаром его дом по адресу г. Иркутск, *** и движимое имущество, принадлежащее ему. В ходе расследования было установлено, что причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление электрического тока, при протекании пожароопасного аварийного режима работы электросети.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать в его пользу с ответчиков Г.Н.П., С.Л.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, по *** руб. с каждого.

В ходе рассмотрения дела С.Л.С. достигла возраста восемнадцати лет, в связи с чем самостоятельно осуществляет процессуальные права и выполняет процессуальные обязанности, согласно ст. 37 ГПК РФ.

Истец С.А.Г. в судебном заседании предъявленные требования поддержал, суду пояснил, что пожар возник в северной части жилого дома, принадлежащего ответчикам. Имущество истца (часть жилого дома, вещи) сгорели в результате пожара, произошедшего в доме ответчиков.

Представитель истца Б.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчиков в причиненном имуществу истца ущербе, установлен размер понесенных убытков.

Ответчик Г.Н.П. в судебном заседании предъявленные требования не признала, пояснив, что не согласна с размером ущерба.

Ответчик С.Л.С. в судебном заседании предъявленные требования не признала, пояснив, что истцом понесены расходы на ремонт жилого дома, однако представленные в подтверждение данных расходов чеки указание на наименование товара не содержат.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что С.А.Г. является собственником жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу г. Иркутск, ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01***.

Собственниками жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ***, смежным с земельным участком истца, являются Г.Н.П., С.Л.С. по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ***.

Установлено, что *** по адресу: г. Иркутска *** произошел пожар, в результате которого был поврежден жилой дом, уничтожено имущество, принадлежащее С.А.Г. по адресу: г. Иркутск, *** (подтверждается отказным материалом ***.

Согласно технического заключения эксперта ССЭ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ***П.А.В.*** первоначальное горение возникло на горизонтальной поверхности пола веранды строения по адресу: г. Иркутск, *** в северной части строения, в месте расположения веранды и прогара полового покрытия. Причиной возникновения данного пожара послужило тепловое проявление электрического тока, при протекании пожароопасного аварийного режима работы электросети, установить конкретный аварийный режим не представилось возможным.

Определением суда от ***. по ходатайству стороны истца было назначено проведение пожарно-технической экспертизы в Федеральном государственном бюджетном учреждении судебно-экспертном учреждении федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по ***».

Из заключения экспертов *** ФГБУ «Судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» следует, что:

- наиболее вероятной причиной возникновения пожара в жилом доме по адресу: г. Иркутск, ***, произошедшего ***. послужило возгорание горючих материалов от теплового проявления электрического тока при протекании одного из аварийных режимов работы электросети;

- причиной возникновения пожара в жилом доме по адресу: г. Иркутск, ***, произошедшего ***. явилось воспламенение горючих материалов конструкций дома от температурного воздействия, возникшего в результате пожара в жилом доме по адресу: г. Иркутск, ***.

Данное заключение сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст. ст. 34, 38 ФЗ "О пожарной безопасности").

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 05.06.2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных статей следует, что основанием для возникновения обязательств вследствие причинения вреда является наличие одновременно следующих обстоятельств: противоправность действия либо бездействия; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.е. бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда, а лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинно-следственную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.

Сторона ответчика, на которую в силу ст. 1064 ГК РФ возложена обязанность доказать отсутствие вины в произошедшем пожаре, таких доказательств суду не представила, следовательно, ответственность за возмещение ущерба, причиненного истцу должна быть возложена на ответчиков как на собственников жилого дома - Г.Н.П. и С.Л.С. в размере соответствующему их доли в праве собственности на дом, т.е. в размере 1/2 доли на каждого из ответчиков.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков в размере *** руб. на восстановительный ремонт жилого дома, в размере *** руб. за утрату и повреждение личных вещей истца, членов его семьи, мебели.

В обоснование заявленных требований о повреждении жилого дома, мебели, личных вещей истцом представлен Акт осмотра помещения после пожара от ***, составленным М.А.Г., С.Ф.В., Б.А.К., истцом С.А.Г. В данном акте присутствующие лица зафиксировали повреждения жилого дома-обгорел металлопрофиль, обуглен шифер, обгорели доски, расположенные ближе ко 2-й половине дома, на окне раскол среднего стекла, оплавления стеклопакета, раскол стекла, стены коридора 1-го этажа имеют следы закопчения, отшелушение шпатлевки по всей поверхности, на полу точечные следы прогаров. На 2-м этаже стены закопчены, испорчен гипсокартон, полностью уничтожен потолок, посередине имеется сквозной прогар потолка, видна улица, обугленные балки потолочного перекрытия, на полу ламинат полностью обуглен. Входная дверь в детскую комнату частично обгорела, имеет следы закопчения, стены имеют следы сильного закопчения, сквозной прогар на улицу, оплавленный стеклопакет и т.д. Пострадала мебель- диван, двуспальная кровать, компьютерный стол, ноутбук имеют следы горения, закопчения и тушения, на полу обгоревшие вещи: шуба длинная цвет черный, мех норка, имеет следы горения по всей поверхности изделия, шуба длинная мех норка, цвет голубой, имеет следы горения по всей поверхности изделия, пуховик детский синий, пуховик детский зеленый, 2 комбинезона цвет серый, сапоги зимние детские, сапоги осенние детские и т.д, все вещи имеют следы горения и закопчения. Повреждению подверглись также: кресло, телевизор, подушки, тумбочка под телевизор, шкаф встроенный, зеркало, в шкафу личные вещи: костюмы мужские, рубашки, постельное белье и т.д.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта жилого дома и пострадавшего от пожара движимого имущества, принадлежащего истцу.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦЭОиК «САМПАД» ***-***:

- рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, использованных истцом на восстановление жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, пострадавшего в результате пожара ***., составила *** руб.;

- стоимость с учетом износа движимого имущества, пострадавшего в результате пожара ***., находившегося в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, ***, указанного в акте осмотра помещения после пожара от 10***., составила *** кв.м.

Таким образом, размер причиненного в результате пожара ущерба истцу составил *** руб.

Стороной ответчика оспорен размер ущерба, однако каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ущерба имуществу истца в ином размере, суду не представлено.

Анализируя заключение эксперта ***-*** совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, актом осмотра помещения после пожара от ***., платежной документацией за период с ***. по ***., указанное заключение расценивается судом как достоверное и достаточное, не вызывающее сомнений доказательство по делу.

Настоящее заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, эти ответы не носят предположительный характер, исключают неясности и любые противоречия в их толковании. Выводы эксперта подробно мотивированы.

С.А.Г. в адрес ответчиков направлялась претензия от ***. с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако данная претензия оставлена Г.Н.П., С.Л.С. без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что ответчиками доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в произошедшем пожаре, не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, чем установленный судебной оценочной экспертизой, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате пожара в размере *** руб. подлежит взысканию с ответчиков Г.Н.П., С.Л.С. в равных долях, то есть по *** руб. с каждого, во взыскании большей суммы следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу С.А.Г. с Г.Н.П., С.Л.С. ущерб от пожара в размере по ****** коп. с каждого из ответчиков.

Отказать во взыскании ущерба на общую сумму *** руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н. И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья Н.И.Касьянова

Секретарь суда

Дата заверения копии:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-59/2016.