Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации городского округа г. Уфа об оспаривании отказа в согласовании перевода помещения в жилой фонд, приватизации занимаемого жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, также действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа об оспаривании отказа в согласовании перевода помещения в жилой фонд, приватизации занимаемого жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение. В обоснование указала, что по месту работы в С3 их семье была выделена жилая комната площадь. № кв. м. в общежитии по адресу: Между ними и ДУ» был заключен сначала договор найма комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, затем договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, затем договор найма от ДД.ММ.ГГГГ именно как жилой комнаты, с правом регистрации по месту жительства. За данную комнату истец платила квартплату и коммунальные услуги. Постановлением Администрации ГО № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие передано в муниципальную собственность. Истец решила приватизировать указанную комнату. Однако, у них отказались принимать документы, поскольку обнаружилось, что занимаемая ими комната раньше была кабинетом, то есть нежилым помещением площадью № кв. м. При этом никакой перепланировки и переоборудования комнаты не было. Однако, перевод нежилого помещения в жилое не был оформлен надлежащим образом, что подтверждается поэтажным планом. При обращении к ответчику для получения разрешительной документации на документальное оформление перевода бывшего нежилого помещения в жилое, истцам был выдан перечень необходимых документов. ФГУЗ «ЦГ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что перевод мест общего пользования в категорию жилых помещений противоречит требованиям СП № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого отрицательного заключения, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцам в согласовании перевода комнаты в жилую и, соответственно, возможности ее приватизации. Истец ФИО1, также действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит суд признать незаконным отказ ответчика в согласовании перепланировки и перевода спорной комнаты в жилой фонд и приватизации занимаемого помещения - ; признать за ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на жилое помещение - комнату площадью № кв. м., расположенную по адресу:

Истец ФИО1, также действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Администрация ГО г. Уфа на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, УФСГРКК по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении повестки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Из материалов дела следует, что истцами право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно использовано не было, что подтверждено сообщением УФРС по РБ, а также справками ГУП БТИ РБ.

В судебном заседании установлено, что истцу и ее семье по месту работы в С3» была выделена для проживания комната площадью18, 3 кв. м., расположенная по адресу:

Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в комнате по вышеуказанному адресу зарегистрированы Х, А, Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ДУ (Наймодатель) и Х (Наниматель) был заключен договор, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи комнату по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между ДУ» (собственник) и Х (наниматель) был заключен договор найма, в соответствии с которым собственник представляет нанимателю и членам его семьи комнату по адресу:

На основании постановления Главы Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность ГО г. Уфа общежитий С3 и акта приема - передачи объекта жилищно - коммунального назначения - общежития, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие передано в муниципальную собственность.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из смысла указанной нормы следует, что после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий и не имеют специализированного назначения, то есть на них распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений.

Суду представлено техническое заключение по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций , согласно которого техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемой квартиры классифицируются как работоспособное, выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом, заполнение существующих дверных проемов внутренних ненесущих перегородках по осям «1/АхБ» и «2/АхБ» соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов. Согласно результатов визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, то есть безопасность обеспечена.

Согласно письма УЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Х, при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно - планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. В результате перепланировки комнаты №, расположенной в жилом строении коридорного типа по допущено изменение функционального назначения помещения без проекта. На основании изложенного в перепланировке отказано.

ДД.ММ.ГГГГ УЖ дало заключение № по предложению и условию сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии помещения (, в соответствии с которым считают предложения по сохранению спорного помещения в переустроенном состоянии допустимым и возможным.

Согласно письма №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «ЦГ»: так как реконструируемое помещение размещено в общежитии, перевод мест общего пользования в категорию жилых помещений будет противоречить требования СП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГО согласовывает перепланировку помещения по адресу: ).

Имея намерение приватизировать комнату, истцы обратились к ответчику, однако им было отказано в принятии документов на приватизацию, в связи с тем, что занимаемая ими комната ранее была кабинетом, то есть нежилым помещением площадью 18, 3 кв. м., которое впоследствии было переоборудовано под жилую комнату и в таком виде предоставлена истцам. Однако, перевод нежилого помещения в жилое не был оформлен надлежащим образом, что подтверждается прилагаемыми поэтажным планом жилого помещения до перепланировки и техническим формуляром этого жилого помещения после.

То есть спорное помещение было выделено как жилое, и договор социального найма был заключен как на жилое помещение для постоянного проживания, оплата коммунальных услуг и квартплата производилась и производится истцами как за жилое помещение, что подтверждается материалами дела.

При этом указание в документах технической инвентаризации на назначение спорного жилого помещения как на нежилое не может являться основанием, препятствующим реализации права пользования данным помещением в качестве жилого, поскольку после передачи в муниципальную собственность, законность проживания и пользования вышеуказанной площадью истцами не оспаривалось, с требованием о выселении их Администрация ГО не обращалась, оплату за коммунальные услуги принимала. При этом, согласно жилищному законодательству, при предоставлении жилья именно его владелец а не граждане, которым разрешено занять помещение, должно было согласовать с органами исполнительной власти предоставление для заселения помещений, соответствующих требованиям законодательства. Предоставление вспомогательного помещения в качестве жилого без соответствующего перевода нельзя поставить в вину гражданину, заселение которого в комнату на основании договора найма жилого помещения, являвшегося в то время единственным основанием для такого заселения, не являлось самовольным. Данное обстоятельство также подтверждается фактом начисления коммунальных платежей и оплаты их истцами о настоящего времени.

Из материалов дела следует, что Х дал свое согласие, нотариально удостоверенное, и не возражает против приватизации комнаты в общежитии по адресу: на имя других членов семьи, зарегистрированных по указанному адресу.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации городского округа г. Уфа об оспаривании отказа в согласовании перевода помещения в жилой фонд, приватизации занимаемого жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации городского округа г. Уфа об оспаривании отказа в согласовании перевода помещения в жилой фонд, приватизации занимаемого жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Городского округа г. Уфа в согласовании перепланировки и перевода спорной комнаты в жилой фонд и приватизации занимаемого помещения - комнаты по адресу: №.

Признать комнату жилой.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли комнаты, расположенной по адресу: , за ФИО2 право собственности на 1/2 доли комнаты, расположенной по адресу:

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на 1/2 доли комнаты, расположенной по адресу: , за ФИО2 права собственности на 1/2 доли комнаты, расположенной по адресу: в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова