Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вашакидзе Вахтанга к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю о признании неправомерным решения УФМС России по СК № от дата года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Вашакидзе Вахтанг обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю о признании неправомерным решения УФМС России по СК № от дата об отклонении его заявления о приеме в гражданство РФ, возложении обязанности на УФМС России по СК повторно рассмотреть его заявление.

Исковые требования мотивированы следующим.

Решением Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю N № от дата заявление Вашакидзе В. о приеме в гражданство РФ было отклонено на основании п. "в" ст. 16 Закона РФ "О гражданстве РФ" №62-ФЗ от 31 мая 2002 г. (извещение № от 22 апреля 2013 г.), так как оно подано лицом, которое использовало подложные документы или сообщило заведомо ложные сведения.

Данное решение Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю истец считает неправомерным и подлежащем отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 16 Закона РФ "О гражданстве РФ" от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ истец Вашакидзе В. обратился в территориальное подразделение УФМС России по Ставропольскому краю с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке. Им были предоставлены все необходимые для принятия решения документы и сведения.

Решением Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю № от дата заявление Вашакидзе В. о приеме в гражданство РФ было отклонено на основании п. "в" ст. 16 Закона РФ "О гражданстве РФ" №62-ФЗ от 31 мая 2002 г. (извещение № от дата), так как оно подано лицом, которое использовало подложные документы или сообщило заведомо ложные сведения. При этом, указанное извещение не содержало информации о том, какие именно заведомо ложные сведения были сообщены и/или использованы подложные документы при его обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ.

дата адвокат Ломакин Д. Е. направил запрос № в ФМС России с просьбой сообщить, какие именно заведомо ложные сведения были сообщены и/или использованы подложные документы при его обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ и предоставить надлежащим образом заверенную копию решения УФМС России по Ставропольскому краю № от дата об отклонении заявления Вашакидзе В. о приеме в гражданство РФ.

К запросу были приобщены:

копия извещения УФМС России по Ставропольскому краю № от дата;

ордер адвоката.

дата из ФМС России был получен ответ от дата № гр, в котором указано, что обращение адвоката Ломакина Д. Е. направлено для исполнения в УФМС России по Ставропольскому краю.

дата адвокат Ломакин Д. Е. направил запрос № в УФМС России по Ставропольскому краю с просьбой сообщить, какие именно заведомо ложные сведения были сообщены и/или использованы подложные документы при обращении Вашакидзе В. с заявлением о приеме в гражданство РФ и предоставить надлежащим образом заверенную копию решения УФМС России по Ставропольскому краю № от дата об отклонении его заявления о приеме в гражданство РФ.

К запросу были приобщены:

копия извещения УФМС России по Ставропольскому краю № от дата;

ордер адвоката.

дата из УФМС России по Ставропольскому краю был получен ответ от дата № в котором указано, что запрашиваемые адвокатом Ломакиным Д.Е. документы с пометкой "для служебного пользования", по адвокатскому запросу представлены быть не могут. Указанные документы могут быть представлены по запросу суда.

19 сентября адвокат Ломакин Д. Е. направил запрос № в УФМС России по Ставропольскому краю с просьбой сообщить, какие именно заведомо ложные сведения были сообщены и/или использованы подложные документы при обращении Вашакидзе В. с заявлением о приеме в гражданство РФ и предоставить надлежащим образом заверенную копию решения УФМС России по Ставропольскому краю № от дата об отклонении заявления Вашакидзе В. о приеме в гражданство РФ. Кроме того, в запросе была изложена и просьба разъяснить, на основании какого нормативного акта отказано в предоставлении запрашиваемой информации и документов.

дата из УФМС России по Ставропольскому краю был получен ответ от дата №, в котором указано, что в соответствии с Приказом ФМС России № дсп от дата "Об обращении со служебной информацией ограниченного распространения в системе ФМС", запрашиваемые документы ограниченного распространения, так как имеют пометку "для служебного пользования". Указанные документы могут быть представлены по запросу суда.

дата адвокат Ломакин Д. Е. направил запрос в ФМС России с просьбой сообщить, какие именно заведомо ложные сведения были сообщены и/или использованы подложные документы при обращении Вашакидзе В. с заявлением о приеме в гражданство РФ и предоставить надлежащим образом заверенную копию решения УФМС России по Ставропольскому краю № от дата об отклонении заявления Вашакидзе В. о приеме в гражданство РФ.

дата из ФМС России был получен ответ от дата №, в котором указано, что в соответствии со ст. 3, 9 Закона РФ "О персональных данных", распространение конфиденциальных персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных или при наличии иного законного основания. При этом адвокату Ломакину Д.Е. было предложено для получения запрашиваемой информации предоставить указанные документы (заявление Вашакидзе В. или ордер (доверенность) в УФМС России по Ставропольскому краю.

дата адвокат Ломакин Д.Е. направил запрос № в УФМС России по Ставропольскому краю с просьбой сообщить, какие именно заведомо ложные сведения были сообщены и/или использованы подложные документы при обращении Вашакидзе В. с заявлением о приеме в гражданство РФ и предоставить надлежащим образом заверенную копию решения УФМС России по Ставропольскому краю № от дата об отклонении его заявления о приеме в гражданство РФ.

К данному запросу были приобщены:

копия ответа из ФМС России от дата № с разъяснением порядка получения запрашиваемой информации;

ордер адвоката Ломакина Д. Е.;

заявление Вашакидзе В. о согласии в предоставлении адвокату Ломакину Д.Е. запрашиваемой информации;

доверенность.

дата из УФМС России по Ставропольскому краю был получен ответ от дата №, в котором указано, что запрашиваемые документы в отношении Вашакидзе В. имеют пометку "для служебного пользования", поэтому по запросу адвоката представлены быть не могут.

УФМС России по Ставропольскому краю было нарушено его право, предусмотренное ст. 24, ст. 29 Конституцией РФ, ст. 9, 14 Закона РФ "О персональных данных" №152-ФЗ от дата, на получение информации о том, какие именно заведомо ложные сведения были сообщены и/или использованы подложные документы при его обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ и предоставить надлежащим образом заверенную копию решения УФМС России по Ставропольскому краю № от дата об отклонении моего заявления о приеме в гражданство РФ.

Ссылка УФМС России по Ставропольскому краю на Приказ ФМС России "Об обращении со служебной информацией ограниченного распространения в системе ФМС" №408дсп от 24 декабря 2008 г., является не обоснованной и прямо противоречащей ст. 24, ст. 29 Конституцией РФ, ст. 9, 14 Закона РФ "О персональных данных" №152-ФЗ от 27 июня 2007 г. и п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" N963^3 от 31 мая 2002г.

В соответствии с п. "в" ст. 16 Закона РФ "О гражданстве РФ" от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ отклоняются заявления о приеме в гражданство РФ и о восстановлении в гражданстве РФ, поданные лицами, которые использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения. При подаче заявления о приеме в гражданство РФ Вашакидзе В. не использовал каких-либо подложных документов и не сообщал заведомо ложных сведений.

В связи с изложенным, истец просит признать неправомерным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю № от дата об отклонении его заявления о приеме в гражданство РФ на основании п. "в" ст. 16 Закона РФ "О гражданстве РФ" №62-ФЗ от дата и обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю повторно рассмотреть его заявление о приеме в гражданство РФ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал суду аналогичные пояснения, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – УФМС России по СК – Кузнецов А.С., действующий по доверенности, исковые требования не признал, указывая следующее.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица имеют законный источник средств к существованию.

Вашакидзе Вахтанг дата обратился в УФМС России по Ставропольскому краю с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. В заявлении о приеме в гражданство указал, что с октября 2007 г. по настоящее время работает балетмейстером Народного Хореографического ансамбля «Колхида» по адресу <адрес>. Адрес места жительства указал <адрес>. Вместе с заявлением представил копию вида на жительство.

В соответствии с пунктом 10 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации утвержденного Указом Президента РФ от дата N 1325, при подаче заявлении о приеме в гражданство РФ иностранным гражданином в обязательном порядке предоставляется вид на жительство в РФ.

В ходе рассмотрения материала установлено, что Вашакидзе В. при подаче заявлений о выдаче разрешения на временное проживание, и выдаче вида на жительство указывал, что в период с сентября 2009 г. по 2011 г. не работал, имел доход от вкладов в банк. Однако в заявлении о приеме в гражданство РФ он указал, что с 2007 г. по настоящее время работал <данные изъяты>

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В связи с тем, что при подаче заявления о выдаче вида на жительство Вашакидзе В. предоставил заведомо ложные сведение о трудовой деятельности, заключением УФМС России по Ставропольскому краю от дата Вашакидзе В. вид на жительство был аннулирован.

Так как, наличие у иностранного гражданина вида на жительство в РФ является обязательным условием при получении гражданства РФ в силу п. «а» ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и 10 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325, решением УФМС России по Ставропольскому краю от дата заявление Вашакидзе В. было отклонено.

В заявлении Вашакидзе В. просит обязать УФМС России по Ставропольскому краю повторно рассмотреть заявлении о приеме в гражданство РФ. Считают, что данное требование не может быть удовлетворено, так как вид на жительство, выданный Вашакидзе В. аннулирован.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Аналогичный срок закреплен ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, суд указал следующее: «Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства».

Вашакидзе В. стало известно о факте отклонения его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в апреле 2013 г., заявление о признании незаконным решения УФМС России по Ставропольскому краю датировано дата следовательно, срок обращения с заявлением о признании незаконными действия миграционного органа истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Считают, что факты обращения адвоката Вашакидзе В. в УФМС России по Ставропольскому краю не могут учитываться в качестве обоснования пропуска срока обращения, так как такие обращения адвоката не препятствовали своевременному обращению в суд с заявлением. Кроме того, последний ответ из УФМС России по Ставропольскому краю был получен адвокатом Ломакиным Д.Е. - дата г., что также свидетельствует о пропуске срока. В связи с изложенным, просят в удовлетворении требований Вашакидзе Вахтангу о признании неправомерным решения УФМС России по Ставропольскому краю № от дата г., обязании повторно рассмотреть заявление о приеме в гражданство РФ, отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит исковые требования истца необоснованными и подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Судом установлено, что Решением Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю № от дата заявление Вашакидзе В. о приеме в гражданство РФ было отклонено на основании п. "в" ст. 16 Закона РФ "О гражданстве РФ" №62-ФЗ от дата (извещение № от дата), так как оно подано лицом, которое использовало подложные документы или сообщило заведомо ложные сведения.

Не согласившись с данным решением, Вашакидзе В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю о признании неправомерным решения УФМС России по СК № от дата об отклонении его заявления о приеме в гражданство РФ, возложении обязанности на УФМС России по СК повторно рассмотреть его заявление.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске Вашакидзе В. срока давности для обращения в суд и отклонении исковых требований по указанному основанию.

Проверив доводы представителя ответчика в этой части, суд находит их обоснованными и доказанными в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается сторонами, что Вашакидзе В. стало известно о факте отклонения его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в апреле 2013 года.

Исковое заявление о признании незаконным решения УФМС России по Ставропольскому краю датировано дата г., поступило в Промышленный суд гор. Ставрополя дата.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Судом установлено, что срок обращения с заявлением о признании незаконными действия миграционного органа истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока, а также не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Ссылка представителя истца на факты обращения адвоката Вашакидзе В. в УФМС России по Ставропольскому краю не могут учитываться в качестве обоснования пропуска срока обращения, так как такие обращения адвоката не препятствовали своевременному обращению в суд с заявлением. Кроме того, последний ответ из УФМС России по Ставропольскому краю был получен адвокатом Ломакиным Д.Е. - дата г., что также свидетельствует о пропуске срока.

Таким образом, оснований к восстановлению процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по СК, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вашакидзе Вахтанга к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю о признании неправомерным решения УФМС России по СК № от дата об отклонении его заявления о приеме в гражданство РФ, возложении обязанности на УФМС России по СК повторно рассмотреть его заявление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е. В.Степанова