Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО2, предоставившей служебное удостоверение ТО № 267393 от14.10.2019г.; ответчика, представителей третьего лица БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» ФИО3, действующего в силу должностных обязанностей; представителя ФИО4, действующего по доверенностям от 25.11.2019г., от 15.08.2019г.; представителя третьего лица Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО5, действующей по доверенности от 21.08.2018г.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4395/19 по исковому заявлению Прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, действующего в интересах субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, к ФИО3, третьи лица БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного бюджету автономного округа-Югры,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ХМАО-Югры обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО3 с требованиями о взыскании в порядке регресса в пользу Департамента финансов ХМАО-Югры, оплаченных ООО «Проектстройсервис», судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 676, 0 рублей, судебных издержек в размере 40 000, 0 рублей, всего 57 616, 0 рублей, перечислив их на счет Департамента финансов ХМАО-Югры №.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой ХМАО-Югры проведена плановая проверка исполнения БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее также – Учреждение, БУ «ДЭСЗ») соблюдения требований законодательства при управлении государственным имуществом, его эксплуатационном обслуживании, а также противодействии коррупции. Проверкой установлено, что между БУ «ДЭСЗ» и ООО «Проектстройсервис» подписан договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить для заказчика проектные работы объекта «Капитальный ремонт объекта «Инженерные сети водоснабжения» (пожарный водовод), расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять работы и оплатить их. Оплата по муниципальному контракту от 01.12.2017 не произведена в установленные сроки, в связи с чем ООО «Проектстройсервис» обратилось в Арбитражный суд ХМАО-Югры к БУ «ДЭСЗ» о взыскании задолженности в размере 733 779, 89 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 676, 0 рублей, судебных издержек в размере 40 000, 0 рублей. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 12.03.2019г. (дело №) требования ООО «Проектстройсервис» удовлетворены в полном объеме со взысканием с БУ «ДЭСЗ» взыскиваемых истцом сумм. Решение суда оставлено в силе апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан в одностороннем порядке ООО «Проектстройсервис» и вместе со счет-фактурой получены БУ «ДЭСЗ». Поскольку Учреждением не приняты меры к приемке выполненных ООО «Проектстройсервис» работ, а именно, не подписан представленный акт и не заявлен мотивированный отказ от его подписания, не направлены какие-либо возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в акте, то взысканные по решению Арбитражного суда ХМАО-Югры суммы задолженности и судебных расходов погашены ДД.ММ.ГГГГ Департаментом финансов ХМАО-Югры в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства. Факт нарушения срока оплаты контракта подтвержден постановлением УФАС по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ№, которым директор БУ «ДЭСЗ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, поскольку на основании пп. «д» п. 9 трудового договора на него, как директора БУ «ДЭСЗ», возложена обязанность по обеспечению своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств Учреждения. В силу ст. 277 Трудового кодекса РФ, ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ Департамент финансов ХМАО-Югры, возместив ООО Проектстройсервис» расходы, вызванные неисполнением директором Учреждения ФИО3 условия муниципального контракта от 01.12.2017г. о сроке и порядке оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, приобрело право обратного требования (регресса) к этому должностному лицу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ подала заявление об уточнении искового требования о взыскании ущерба, причиненного бюджету автономного округа. Из заявления усматривается, что иск заявлен в интересах субъекта Российской Федерации ХМАО-Югры, в лице БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий». Однако такое заявление не является изменением искового требования, не меняет предмета или основания первоначального требования, не изменяется материально-правовое требование, а изменяется состав лиц, участвующих в деле на стороне истца выступает также субъект РФ – Ханты-Мансийский автономный округ, только в лице БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий».

Прокурору, участвующему в деле в порядке ч.2 ст. 45 ГПК РФ, принадлежат все процессуальные права и обязанности истца, поэтому вправе совершать перечисленные в ч.1 ст. 39 ГПК РФ распорядительные действия, однако содержание данных норм не позволяет прокурору менять субъектный состав лиц на стороне истца, в защиту прав, свобод и законных интересов которых им заявлены исковые требования в суд; Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена замена истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивает на заявленном исковом требовании; дополнительно, ссылаясь на положения ст. 161 БК РФ, утверждает, что доходы от платных услуг относятся к неналоговым доходам бюджетов, бюджетное учреждение самостоятельно не вправе расходовать средства, полученные за счет внебюджетных источников.

Ответчик ФИО3, действующий в силу должностных полномочий как представитель третьего лица БУ «ДЭСЗ», представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражают, указывают, что истцом не обосновано причинение ответчиком ущерба округу ХМАО-Югре, при этом у учредителя БУ «ДЭСЗ» претензий к директору ФИО3 не имеется.

Представитель третьего лица Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО5 доводы истца полагает необоснованными, требования, изложенные в исковом заявлении, - не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в письменном возражении. В частности указывает, что ФИО6 Югры не приобрел право регресса к ФИО3, поскольку ФИО6 Югры не возмещал ООО «Проектстройсервис» расходы от виновных действий директора БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» ФИО3 Судебные расходы были оплачены БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в порядке, установленном ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», предусматривающим порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений. ФИО6 Югры в данном случае как орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, осуществляет списание с лицевого счета должника средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Бюджетное учреждение не является получателем бюджетных средств, исходя из понятия получателя бюджетных средств, определенного в ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (получатель бюджетных средств - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета). Бюджетным учреждением, в соответствии с положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания бюджетным учреждением автономного округа осуществляется в виде субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Положениями ст. 161 БК РФ регламентированы доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и платных услуг, оказываемых казенными учреждениями, к которым БУ ХМАО-Югры «ДЭСЗ» не относится.

Заслушав доводы участников судебного процесса, проанализировав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019г., 01.12.2017г. ООО «Проектстройсервис» (подрядчик) и БУ «ДЭСЗ» (заказчик) заключили договор № по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства выполнить проектные работы по объекту «Капитальный ремонт объекта «Инженерные сети водоснабжения» (пожарный водовод), расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результаты работ и обеспечить их оплату в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Работы выполняются в течение 60 календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 указанного договора стоимость работ составляет 715 754 рублей 75 копеек; оплата 100% производится в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком положительного заключения в АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве».

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение от 05.04.2018г., согласно которому цена договора увеличена на 66 456 рублей 34 копейки и составила 782 211 рублей 09 копеек.

В связи с отказом, выраженным АУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» в письме N 26 от ДД.ММ.ГГГГ, от проведения проверки определения достоверности стоимости сторонами договора № согласована новая редакция пункта 2.4 этого договора, согласно которой оплата производится за фактически выполненные работы в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о сдаче-приемке выполненных работ и на основании представленного подрядчиком счета и (или) счета-фактуры.

Исполнив свои обязательства по договору №, подрядчик ООО «Проектстройсервис» составил акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 733 779 рублей 89 копеек и для оплаты выполненных работ выставил заказчику БУ «ДЭСЗ» счет № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Учреждение оплату выполненных работ не произвело, образовался долг в размере 733 779 руб. 89 коп., который подрядчик предложил заказчику оплатить по претензии, однако заказчик в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ указал на отсутствие оснований для оплаты выполненных работ, поскольку не получено положительное заключение по результатам проведения государственной экспертизы.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 21.06.2019г., с БУ «ДЭСЗ» в пользу ООО «Проектстройсервис» взыскана сумма долга по договору № от 01.12.2017г. в размере 733 779,89 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 676,00 рублей, судебные издержки в размере 40 000,00 рублей.

Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, действуя в интересах субъекта Российской Федерации – Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, полагает, что взысканные по решению Арбитражного суда ХМАО-Югры суммы судебных расходов и издержек на общую сумму 57 676,0 рублей подлежат взысканию с директора Учреждения ФИО3 в пользу Департамента финансов ХМАО-Югры, который погасил задолженность БУ «ДЭСЗ» перед ООО «Проектстройсервис» 19.08.2019 в рамках возбужденного 19.07.2019г. исполнительного производства. Поскольку ФИО3, как лицо, на которое возложено обеспечение своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств Учреждения, не принял меры к приемке выполненных подрядчиком работ (не подписал представленный подрядчиком акт выполненных работ, не заявил мотивированный отказ от его подписания, не направил возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в акте), в связи с чем постановлением УФАС по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ№ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" лицевые счета, открываемые бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации (муниципальным бюджетным учреждениям) для учета операций в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся территориальными органами Федерального казначейства в порядке, установленном Федеральным казначейством (чч. 2,3). На основании исполнительных документов производится обращение взыскания на средства бюджетных учреждений-должников (ч.20).

Согласно платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 676, 0 рублей, судебные издержки в размере 40 000, 0 рублей, перечислены со счета №.

В соответствии с заявлением на открытие лицевого счета для учета операций БУ ХМАО-Югры «ДЭЗС» от 25.02.2016 г., указанный счет открыт для отражений операций по средствам бюджетного учреждения от приносящей доход деятельности.

Таким образом, Департамент финансов ХМАО-Югры не исполнял обязательство по погашению задолженности по решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от 12.03.2019 г. в сумме 57 676,0 рублей за БУ «ДЭСЗ», а осуществил списание с лицевого счета бюджетного учреждения-должника (БУ «ДЭСЗ») денежных средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта.

В этой связи ФИО6 Югры не приобрел право регрессного требования к директору Учреждения ФИО3 о взыскании с него, как уполномоченного должностного лица, по взысканию выплаченной задолженности, а осуществил ведение лицевого счета БУ «ДЭСЗ» в виде списания с него денежных средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 11.09.2015 N 318-п утверждено Положение о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и финансовом обеспечении его выполнения.

Частями 2, 42 данного Положения установлено, что государственное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами государственного учреждения, соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя; финансовое обеспечение выполнения государственного задания бюджетным учреждением автономного округа осуществляется в виде субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Перечисление субсидии осуществляет Департамент финансов автономного округа на лицевой счет, открытый бюджетному учреждению в Департаменте финансов автономного округа, ежедневно в размере потребности (в том числе при завершении текущего финансового года), определяемой на основе платежных поручений, сформированных бюджетным учреждением, путем списания денежных средств с лицевого счета исполнительного органа государственной власти автономного округа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, открытого в Департаменте финансов автономного округа.

Бюджетным учреждением, в соответствии с положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии с определением, изложенным в ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, получателем бюджетных средств является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ст. 41 Бюджетного кодекса РФ установлены виды доходов бюджетов, к которым в частности относятся: налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

К налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных налогов, местных налогов и сборов, а также пеней и штрафов по ним (ч.2 ст.41).

К неналоговым доходам бюджетов относятся: доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства"; доходы от продажи имущества (кроме акций и иных форм участия в капитале, государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней), находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением движимого имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства"; доходы от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями; средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия; средства самообложения граждан; иные неналоговые доходы (ч.3 ст. 41).

В соответствии с ч. 5 ст. 161 БК РФ доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и платных услуг, оказываемых казенными учреждениями, средства безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности при составлении, утверждении, исполнении бюджета и составлении отчетности о его исполнении включаются в состав доходов бюджета.

Таким образом, в норме ст. 41 БК РФ речь идет об использовании имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности; о платных услугах, оказываемых казенными учреждениями, а не бюджетными учреждениями, которым является БУ «ДЭСЗ».

Также, прокурор, заявляя исковые требования в интересах субъекта РФ – ХМАО-Югры, просит произвести взыскание в пользу Департамента финансов ХМАО-Югры.

Тогда как, в соответствии с ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам относятся, в числе прочих, средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Как следует из ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Далее, применив нижеизложенные нормы материального права, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований Прокурора ХМАО-Югры о возмещении ущерба в порядке регресса, и по смыслу норм трудового законодательства, изложенных в ст.ст. 238, 277 ТК РФ, ст. 1081 ГК РФ.

Суммы судебных расходов и издержек не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).

В соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судебные расходы по делу № не могут быть взысканы в порядке регресса, так как с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства; также данные расходы не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Ввиду данного разъяснения, работники по трудовым спорам освобождены от уплаты судебных расходов, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, о взыскании которых с ответчика, как работника БУ «ДЭСЗ», заявлено заместителем прокурора ХМАО-Югры в рассматриваемом исковом заявлении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о возмещении материального ущерба работником в порядке регресса.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования Прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, действующего в интересах субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, к ФИО3 о взыскании в порядке регресса в пользу Департамента финансов ХМАО-Югры, оплаченные ООО «Проектстройсервис», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 676, 0 рублей; судебные издержки в размере 40 000, 0 рублей, перечислив их на счет Департамента финансов ХМАО-Югры №, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 2 декабря 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова