Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Осадчей О.Д., представителя третьего лица Государственное учреждение Центра занятости населения <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия в части непредставления информации в ГУ Центр занятости <адрес> отдел по <адрес> и <адрес> районам о наличии вакантных рабочих мест,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») о признании незаконным бездействия в части непредставления информации в ГУ Центр занятости <адрес> отдел по <адрес> и <адрес> районам о наличии вакантных рабочих мест. В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о занятости населения было выявлено, что ответчиком нарушаются требования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О занятости населения в РФ», а именно: ответчиком не предоставлена в Центр занятости населения <адрес> информация о наличии вакантных рабочих мест в организации, хотя такая информация была размещена ответчиком общедоступным способом - на веб-странице сайта «<данные изъяты>» сети Интернет.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Осадчая О.Д на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель третьего лица ГУ Центра занятости населения <адрес> - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора поддержал, пояснил, что организации обязаны, в соответствии с Законом ежемесячно предоставлять в Центр занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест.

Заслушав пояснения представителей прокуратуры и третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на веб-странице сайта «<данные изъяты>» сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о наличии в ООО «<данные изъяты>» вакантных рабочих мест кладовщика, специалиста отдела продаж, повара, весовщика автомобильной отгрузки, медицинской сестры, старшего диспетчера, помощника программиста, инженера (л.д. 6-7).

Как следует из справки ГУ ЦЗН <адрес> отдела по <адрес> и <адрес> районам, в адрес ГУ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком информация о наличии вакантных рабочих мест не предоставлялась (л.д. 12).

Статьей 37 Конституции Российской федерации установлено право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О занятости населения в Российской Федерации», занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок) . В соответствии со ст. 5 указанного Закона, государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость. Государственная политика в области содействия занятости населения направлена на: развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда; обеспечение равных возможностей всем гражданам Российской Федерации независимо от национальности, пола, возраста, социального положения, политических убеждений и отношения к религии в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятости; создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности, содействие развитию их способностей к производительному, творческому труду.

В соответствии со ст. 25 Закона, работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет средств работодателей.

В соответствии с ч. 3. ст. 25 Закона, работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

Учитывая, что эта обязанность ответчиком, как работодателем, исполнена не была, его бездействие в части непредставления информации в ГУ Центр занятости <адрес> отдел по <адрес> и <адрес> районам о наличии вакантных рабочих мест является незаконным.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Челябинска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в части непредставления информации в ГУ Центр занятости <адрес> отдел по <адрес> и <адрес> районам о наличии вакантных рабочих мест.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязанность по ежемесячному предоставлению в ГУ Центр занятости <адрес> отдел по <адрес> и <адрес> районам о наличии вакантных рабочих мест.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Смирнова

Секретарь М.В. Хандога