Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Омаровой М. А., при секретаре Маликовой А. З., с участием представителя истца ФИО1 ФИО5., ответчика ФИО2 ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителей к ФИО2 ФИО7. в защиту неопределенного круга потребителей,

Установил:

Дагестанское региональное общественное движение в защиту прав потребителей обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО8 представителю магазина оптика «<адрес> в защиту неопределенного круга потребителей, указав в обосновании иска, что представителями ДРОДЗПП при осуществлении общественного контроля магазина оптика « <адрес>» находящегося по адресу г<адрес> на предмет соблюдения Закона «О Защите прав потребителей», Правил Продажи отдельных видов товаров и по результатам общественного контроля составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Выявлены следующие нарушения:

3. Отсутствуют сертификаты соответствия на все вышеперечисленные товары без
дополнительной информации на русском языке ( п.4 ст7 Закона. Пост. Правительства
РФ от ДД.ММ.ГГГГ№: п. 12 Правил);

4. В реализации имеются без маркировки изготовителя - аксессуары, футляры мешочки-
чехлы (п.32 Правила).

5. Информация для потребителя отсутствует, уголок, стенд информации (ст.8 Закона,п.12
Правил).

6. Информация для потребителей отсутствует свидетельство о государственной
регистрации предпринимателя, и наименование органа зарегистрировавшего его копия
не вывешена в уголке, стенде информации.

7. Информация о продавце - нагрудный знак отсутствует (ст. 8 Закона «О ЗПП»).

8. Прейскурант цен на оказываемые услуги отсутствует (ст. 10 Закона РФ «О Защите прав
потребителей»).

9. Личная медицинская книжка на продавца не представлена (ст.23 ФЗ «О качестве и

безопасности пищевых продуктов). 10.Гигиенический сертификат соответствия на оправы детские не представлены.

С учетом того, что выявленные недостатки являются противоправными и ущемляют законные интересы неопределенного круга потребителей, ответчику была предъявлена претензия за № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено устранить выявленные недостатки и представить соответствующие документы, которые могут служить оправданием обнаруженных проверкой нарушений. Однако ответчиком выявленные нарушения не устранены и доказательства этому не представлены.

В суде представитель истца ФИО1 ФИО9 поддержала иск и просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что магазин только открылся и все недостатки ими будут устранены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.46 Закона РФ» О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей / их ассоциации, союзы/ вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов / изготовителей, исполнителей/ или организаций, выполняющих функции продавцов/ изготовителей/ на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

Одновременно с удовлетворением иска суд принимает решение о возмещении общественным объединениям потребителей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, согласно представленного ими расчета, с которым суд согласен.

Согласно исследованного судом акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине оптика «Риам», расположенного по адресу <адрес>, производилась проверка и по ее результатам составлен акт.

Из него усматривается, что имеются случаи нарушений прав потребителей. Кроме того, рекомендации и предложения об устранении выявленных нарушений, остались неисполненными.

В связи с этим суд считает, что действия ответчика противоправны и ущемляют интересы неопределенного круга потребителей.

Согласно ст.46 Закона РФ «О Защите прав потребителей» и ст. 100 ГПК одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом)органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

На основании изложенного суд удовлетворят требование Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителей о взыскании затрат на проведение проверок и юридических услуг в сумме 4200рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителей удовлетворить.

Признать действия ФИО2 ФИО11 в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и обязать его прекратить эти действия.

Обязать ФИО2 ФИО12 в течение 10 дней после вступления в законную силу данного решения суда опубликовать его в одной из русскоязычной газете.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителей затраты на проведение проверок и юридических услуг в сумме 4200рублей (четыре тысячи двести рублей) рублей.

Мотивированное решение составлено 16.08.2013года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Омарова М. А.