Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Козленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Связной Логистик», ФИО2, ООО «Микрокредитная компания Республики Удмуртия и Кировской области», ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит истребовать из незаконного владения ответчика АО «Связной Логистик», нежилое помещение площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес> с кадастровым номером ..., нежилое помещение площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>, с кадастровым номером ..., у ответчиков ООО «Микрокредитная компания Республики Удмуртия и Кировской области», ФИО3 истребовать часть нежилого помещения площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....

Требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельств о праве на наследство по закону является собственником указанного имущества по ... доли и ... доли соответственно. Ответчики АО «Связной Логистик» и микрокредитная компания владению и пользуются спорным имуществом на основании договоров аренды заключенными с другим собственником данного имущества ФИО2 Однако истец, имея доли в спорном имуществе, стороной данных договоров аренды не является, в связи с чем, обратилась к ответчику с просьбой о заключении дополнительного соглашения с включением ее в качестве стороны договора на стороне арендодателя и внесением на ее счет арендной платы в соответствии с ее долями в праве собственности, в чем ей было отказано. Поскольку ФИО2 является лишь участником общей долевой собственности, и, владея лишь долей в праве, не могла распоряжаться всем имуществом, арендаторам об этом было известно, в связи с чем, считает, что владение и пользование ответчиками спорным имуществом является незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала. Суду пояснила, что истец не может пользоваться имуществом, полученным по наследству, поскольку остальные наследники постоянно чинят ей в этом препятствия. После получения свидетельства о праве на наследство, истец уведомила арендаторов недвижимого имущества о намерении вступить в договоры аренда на стороне арендодателя, однако данные требования оставлены без удовлетворения. Ранее с участием наследодателя и АО «Связной Логистик» был заключен долгосрочный договор аренды, который в дальнейшем расторгнут и далее с юридическим лицом уже заключались краткосрочные договоры, также как и с микрокредитной компанией. ФИО3 выступил стороной по договору на основании договоров доверительного управления наследственным имуществом, которые заключены с нотариусом на определенный срок, в связи с чем, договоры аренды не могут быть заключены на срок более чем, договор доверительного управления. Однако арендаторы до сих пор пользуются спорным имуществом, В связи с тем, что истец не может обладать правом собственности на спорное имущество в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал относительно заявленных ФИО1 исковых требований. Указывая, что истцом не верно избрал способ защиты. Имущество передано в соответствии с договорами аренды, которые в настоящее время являются действующими и недействительными не признаны. Просит в иске отказать.

Ответчик ООО «Микрокредитная компания Республика Удмуртия и Кировская область» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому генеральный директор ФИО6, действующий в силу должности, пояснил, что МКК арендует часть нежилого помещения, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., находящееся по адресу: <адрес> в соответствии с договором субаренды от ***, заключенным с ИП ФИО3 В адрес МКК поступили четыре претензии от ФИО1 с требованием расторгнуть данный договор субаренды и перезаключить договор с ней, а также перечислять ей арендные платежи. При этом считает, что истец на момент заключения договора субаренды в собственности спорное имущество не имела, в связи с чем, ее согласие на их заключение не требовалось. При этом юридическое лицо не извещали об изменении состава собственников на данное имущество, контакта с ФИО2 у них не имеется, в связи с чем, они не имели возможность заключить договор с учетом всех собственников.

Представитель ответчика АО «Связной Логистик» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым представитель ответчика возражает относительно заявленных требований, указывая на то, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Однако учитывая, что АО «Связной Логистик» занимает помещения на законных основаниях, а именно на основании договора аренда от *** и ***, срок которых соглашением от *** продлен, заключенных с управомоченными лицами и в настоящее время не оспоренными. В связи с чем, считает, что у истца отсутствуют правовые основания для истребования данное имущество у АО «Связной Логистика». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что с *** ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес> с кадастровым номером ... и ... доли в праве общей долевой собственности помещения площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>), с кадастровым номером ....

В остальной части собственность с *** оформлена на ФИО2 (... и ... соответственно), получившей имущество по договору дарения от ФИО9 и ФИО9, ставшими собственниками имущества на основании свидетельства о праве на наследство от ***

*** между нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО8 и ФИО3 заключен договор доверительного управления наследственным имуществом в виде ... доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., на срок до ***

*** между ФИО11., временно исполняющей обязанности нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО10 и ФИО3 заключен договор доверительного управления наследственным имуществом в виде нежилого помещения, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, на срок ***.

*** между ФИО9, владеющей ... доли имущества и ИП ФИО3, распоряжающимся ... доли имущества на основании договора доверительного управления наследственным имуществом от *** и АО «Связной логистик» (арендатор) заключен договор аренды № АМ1, согласно которому арендатору в аренду предоставлено нежилое помещение площадью ... кв.м. распложенное по адресу: <адрес> на срок по ***

*** между ИП ФИО3, действующим на основании договора доверительного управления наследственным имуществом от *** и АО «Связной Логистик» заключен договор аренды № ..., в соответствии с которым последнему предоставлено арендованное имущество в виде части нежилого помещения ... кв.м., являющееся частью нежилого помещения площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..., на 11 мес.

*** ФИО2 на имя ФИО3, на срок 3 года, выдана нотариально заверенная доверенность на управление принадлежащими ей на праве общей долевой собственности объектами недвижимости: нежилыми помещениями площадь. ... кв.м., с кадастровым номером ... и площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: <адрес>.

*** между ФИО2 и ФИО3, на срок 11 мес., заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением ..., расположенным по адресу: г. <адрес>, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., с указанием о принадлежности ФИО2 ... доли указанного имущества.

*** между ФИО3, действующим на основании договора безвозмездного пользования от *** и АО «Связной Логистик» заключено дополнительное соглашение к договору аренды № ... от ***, в соответствии с которым внесены сведения о доле в указанном имуществе ФИО2 – ... доли, продлен срок договора до ***

*** между ФИО3, действующим на основании договора безвозмездного пользования от *** и АО «Связной Логистик» заключено дополнительное соглашение к договору аренды № ... от ***, в соответствии с которым внесены сведения о доле в указанном имуществе ФИО2. – ... доли, продлен срок договора до ***

*** между ИП ФИО3, действующим на основании договора безвозмездного пользования от *** и ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» заключен договор субаренды, в соответствии с которым последнему передано под субаренду нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., являющееся часть нежилого помещения площадью. ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером ....

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 247 ГК РФ гласит, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующе компенсации.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В силу ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 610 ГК РФ, Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 621 ч. 2 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Ст. 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Исходя из представленных суду договоров аренды, спорное имущество находится у АО «Связной Логистик» и МКК на законных основаниях, переданы во владение стороной, имеющей право, распорядится им. Указанные договоры аренды в настоящее время являются действующими, сторонами не расторгнуты и недействительными не признаны. Более того, исходя из содержания указанных договоров, следует, что арендодатель ФИО2 фактически распорядилась, т.е. передала в аренду имущество, принадлежащее ей на праве собственности имущество, пропорционально своей доле в нем и в соответствии с нею получает арендные платежи.

Кроме того, следует отметить и тот факт, что у истца возникло право собственности на доли в спорном имуществе только ***, тогда как договоры между ответчиками были заключены *** и ***, т.е. до оформления данного права истцом. В этой связи полагать, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчиков, у суда оснований нет.

Доводы представителя истца относительно истечения сроков договоров аренды от ***, *** и *** суд считает ошибочными, поскольку стороны заключившие договор на определенный срок при его истечении не высказались о его прекращении, в связи с чем, договоры считаются продленными на неопределенный срок.

То основание, что договоры аренды заключены лицом в соответствии с договорами доверительного управления наследственным имуществом, заключенными на срок до ***, в связи с чем, не могут действовать неопределенное время, не свидетельствует об их недействительности.

По смыслу ст. 608 ГК РФ арендодателем может быть не только собственник арендуемого имущества, но и лицо, уполномоченное на то законом или собственником. К последним относится доверительный управляющий.

Как следует из определения договора доверительного управления имуществом, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (п. 1 ст. 1012 ГК РФ).

При этом, осуществляя управление, доверительный управляющий, по общему правилу, вправе совершать в отношении имущества любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (п. 2 ст. 1012 ГК РФ).

Указанной норме корреспондирует п. 1 ст. 1020 ГК РФ, согласно которому доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

Случаи, когда доверительный управляющий вправе распоряжаться имуществом, должны быть предусмотрены договором.

Доверительный управляющий, осуществляя определенные действия по управлению переданным ему имуществом, действует с целью его наиболее эффективного использования и извлечения максимальной прибыли в интересах собственника имущества или выгодоприобретателя.

Следовательно, доверительный управляющий вправе сдавать имущество, переданное в доверительное управление, в аренду.

Однако нужно отметить, что договор доверительного управления является срочным и срок доверительного управления по общему правилу не может превышать пяти лет (п. 2 ст. 1016 ГК РФ).

При этом, суд считает, что договор аренды не связан с отчуждением имущества, в связи с чем, заключение доверительным управляющим договора аренды на срок, превышающий срок доверительного управления, правомерно, если этот договор заключен в период действия договора доверительного управления. Более того, в данном случае, договор доверительного управления не содержит условие, согласно которому передача имущества без согласия учредителя управления во временное владение и (или) пользование третьим лицам может быть осуществлена только на срок до окончания действия договора доверительного управления.

С учетом указанного, суд полагает, что истцом не верно избран способ защиты, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Связной Логистик», ФИО2, ООО «Микрокредитной компании Республика Удмуртия и Кировской области», ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05 февраля 2018 г.

Судья М.В. Кудряшова