Гражданский кодекс часть 1

Обосновывая требования, истец указала, что 10 марта 2010 г. между ней и ответчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг, представить данный договор не может, поскольку он находится у ответчика.

Заключение и исполнение договора подтверждается актами выполненных работ от 23 апреля 2010 года, 27 июля 2010 года, копиями квитанций об оплате транспортных услуг, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2011 года, а также актом сверки взаимных расчетов за 2010 год, которым и подтверждена указанная выше сумма задолженности ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, как пояснил ее представитель ФИО2, истец просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, пояснив, что ИП ФИО1 осуществляла для ООО « Глория-М» перевозку грузов, перевозка осуществлялась на автомобиле Газель, под управлением водителя С., который состоял с ИП ФИО1 в гражданско-правовых отношениях ( работал по разовым гражданско-правовым договорам). Подписанного сторонами договора перевозки у истца не имеется, т.к. подписав договор, она направила его ответчику, ответчик договор со своей подписью истцу не возвращал. Кроме представленных в материалах дела документов – двух актов и десяти квитанций, акта сверки, выписки со счета, иных бухгалтерских документов по исполнению спорного договора у истца не имеется.

Представитель ООО « Глория-М» - директор ФИО3, представитель адвокат Потехин В.В, действующий по ордеру, иск не признали, пояснив, что договор на оказание транспортных услуг с ФИО1 не заключался. Перевозку грузов по разовым поручениям для ООО « Глория-М» осуществлял С., с которым производился расчет наличными, о чем свидетельствуют представленные суду квитанции, задолженности по расчетам не имеется. Акт сверки взаимных расчетов не составлялся, от имени ООО « Глория-М» в представленному суду акте проставлена факсимильная подпись неизвестного лица, фактически сверка взаимных расчетов не производилась, что видно из представленного акта. Какие-либо финасово-бухгалтерские документы по спорным правоотношениям между сторонами не составлялись.

Кроме того, как следует из отказного материала, с требованиями об уплате сумм за оказанные услуги перевозки к ООО « Глория-М» обращался С., который указывал, что ущерб причинен ему, а не ИП ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, отказной материал № 197/2010, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя, о чем 07 сентября 2010 года внесены сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за №.

Из содержания искового заявления следует, что в течение 2010 года ИП ФИО1 осуществляла для ООО « Глория-М» перевозку грузов по заключенному 10 марта 2010 г. между истцом и ответчиком договору на оказание транспортных услуг.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ,

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 1 ст. 798 ГК РФ, перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

Согласно ч. 1 ст. 802 ГК РФ, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Судом из объяснений участников процесса установлено, что договора по оказанию услуг по перевозке, между сторонами дела – ФИО1 и ООО « Глория-М» заключено не было, поскольку направленное и подписанное ФИО1 предложение заключить договор ответчиком ООО « Глория-М» подписано ( акцептовано) не было ; договора в письменной форме ( договора перевозки, договора об организации перевозок, транспортной экспедиции) сторонами суду не представлено; транспортных накладных, являющихся в силу закона допустимым доказательством заключения договора, путевых листов, являющихся первичными документами учета работы автомобиля, сторонами спора не составлялось.

Указанные истцом документы – акты выполненных работ от 23 апреля 2010 года, от 27 июля 2010 года, копии квитанций об оплате оказанных услуг, сведения из лицевого счета истца об оплате ответчиком 25.03.2010 г., 08.07.2010 г. оказанных услуг, не являются доказательствами, подтверждающими наличие договорных отношений сторон по перевозке груза.

Учитывая приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии основанного на договоре обязательства между сторонами по перевозке грузов, и, следовательно, отсутствии обязанности ответчика произвести оплату, исходя из условий договора и оснований иска.

Из представленных суду документов следует, что 23 апреля 2010 года и 17 июля 2010 года, перевозчиком - ИП ФИО1 были осуществлены работы по перевозке груза клиента – ООО « Глория-М», цена выполненной работы составила 5980 рублей и 12250 рублей, соответственно, итого на сумму 18230 рублей.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Иных документов, подтверждающих выполнение работ по перевозке, истцом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценивая указанные доказательства, в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства оказания ИП ФИО1, в указанные в актах даты, разового осуществления работ по перевозке грузов для ООО « Глория-М».

Согласно представленных квитанций № 000003 от 10.04.2010 г., №000004 от 01.04.2010 г., №000005 от 27.03.2010 г., №000006 от 17.06.2010 г., № 000007 от 17.06.2010 г., №000008 от 25.06.2010 г., № 000009 от 10.06.2010 г., № 000010 от 17.07.2010 г., №000011 от 06.08.2010 г., №000012 от 14.08.2010 г., ответчиком ООО « Глория-М» в указанные в актах даты, оплачены транспортные услуги в общей сумме 151020 рублей.

Представленные суду квитанции содержат наименование заказчика – ООО « Глория-М», вид услуги- транспортные услуги, сведения о размере оплаты, дате составления квитанции и дате осуществления расчета, скреплены печатью ИП ФИО1

Доказательств, опровергающих произведение оплаты по перечисленным квитанциям, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, согласно выписке со счета истца, ответчиком оплачены безналичными платежами транспортные услуги в сумме 35020 рублей.

Итого оплата составила 186040 рублей.

Оценивая указанные документы в их совокупности : суду представлены документы о стоимости оказанных услуг на сумму 18230 рублей, документы об оплате на сумму 186040 рублей, часть квитанций за № № 000003, 000004, 000010 ( на сумму 28945 рублей), а также оплата безналичным путем, не содержат сведений об оплате услуг по перевозкам за определенные, выполненные по конкретным актам работы, суд считает доводы истца о наличии задолженности по оплате оказанных ею транспортных услуг, не подтвержденными представленными по делу доказательствами.

Анализируя акт сверки взаимных расчетов за 2010 год, на который ссылается истец, как на доказательство нарушения ответчиком условий договора о перевозке грузов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Таким образом, по смыслу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, надлежащими доказательствами могут быть признаны только те акты и иные документы, которые по своему содержанию ясно, конкретно и определенно позволяют установить факты, входящие в предмет судебного спора.

Согласно приложению № 8 « Порядок проведения сверки выполненных объемов перевозок грузов автомобильным транспортом» к Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.11.1983 г., акты сверки должны содержать : указание на договор, по которому была осуществлена перевозка груза, перечень товарно-транспортных накладных ( номер и дата), указание на все счета за перевозки ( номер, дата, сумма) в спорный период; сведения в акт сверки вносятся в соответствующий раздел акта сторонами договора – грузоотправитель ( грузополучатель), перевозчик, подписываются уполномоченными представителями от каждой стороны.

Таким образом, по своему правовому значению акт сверки взаимных расчетов должен содержать подробные записи о каждом виде денежного долга, основаниях его возникновения и форме его погашения. Только при указанных юридических условиях документ может быть принят в качестве письменного доказательства по гражданско-правовому спору.

Представленный суду акт сверки по своей форме и содержанию не отвечает требованиям, предъявляемым к его оформлению и следовательно, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства задолженности ответчика, исходя из следующего.

Акт сверки не содержит указания на заключенный между сторонами договор перевозки, либо разовые перевозки ; акт не содержит даты его составления и подписания, не содержит сведений о конкретных первичных бухгалтерских документах ( ТТН, актах выполненных работ, номерах квитанций по принятым суммам, номерах счетов по не оплаченным суммам), не содержит сведений о проведении сверки стороной истца –ИП ФИО1

Указанные в акте сверки данные об оплате и задолженности противоречат представленным суду квитанциям об оплате транспортных услуг за проверяемый период : в нем не отражены суммы, внесенные по квитанциям об оплате за №№ 000005, 000007, 000009, 00010, 000011.

Внесенные ОООО « Глория-М» по представленным суду квитанциям платежи в сумме 10725 руб., 5850 руб., 10985 руб. учтены, как задолженность ответчика.

Кроме того, в акте сверки за ответчика проставлено факсимиле подписи, указания на принадлежность его конкретному лицу не имеется, что не позволяет сделать вывод о подписании акта сверки уполномоченным представителем ответчика и, следовательно, о признании ответчиком указанной в акте суммы 60680 рублей, в качестве его задолженности.

Указанные выше существенные ошибки в оформлении и составлении акта, свидетельствуют об отсутствии его доказательственного значения и исключает возникновение законных последствий для сторон неверно оформленного акта.

Кроме того, суду не представлены первичные бухгалтерские документы за весь спорный период, на основании которых составлен представленный акт сверки, что не позволяет суду проверить заявленный истцом размер задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Ссылка стороны истца на отказной материал № 197/10, не может быть принята во внимание, поскольку по нему вынесено 24 февраля 2011 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С., какие-либо обстоятельства, касающиеся предмета рассмотренного судом настоящего спора при проверки заявления С. не устанавливались.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО « Глория-М» о взыскании суммы 60680 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Судья - И.А. Медведева

Составлено 07.11.2011 года.