Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту АО «АИЖК») обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 и ФИО2 со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору в сумме 1057 290 руб. 48 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств 495727 руб. 91 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 192 899 руб. 25 коп., пени в размере 368 663 руб. 32 коп.;

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «АИЖК» проценты в размере 13,75 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 30.09.2016г. до вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, запись о регистрации в ЕГРП № от 12.03.2008г., принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве собственности. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки, исходя из 80 % рыночной цены, определенной в отчете оценщика;

- назначить экспертизу на предмет определения стоимости предмета ипотеки;

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «АИЖК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 486 руб. 45 коп.

В обоснование исковых требований истец указал следующее: 05.03.2008г. между АО «АИЖК» и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил им кредит для приобретения жилья в размере 820000 руб. на срок 180 месяцев и уплатой за пользование кредитом 13,75 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту явилось залоговое обязательство, удостоверенное закладной, законным владельцем которой явился кредитор.

Получив кредит ответчики приобрели с его использованием квартиру, расположенную по адресу <адрес>, стоимость которой по состоянию на 28.02.2008г. составляла 1035000 руб.

Однако, начиная с декабря 2013г. условия кредитного договора ответчиками не исполняются и задолженность пред кредитором не погашается, в связи с чем 20.09.2016г. АО «АИЖК» направило в их адрес претензию о полном досрочном погашении кредитного обязательства. До настоящего времени требование кредитора заемщики не исполнили.

По состоянию на 29.09.2016г. их задолженность составляет 1057 290 руб. 48 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств 495727 руб. 91 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 192 899 руб. 25 коп., пени в размере 368 663 руб. 32 коп.

Полагая, что кредитор имеет право на получение процентов в размере и порядке, установленных кредитным договором, общество просило взыскать с ответчиков проценты в размере 13,75 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 30.09.2016г. до вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, запись о регистрации в ЕГРП № от 12.03.2008г., принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, определив способ реализации с публичных торгов, и установив начальную продажную цену предмета ипотеки, исходя из 80 % рыночной цены, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании представитель истца АО «АИЖК» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.04.2016г., просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в солидарном порядке, на назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела не настаивал.

Дополнительно просил суд расторгнуть кредитный договор, указав, что взыскание процентов до вступления решения в законную силу в случае расторжения договора является обоснованным.

В остальной части исковые требования поддержал и указал, что до настоящего времени задолженность ответчиками, в том числе частично не погашена.

Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против предъявленных к ним требований возражала и указала, что заключила кредитный договор и приобрела жилое помещение находясь в браке с ФИО1 В настоящее время брак расторгнут и заключено соглашение о разделе имущества, по условиям которого квартира перешла в собственность ФИО1, следовательно, вносить платежи по кредитному договору был обязан исключительно он. Более того, при рассмотрении дела о разделе имущества в Первомайском районном суде г. Кирова, ответчик обещал, что погасит долги.

В силу указанного ФИО2 не может нести какую-либо ответственность за неисполнение бывшим супругом условий кредитного договора.

Не отрицала, что о расторжении брака и заключении соглашения о разделе имущества заемщики кредитора не извещали, согласия не спрашивали.

Указала также, что в период с 07.08.2015г. по 24.10.2016г. истец бездействовал и намеренно не обращался в суд, что способствовало увеличению задолженности по процентам и пени, общий размер которых в настоящее время превышает остаток задолженности по кредитному обязательству.

Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленным истцом процентам и штрафам и снизить размер взыскиваемых сумм.

Против расторжения кредитного договора и принятия стоимости квартиры для установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1035000 руб. не возражала, указав, что у нее отсутствуют денежные средства для проведения экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против предъявленных к ним требований возражал и указал, что действительно, по соглашению о разделе имущества приобретенное с использованием кредитных средств жилое помещение принадлежит ему на праве единоличной собственности. В настоящее время в нем проживают он и его сын.

Погасить задолженность перед банком он не может в силу отсутствия денежных средств.

Указал также, что несмотря на неисполнение договора с 2013г., банк за погашением задолженности к нему не обращался, и каких-либо действий, направленных на истребование долга не предпринимал.

Против принятия стоимости квартиры для установления начальной продажной цены предмета залога в размере 1035000 руб. возражал, указав, в свою очередь, что денежные средства для оплаты услуг экспертов у него отсутствуют, просил не выставлять жилое помещение на торги, отказав банку в удовлетворении требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела № 2-4397/16, считает, что исковые требования АО «АИЖК» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 51 Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На основании п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1-2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2-3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлены, сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела факты заключения между АО «АИЖК» и ФИО2, ФИО1 кредитного договора № от 05.03.2008г. на сумму 820000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 13,75 % годовых, исполнения кредитором обязательства по выдаче кредита и использования ответчиками кредитных денежных средств для приобретения жилого помещения, явившегося предметом обеспечения исполнения обязательств по договору.

Стороной ответчика также не оспаривался факт отсутствия надлежащего исполнения кредитного соглашения и образования задолженности, начиная с декабря 2013г.

Указанное обстоятельство повлекло за собой предъявление АО «АИЖК» к ответчикам требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что подтверждается его копией от 01.09.2016г. и реестром внутренних почтовых отправлений от 20.09.2016г.

Указанные требования ответчиками не выполнены.

В силу изложенного, суд считает установленным, что, начиная с декабря 2013г. ответчиками надлежащее исполнение условий кредитного договора и погашение задолженности не производится, от досрочного возврата денежных средств сторона ответчика уклоняется.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований кредитора о расторжении кредитного договора №. от 05.03.2008г., с даты вступления решения суда в законную силу, по причине существенного нарушения условий договора одной из сторон, поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт систематического уклонения ответчиков от исполнения кредитного обязательства.

Разрешая требование о взыскании сумм кредитной задолженности, суд приходит к следующему:

Как следует из расчета взыскиваемой суммы по состоянию на 29.09.2016г. задолженность ответчиков по договору займа составила 1057 290 руб. 48 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств 495727 руб. 91 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 192 899 руб. 25 коп., пени в размере 368 663 руб. 32 коп.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Принимая во внимание, что ранее в судебном заседании бесспорно установлен факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, суд находит требования АО «АИЖК» о досрочном взыскании с них кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчики являются созаемщиками по кредитному обязательству, следовательно, суммы задолженности подлежат взысканию с них в солидарном порядке.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд, учитывая ходатайство ответчика ФИО2 о снижении размера процентов и пени, обоснованное положениями ст. 333 ГК РФ и доводом о длительном бездействии истца способствовавшем увеличению размера задолженности по процентам и пени, и считает возможным снизить размер установленной условиями кредитного договора неустойки до 100000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию со стороны заемщика составит 788 627 руб. 16 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств 495727 руб. 91 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 192 899 руб. 25 коп., пени в размере 100 000 руб.

В свою очередь, суд не находит оснований для принятия во внимание доводов ФИО2 о возложении ответственности исключительно на бывшего супруга ФИО1, которому, в силу соглашения о разделе совместно нажитого имущества, в настоящее время принадлежит право собственности на приобретенное жилое помещение, поскольку, доказательств заключения указанного соглашения, а равно доказательств уведомления кредитора о намерениях заключить подобное соглашение, и его согласия, ФИО2 в судебное заседание не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по кредитному обязательству должно быть осуществлено за счет обоих солидарных должников ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что условие договора по уплате процентов в размере 13,75 % годовых сохраняет свое действие до момента расторжения заемного обязательства, то есть до вступления решения суда в законную силу, а также принимая во внимание, что заемщиками на момент рассмотрения дела задолженность по основному долгу не погашена, суд находит требование истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 30.09.2016г. по день вступления решения суда в законную силу, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное в обеспечения кредитного обязательства недвижимое имущество, и установления начальной продажной цены суд, принимая во внимание, что ответчики допускали систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, в том числе более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, приходит к выводу об обоснованности требований АО «АИЖК» об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и определения способа реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Как следует из закладной, зарегистрированной ЕГРП № от 12.03.2008г., стоимость приобретенного с использованием кредитных денежных средств предмета залога составила 1035000 руб.

В настоящее время стоимость заложенного имущества сторонами не оспаривается, поскольку по проведению оценочной экспертизы истец и ответчики отказались.

Анализируя изложенное, суд считает стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела достоверно установленной и составляющей 1035000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога, составляет 828 000 руб., то есть 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете эксперта при выдаче закладной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче заявления истцом уплачена госпошлина в размере 19 486 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2016г.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «АИЖК»» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 086 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, - удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 марта 2008 года, заключенный между АО АИЖК» и ФИО1, ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору № от 05 марта 2008 года, по состоянию на 29 сентября 2016 года: остаток неисполненных обязательств 495727 рублей 91 копейку, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 192 899 рублей 25 копеек, пени в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11086 рублей 27 копеек, а всего 799713 (семьсот девяносто девять тысяч семьсот тринадцать) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору № от 05 марта 2008 года, проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 30 сентября 2016 года до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, запись о регистрации в ЕГРП № от 12.03.2008г., принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве собственности, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 828000 (восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, исходя из 80 % рыночной цены, определенной в отчете оценщика.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2016 года