Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Антона Валериевича к ООО «Недвижимость Плюс», Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Владимиров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Недвижимость Плюс», Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Бобровым Д.О. по исполнительному производству № ----- была передана на торги квартира № ----- дома №----- по адрес. Собственником квартиры являлся истец Владимиров А.В. Первые торги, назначенные на дата., не состоялись в связи с отсутствием участников, допущенных к торгам. Вторичные торги были назначены на дата. Победителем данных торгов был признан Таламанов А.В.

Истец считает, что торги по реализации его квартиры являются недействительными ввиду того, что неправильно определен победитель торгов, на торгах наличествовал сговор участников торгов, организатор торгов нарушил процедуру проведения торгов, необоснованно допустил к участию в торгах участника Рождественскую А.К., которая не внесла своевременно задаток в соответствии с требованиями, указанными в извещении о торгах, не предоставила необходимый пакет документов для участия в торгах.

Истец также указывает на ненадлежащее извещение о проводимых торгах, выразившиеся в нарушении пункта 4 ст.449.1 ГК РФ, ч.3 ст.90 Закона об исполнительном производстве, п.3 ст.57 Закона об ипотеке по причине отсутствия сведений об опубликовании извещения о проведении первых и повторных торгов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет", а также отсутствие сведений о периодическом издании - официальном информационном органе исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества, в котором должно опубликовываться извещение о проведении торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 166, 168, 170, 447, 449, 449.1 ГК РФ, ст. 57 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 17 Федерального Закона «О защите конкуренции», ст.9 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», истец просит суд признать недействительными торги, проведенные дата. в ----- часов ----- минут на электронной торговой площадке ТЭК - Торг по интернет адресу: ------ с применением последствий недействительности в виде признания недействительным Протокола № ----- о результатах проведения торгов от дата.;

признать недействительными торги, проведенные дата. в ----- часов ----- минут на электронной торговой площадке ТЭК - Торг по интернет адресу: ------ с применением последствий недействительности в виде признания недействительным Протокола № ----- о результатах вторичных торгов от дата в электронной форме и заключенного по результатам вышеуказанных торгов договора купли-продажи.

Истец Владимиров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Агасиева С.С., который в ходе судебного заседания поддержал уточненные исковые требования от датаг. по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо Таламанов А.В. не признал заявленные исковые требования, пояснил, что торги по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, проведены надлежащим образом, оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Представители ответчиков ООО «Недвижимость Плюс», Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в ФИО5, ФИО5адрес и адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в ранее проведенных судебных заседаниях, также в отзывах на заявленный иск, представленных суду, просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР - Чувашии Бобров Д.О., третье лицо Владимиров А.В., третье лицо Рождественская А.К., представители третьих лиц АО «Экспобанк», Федеральная электронная площадка «ТЭК-Торг», Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 93 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Организация и порядок проведения торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в статьях 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст.449 ч.1, ч.2 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.448 ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу части 3 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Победитель торгов и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с частью 3 статьи 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством РФ официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством РФ.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата. по делу ----- удовлетворены исковые требования ООО «Экспобанк» к Владимирову Антону Валериевичу, Владимирову Андриану Валериевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии -----, на основании которого дата. Ленинским РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство ------ИП (л.д.56, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14дата. квартира передана МТУ Росимущества в ФИО5, ФИО5адрес и адрес на реализацию на открытых торгах в форме аукциона по начальной цене, установленной решением суда в размере ----- руб. 00 коп. (л.д.67, том 1).

МТУ Росимущества в ФИО5, адрес в соответствии с государственным контрактом ----- от дата. поручило ООО «Недвижимость Плюс» реализовать квартиру на публичных торгах.

Согласно извещению -----, опубликованному на Официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) Торги проведены дата в ----- на электронной торговой площадке ТЭК - Торг по интернет адресу: https://www.tektorg.ru, начальная продажная цена квартиры составляла ----- руб., однако указанные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. Поскольку первые торги по реализации квартиры истца были признаны несостоявшимися, то организатор торгов – ООО «Недвижимость Плюс» выставил квартиру на аукцион на повторные торги.

Согласно извещению -----, опубликованному на Официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) повторные торги были проведены дата в ----- на электронной торговой площадке ТЭК - Торг по интернет адресу: ------, с установлением начальной продажной цены квартиры ----- руб.

По результатам повторных торгов в форме открытого аукциона, проведенных дата, победителем был признан Таламанов Анатолий Владимирович, с которым дата был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Как следует из содержания договора купли-продажи квартиры, квартира была продана Таламанову А.В. за ----- руб. Денежные средства в счет оплаты приобретенного имущества Таламанов А.В. перечислил дата на счет МТУ Росимущества в ФИО5, адрес и адрес. (л.д.98, том 1)

В своем исковом заявлении истец указывает на нарушение порядка извещения о публичных торгах, выразившихся в отсутствие публикаций о них на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет" и невозможности установления информации о периодическом издании - официальном информационном органе органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, в котором опубликовывалось извещение о проведении оспариваемых торгов.

Вопреки доводам истца, сведения о первых ----- и повторных ----- торгах были опубликованы на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет" (л.д.-----------, том 1) и в печатном издании - газета Вести Чувашии ----- (-----) от дата, от ----- (-----) дата (л.д.-----------, том 1), при этом установленные законом требования к содержанию публикаций о проводимых торгах были соблюдены.

В связи с чем, доводы истца о нарушении порядка публикаций первых и повторных торгов признаются судом необоснованными.

Истец в обоснование своих исковых требований указывает о проведении публичных повторных торгов в сговоре между участниками и на необоснованный допуск организатором торгов к повторным торгам участника Рождественскую А.К., ввиду невыполнения ею требований для допуска к торгам по причине не оплаты задатка, не предоставления необходимого пакета документов.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте www.torgi.gov.ru для участия в повторных торгах по лоту №1 допущено двое участников – Таламанов А.В. и Рождественская А.К. На торгах ценовое предложение поступило только от Таламанова А.В., который впоследствии и признан победителем торгов. От второго участника торгов Рождественской А.К. не поступило ни одного ценового предложения.

С целью проверки доводов истца о сговоре участников торгов судом от ответчиков были истребованы материалы по торгам, в том числе заявки участников торгов, платёжные документы об оплате задатка и другие материалы.

Согласно представленным ответчиками документам, в числе которых имелись сведения о регистрации заявки на электронной торговой площадке ТЭК - Торг от имени Рождественской А.К., заявка на участие в торгах была зарегистрирована ею дата в -----. (порядковый номер 1). При этом, доказательство того, что в составе поданной заявки имелся документ, подтверждающий внесение Рождественской А.К. задатка ответчиками не представлено. Кроме того, из содержания заявки не представляется возможным определить, что заявка была подана именно по лоту -----: по квартире, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, кадастровый ----- (л.д.106,132).

Согласно представленной суду выписки с расчетного счета МТУ Росимущества в адрес и адрес денежные средства ( задаток для участия в торгах) от Рождественской А.К. поступила на счет МТУ Росимущества дата. в размере ----- рублей. (л.д.158, том 1).

К доводам представителей ответчиков о внесении Рождественской А.К. денежной суммы в размере ----- рублей в качестве задатка за лот №1 - Чувашская Республика, адрес, кадастровый ----- суд относится критически. Суд исходит из того, что задаток, который необходимо было уплатить для допуска к оспариваемым повторным торгам за квартиру составлял ----- руб. А внесенная Рождественской А.К. сумма задатка для участия в оспариваемых торгах выше на ----- рублей, чем предусмотрено требованиями, указанными организатором торгов в публикации о торгах. При этом сумма задатка в размере ----- руб. должна была поступить на счет МТУ Росимущества в ФИО5, ФИО5 Эл, Чувашской Республике и адрес не позднее дата согласно извещению ----- по лоту -----, опубликованному на официальном сайте https://torgi.gov.ru (графа сведения о лоте).

Суд, исследовав платежное поручение ----- от дата., свидетельствующее об оплате Рождественской А.К. ----- руб., приходит к выводу о том, что невозможно идентифицировать данный платеж, как внесение задатка, то есть определить его, как платеж задатка по лоту ----- – за квартиру, расположенную по адресу: адрес, поскольку платежный документ не содержит никаких идентифицирующих признаков, не содержит ни номера лота, ни наименования имущества, за которое оплачивается задаток.

Суд считает необходимым указать, что при оплате задатка лицами, желающими принять участие в торгах, необходимо указывать назначение платежа.

Таким образом, сведения о регистрации заявки на электронной торговой площадке ТЭК – Торг от имени Рождественской А.К. не могут служить подтверждением того, что указанная заявка подана по лоту №1 - Чувашская Республика, адрес, к/н ----- и в соответствии с требованиями об участии в повторных торгах, указанными в извещении, ввиду отсутствия в указанном документе сведений о лоте и его идентифицирующих признаков, по которому подается заявка, а также ввиду отсутствия сведений о прилагаемых к заявке документов (приложены всего две страницы паспорта гражданина РФ, в то время как необходимо было приложить к заявке копии всех страниц паспорта). (л.д.106-107, том 1)

Судом установлено, что сумма в размере ----- рублей, поименованная представителем ООО «Недвижимость Плюс», как задаток, поступившая от Рождественской А.К. дата на счет МТУ Росимущества в ФИО5, ФИО5 Эл, адрес была оплачена ею в мобильном приложении Сбербанк Онлайн в ----- часов ----- минут, что подтверждается чеком по операции от дата на сумму ----- рублей (л.д.134).

Между тем, срок окончания приема заявок для участия в повторных торгах по лоту №1 - Чувашская Республика, адрес, кадастровый -----, установлен до 17:00 дата. Однако, оплата задатка за пределами срока приема окончания заявок не предусмотрена процедурными правилами торгов, указанных в извещении о повторных торгах в извещении -----, опубликованном на Официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru), и в извещении в печатном издании Вести Чувашии ----- (1797) от дата.

Так, согласно извещению -----, опубликованному на Официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) в графе требования к заявкам установлен обязательный перечень документов, которые должны быть поданы для участия в Торгах, при этом в указанном перечне среди прочих обязательных документов указаны: «Заявка, платежное поручение о внесение задатка, скан паспорта всех страниц….» (л.д. 113).

Кроме того, согласно извещению о повторных торгах, опубликованном в газете Вести Чувашии ----- (-----) от дата заявки на участие в торгах, подписанные ЭЦП, вместе с прилагаемыми к ним документами направляются в электронной форме на сайт https://www.tektorg.ru// с дата с ----- часов ----- минут по дата----- часов ----- минут. Порядок оформления участия в торгах: Для участия в торгах необходимо направить 1) заявку на участие в торгах средствами ЭТП ------; 2) платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение претендентом задатка в соответствии с договором о задатке, заключенным средствами ЭТП.

Из смысла вышеуказанных публикаций об оспариваемых торгах следует, что заявка для участия в торгах подается до ----- часов ----- минут дата. одновременно с полным приложенным перечнем документов, в том числе с платежным поручением, подтверждающим внесение задатка претендентом на участие в торгах. Указанные требования Рождественской А.К. не были выполнены.

В соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

При этом из буквального толкования п.5 ст. 488 ГК РФ следует, что внесение задатка при проведении торгов является императивным условием ("Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов"). Таким образом, условие о задатке возникает не в силу письменного соглашения между сторонами, а в силу закона.

Суд критически относится к объяснениям представителя ООО «Недвижимость Плюс» относительно обоснованности допуска к повторным торгам Рождественской А.К., в том числе, по причине того, что электронная площадка, на которой проводились оспариваемые торги сама осуществляет электронный документооборот, сама проводит электронные торги, а организатор торгов только выполняет поручения электронной торговой площадки, публикует извещения о торгах и никак не вмешивается в деятельность торговой площадки.

Так, из содержания Регламента проведения электронных процедур на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» (далее – Регламент), имеющегося в материалах дела, следует, что согласно п. 13.2.1. Регламента подача заявки на участие в Электронной процедуре осуществляется Участником с использованием Личного кабинета в соответствии с требованиями, установленными Организатором торгов в Извещении и/или Документации.

В п.13.2.3.Регламент указано, что участник торгов вправе редактировать и отзывать заявку на участие в Электронной процедуре в любое время до окончания времени приема заявок, определенного Извещением о проведении Электронной процедуры.

Пунктом 13.2.6., 13.2.7 Регламента установлено, что не позднее одного часа с момента регистрации заявки на участие, Оператор направляет Организатору торгов заявку и приложенные к ней документы с указанием даты и времени представления заявки на участие в Электронной процедуре, порядкового номера регистрации заявки. При этом, Организатор торгов регистрирует заявку в журнале Организатора и проверяет соответствие заявки установленным к ней требованиям, а также принимает решение о допуске или отказе в допуске к участию в Электронной процедуре.

Пунктом 13.2.8. Регламента предусмотрено, что Организатор отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки в следующих случаях:

-не представлено подтверждение об уплате задатка в срок, указанный в Извещении;

-не представлены документы, предусмотренные Документацией, Извещением о проведении Электронной процедуры;

-представленные Участником документы не соответствуют требованиям действующего законодательства,

Согласно п.дата Регламента после окончания срока подачи заявок и рассмотрения всех поданных заявок на участие в Электронной процедуре, Организатор торгов средствами ЭТП формирует и подписывает Протокол определения участников торгов.

Таким образом, именно Организатор торгов принимает решения о допуске к участию в торгах, а не электронная торговая площадка и именно на Организатора торгов возложена обязанность по проверке соответствия заявки установленным к ней требованиям, что было проигнорировано Организатором торгов.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Нарушения, допущенные Организатором торгов привели к негативным последствиям для конкурентной среды, неверному формированию окончательной стоимости реализуемого на торгах имущества.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика, суд пришел к выводу о согласованности действий участников торгов, поскольку действия Рождественской А.К., были направлены лишь на создание видимости в участии и состязательности торгов (конкуренции), она действовала в интересах другого участника, поскольку подав заявку на участие в торгах, не сделал ни одного шага аукциона, не внесла задаток, необходимый для участия в торгах, своим бездействием способствовала, чтобы победителем торгов стал Таламанов А.В., который сделал единственное ценовое предложение.

Кроме того, истцом представлена информация, опубликованная на официальном сайте ------ о неоднократном допуске Рождественской А.К. к участию в торгах по продаже иного имущества, проводимых Организатором торгов – ООО «Недвижимость Плюс», и во всех случаях, как и в настоящих оспариваемых торгах, Рождественская А.К. когда в торгах участвовали только двое участников (Рождественская А.К. и еще кто-либо), то Рождественская А.К. не делала ценового предложения, а победителем всегда объявлялся другой участник, сделав единственное ценовое предложение - всего один шаг аукциона. То есть во всех случаях Рождественская А.К. своим бездействием способствовала тому, чтоб победителем торгов был объявлен другой участник.

В силу п.5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона "О защите конкуренции" от дата N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о согласованности действий участников торгов, поскольку действия Рождественской А.К. были направлены лишь на создание видимости в участии и состязательности торгов (конкуренции), она действовала в интересах другого участника, поскольку подав заявку на участие в торгах, не сделала ни одного шага аукциона, не внесла задаток, своим бездействием способствовала, чтобы победителем торгов стал Таламанов А.В., который сделал единственное ценовое предложение, что является нарушением ст. 17 Закона "О защите конкуренции" от дата N 135-ФЗ, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования о признании недействительными торгов, проведенных по продаже принадлежащей Владимирову Антону Валериевичу квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, с кадастровым номером -----, состоявшихся дата на электронной торговой площадке ТЭК - Торг по интернет адресу: ------ с применением последствий недействительности торгов в виде признания недействительным Протокола № ----- о результатах проведения торгов от дата., так как при проведении торгов от дата каких – либо нарушений со стороны организаторов торгов судом не установлено.

Суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о признании недействительными торгов по продаже принадлежащей Владимирову Антону Валериевичу квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, с кадастровым номером -----, состоявшихся дата на электронной торговой площадке ТЭК - Торг по интернет адресу: ------ с применением последствий недействительности торгов; о признании недействительным Протокола № ПИ206094 о результатах проведения вторичных торгов от дата в электронной форме, так как торги проведены с нарушением действующего законодательства, указанных выше.

В соответствии со ст.449 ч.2 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 ч.1 и ч.2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности торгов от дата., для чего считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от дата., заключенный между ООО «Недвижимость Плюс» и Таламановым Анатолием Владимировичем;

прекратить право собственности Таламанова Анатолия Владимировича на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, с кадастровым номером -----;

признать право собственности Владимирова Антона Валериевича на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером -----.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Отказать в признании недействительными торгов, проведенных по продаже принадлежащей Владимирову Антону Валериевичу квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, с кадастровым номером -----, состоявшихся дата на электронной торговой площадке ТЭК - Торг по интернет адресу: https://www.tektorg.ru с применением последствий недействительности торгов в виде признания недействительным Протокола № ----- о результатах проведения торгов от дата.

Признать недействительными торги по продаже принадлежащей Владимирову Антону Валериевичу квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, с кадастровым номером -----, состоявшиеся дата на электронной торговой площадке ТЭК - Торг по интернет адресу: ------ с применением последствий недействительности торгов.

Признать недействительным Протокол № ----- о результатах проведения вторичных торгов от дата в электронной форме.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от дата., заключенный между ООО «Недвижимость Плюс» и Таламановым Анатолием Владимировичем.

Прекратить право собственности Таламанова Анатолия Владимировича (паспорт ----- выдан дата Новочебоксарским ГОВД Чувашской Республики) на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, с кадастровым номером -----.

Признать право собственности Владимирова Антона Валериевича (паспорт -----, выдан дата. Отделом УФМС России по Чувашской Республике в адрес) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером -----

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Чувашия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированный текст решения изготовлен датаг.

Судья Н.И. Филиппова