Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к Полякову Ю.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с исковыми требованиями с учетом уточнения к Полякову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.07.2021 года по 31.12.2021 года в сумме 97 443,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.12.2023 в размере20 744,81 руб., а также за период с 05.12.2023 по день вынесения судом решения.

В обоснование заявленных требований сослались на следующие обстоятельства. В собственности Российской Федерации находится земельный участок с № расположенный по адресу: Липецкая область, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торгового комплекса. Полякову Ю.В. принадлежит на праве собственности нежилое (складское) помещение с №, общей площадью 597,3 кв.м., данный объект недвижимости находится на земельном участке с №. Ответчик договор аренды спорного земельного участка не заключал, пользуется земельным участком, принадлежащим РФ на праве собственности при отсутствии правовых оснований, при этом плату за такое пользование не вносит, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Представитель истца Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях по доверенности Богословская Е.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Поляков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Полякова Ю.В. по доверенности Алиева М.Д. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав что земельный участок ограничен в обороте в связи с наличием на нем артезианских скважин, насосной станции, что в комплексе относится к гидротехническим сооружениям, установлением санитарной охранной зоны первого и второго пояса. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости применения иного порядка расчета неосновательного обогащения, в частности, установленного положениями Земельного кодекса РФ и п. 5(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года №582, в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того указала, что при расчете процентов истцом не учтен действовавший мораторий в связи с чем просила уменьшить размер процентов.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Основные принципы определения размера арендной платы утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N582.

Согласно п.6Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,утвержденных указанным выше постановлением Правительства, (далее Правила) ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В случае если в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы определяется в размере земельного налога (п.5.1 Правил).

Согласно п.3 Правилв случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере:1,5 процента в отношении земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Согласно п.5 ст.39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

В соответствии со ст.ст. 391,394 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, в размере 1,5 процента.

Согласно статье 56 ЗК РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности в числе прочих следующие земельные участки: расположенные под объектами гидротехнических сооружений; в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Судом установлено и это не оспаривалось в судебном заседании, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торгового комплекса.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2021 года, Полякову Ю.В. принадлежит на праве собственности нежилое (складское) помещение № 23 с №, общей площадью 597,3 кв.м., данный объект недвижимости находится на вышеназванном земельном участке с №1 по адресу: <адрес>

Рыночная стоимость права аренды за пользование земельным участком определена на 5 лет по состоянию на 12.08.2017 года и согласно отчету № ООО «КомпаньонСервис» от 15.02.2019 года, составляет 105101281 рубль без учета НДС, 124019512 рублей с учетом НДС.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что он не производит оплату аренды за пользование земельным участком, однако полагал, что сумма завышена.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению в данном деле норм материального права, юридически значимым обстоятельством по делу является относимость спорного участка кимеющему статус ограниченного в обороте, так как от этого зависит правильность определения размера неосновательного обогащения ответчика.

Из материалов дела следует, что одним из арендаторов земельного участка является ООО «Липецккурортресурсы», которому на спорном участке принадлежатследующие объекты недвижимости: пристройкаобщей площадью 49,6 кв.м. со скважиной минеральной воды № 3/02, глубиной 480 м, скважиной артезианской №26/01, глубиной 100 м, право собственности зарегистрировано 20.05.2015 года, надкаптажное сооружение площадью 19,2 кв.м. со скважиной питьевой воды 75/16, глубиной 100 м, кадастровый номер №,право собственности зарегистрировано 11.10.2018 года.

Приказами управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 01.02.2018 года № и от 17.02.2021 года № утвержден проект зоны санитарной охраны в составе 3 поясов по водозаборам скважин, принадлежащим ООО «Липецккурортресурс», в том числе в отношении скважины питьевой воды 75/16, глубиной 100 м, кадастровый номер №, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>

Указанные нормативно-правовые актыоргана местного самоуправления в части установления зон санитарной охраны в установленном порядке не оспорены, не отменены, действовали в спорный период.

Кроме того, надкаптажное сооружение (артезианская скважина и насосная станция), расположенное на спорном участке, являясь совокупностью вещей, образующих единое целое, используемое и эксплуатируемое по общему назначению как единый имущественный комплекс, с учетом понятия артезианской скважины как водозаборного сооружения, предназначенного для добычи подземных (артезианских) вод из недр земли, в контексте установления в отношении скважины санитарно-охранной зоны может быть отнесено к гидротехническому сооружению.

Соответственно, земельный участок является ограниченным в обороте, в связи с чем, при расчете неосновательного обогащения подлежит применению ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Выписка из ЕГРН содержит указание на ограничение прав на спорный земельный участок.

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость спорного участка до 01.01.2022 составляла 576 365 950,54 руб. х 1,5% = 8 645 489,26 руб. – размер земельного налога на весь участок. Кадастровая стоимость земельного участка в сумме 576 365 950,54 руб. также подтверждается сообщением Роскадастр по Липецкой области.

Согласно п.11 Правил в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка.

Из имеющихся в деле сведений, подготовленных представителем ответчика на основании открытых, общедоступных источников (сайт Росреестра), на спорном земельном участке расположены здания общей площадью 87038 кв.м.

Данная информация истцом не опровергнута, иные доказательства суду не предоставлены, в связи с чем, суд считает возможным принять указанную информацию для определения размера неосновательного обогащения.

В последнее судебное заседание истцом представлен расчет задолженности с учетом положений вышеприведенных нормативных актов, согласно расчету сумма задолженности за период с 09.07.2021 года по 31.12.2021 года в сумме 97 443,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.12.2023 в размере 20 744,81 руб..

Ответчик с представленным расчетом не согласился, представил суду контррасчет исходя из вышеприведенных положений, указав, что сумма неосновательного обогащения составляет за весь 2021 год – 80403,05 руб. (8 645 489,26 х 6,93%), а за спорный период

80 403,05/ 365 х 176 дней = 38 769,69 руб. – с 09.07.2021 по 30.09.2021 составляет - 80 403,05/ 365 * 84 дня = 18 503,72 руб., 01.10.2021 по 31.12.2021 - 80 403,05/ 365 *92 дня = 20 265,97 руб..

Судом проверен расчет представленный ответчиком и находит его обоснованным и подлежащим применению, а, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма 38 769,69 руб. неосновательное обогащение.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов за пользование процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с Полякова Ю.В. за период с 09.07.2021по 11.12.2023 года с учетом применения моратория составит 20 361,57 руб..Также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.12.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска истцу необходимо отказать.

Кроме того, с Полякова Ю.В. в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 974 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова Ю.В. в пользу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях неосновательное обогащение в сумме 38 769,69 руб. за период с 09.07.2021 по 31.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 361,57 руб. с 01.10.2021 по 11.12.2023, начисление и взыскание процентов производить начиная с 12.12.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки установленной Банков России.

Взыскать с Полякова Ю.В. в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 1 974 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Титова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023