Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Товариществу собственников недвижимости «КУБАНОНАБЕРЕЖНАЯ 64» в лице председателя правления ФИО5, ООО «Домоуправление-21», ООО «Городская УК», Администрация МО г.Краснодар (департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса) о признании незаконными действия ответчиков по управлению многоквартирным жилым домом, и обязании администрации муниципального образования город Краснодар (департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса) привести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «КУБАНОНАБЕРЕЖНАЯ 64» в лице председателя правления ФИО5, ООО «Домоуправление-21», ООО «Городская УК», Администрация МО г.Краснодар (департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса) о признании незаконными действия ответчиков по управлению многоквартирным жилым домом, и обязании администрации муниципального образования город Краснодар (департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса) привести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД по <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, является собственником нежилых помещений №, ФИО3 - собственником нежилых помещений №, ФИО4 - собственник квартиры №, расположенных в многоквартирном жилом доме в <адрес>, управление которым, на сегодняшний день, осуществляется Управляющей компанией ООО «Домоуправление XXI», ТСН «КУБАНОНАБЕРЕЖНАЯ 64», а с ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Городская УК». В настоящее время, в связи незаконной деятельностью ответчиков по одновременному управлению домом безопасность, благоприятное проживание и пользование недвижимостью в нем находится под угрозой. Согласно п.2.1. заключенного ООО «Домоуправление XXI» с ФИО2, как с собственником нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ. договора управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме №; с ФИО3, как с собственником нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ. договора на управление общим имуществом в многоквартирном доме № ООО «Домоуправление-21» обязался заключить с ресурсо-энергоснабжающими и иными организациями договоры на предоставление Заказчику услуг, коммунальных услуг, организовать расчет и начисление платежей за предоставленные Заказчикам услуги, коммунальные услуги, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, что управляющая компания осуществляет, ежемесячно предъявляя к оплате квитанции на оплату оказанных им услуг, что подтверждается квитанциями за декабрь и январь 2017-2018г. Данный договор с истцами не расторгнут. Согласно обнаруженного истцами на информационной доске, объявления от ДД.ММ.ГГГГ., управление МКД по <адрес> осуществляется ТСН «КУБАНОНАБЕРЕЖНАЯ 64», которое сообщает что данное товарищество, является единственно законным способом управления нашим домом, а действующая управляющая компания ООО «Домоуправление-21» управляет незаконно, поскольку сведения об вышеназванном МКД исключены из реестра лицензий УК. ООО «Городская УК», также в объявлении сообщает истцам о выборе ее в результате проведения общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> и о вступления ее в обязанности управляющей организации с 01.03.2018г. Результатом деятельности стороны ответчика является, блокирование ТСН «КУБАНОНАБЕРЕЖНАЯ 64» деятельности ООО «Домоуправление-21» и ООО «Городская УК», которые в свою очередь пропагандируют среди собственников свою легитимность, но никто из них не осуществляют управление данным домом. В связи с чем, истцы, как потребители коммунальных услуг и услуг по управлению домом обратились в суд с иском.

В судебном заседании представитель сторона Истца поддержал доводы иска. Просил признать незаконными действия ответчиков по управлению многоквартирным жилым домом, и обязании администрации муниципального образования город Краснодар (департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса) привести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД по <адрес>.

Представитель стороны Ответчика ТСН «КУБАНОНАБЕРЕЖНАЯ 64» в лице председателя правления ФИО5, ООО «Домоуправление-21», ООО «Городская УК», Администрация МО г.Краснодар (департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса), возражали против удовлетворения иска, поскольку не усматривают оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, ООО «Домоуправление-21», ссылаясь на письменный отзыв считает, что принятие решения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД по <адрес> будет законным результатом рассмотрения исковых требований истцов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2, является собственником нежилых помещений №ФИО3 - собственником нежилых помещений №, ФИО4 - собственник квартиры №, расположенных в многоквартирном жилом доме в <адрес>, управление которым, на сегодняшний день, осуществляется Управляющей компанией ООО «Домоуправление-21», ТСН «КУБАНОНАБЕРЕЖНАЯ 64», а с ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Городская УК».

Так, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п.1 ст.161 ЖК РФ). П.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ, устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании п.2.1., заключенного ООО «Домоуправление XXI» с ФИО2, как с собственником нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ. договора управления общим имуществом в многоквартирном жилом <адрес>,78,81-86; с ФИО3, как с собственником нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ. договора на управление общим имуществом в многоквартирном доме № ООО «Домоуправление-21» обязался заключить с ресурсо-энергоснабжающими и иными организациями договоры на предоставление Заказчику услуг, коммунальных услуг, организовать расчет и начисление платежей за предоставленные Заказчикам услуги, коммунальные услуги, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, что управляющая компания осуществляет, ежемесячно предъявляя к оплате квитанции на оплату оказанных им услуг, что подтверждается квитанциями за декабрь и январь 2017-2018г. Данный договор с истцами не расторгнут.

Согласно обнаруженного истцами на информационной доске, объявления от ДД.ММ.ГГГГ., управление МКД по <адрес> осуществляется Товариществом собственников недвижимости «КУБАНОНАБЕРЕЖНАЯ 64», которое сообщает что ТСН является единственно законным способом управления нашим домом, а действующая управляющая компания ООО «Домоуправление-21» управляет незаконно, поскольку сведения об вышеназванном МКД исключены из реестра лицензий УК. ООО «Городская УК», также в объявлении сообщает истцам о выборе ее в результате проведения общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> и о вступления ее в обязанности управляющей организации с ДД.ММ.ГГГГ

При указанных выше обстоятельствах, суд делает вывод о незаконности одновременного управления МКД несколькими способами управления и несколькими субъектами правоотношений по управления МКД, а следовательно на сегодняшний день не определен субъект ответственности перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые будут обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Постановлением (Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.) правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Так, результатом деятельности стороны ответчика является, блокирование ТСН «КУБАНОНАБЕРЕЖНАЯ 64» деятельности ООО «Домоуправление-21» и ООО «Городская УК», которые в свою очередь пропагандируют среди собственников свою легитимность, но никто из них не осуществляют управление данным домом. В связи с чем, истцы, как потребители коммунальных услуг и услуг по управлению домом обратились в суд с иском.

Как установлено судом, ни в одном из выборов, перечисленных выше, способов управления нашего МКД, истцы не участвовала и считают, что незаконными являются все существующие способы управления МКД по <адрес>. Таким образом, нарушение действующего законодательства ответчиками нарушает их права и ущемляет законные интересы как собственников объектов недвижимости, что может навредить надлежащей поставке коммунальных ресурсов в период отопительного сезона, в том числе и в принадлежащие нам нежилые помещения №, нежилые помещения №, квартиру № и привести к разбазариванию собираемых с потребителей коммунальных услуг денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (ст.12 ГК РФ).

Таким образом, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд сделал вывод, что действиями стороны Ответчика нарушаются и ущемляются законные интересы истцов, как собственников объектов недвижимости. Кроме того, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд полагает, что ответчики в силу ст.56 ГПК РФ, не предоставили суду достаточных оснований, подтверждающих их позицию по иску.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, - удовлетворить.

Признать незаконными действия Товарищества собственников недвижимости «КУБАНОНАБЕРЕЖНАЯ 64» в лице председателя правления ФИО5, ООО «Домоуправление-21», ООО «Городская УК» по управлению многоквартирным жилым домом по <адрес>.

Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар (департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса) привести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: