Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между нею и её матерью ФИО3

В обоснование заявленных требований заявитель указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство, но заявитель не может вступить в наследство в виду того, что оригинал документа, подтверждающих их родство, не сохранился.

В целях восстановления актовой записи о своём рождении, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Мытищинское управление ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> с соответствующим запросом. Главным управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> был направлен запрос в органы ЗАГС <адрес> Республики. Согласно ответа на запрос из Отдела регистрации <адрес>, записи о рождении ФИО2 в информационной системе ЗАГС <адрес> Республики, не было найдено.

В связи с чем, заявитель ФИО2 обратилась в суд и просила суд установить факт того, что она ФИО3 приходится дочерью.

Представитель заявителя по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявление и просил суд его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что поддерживает заявление ФИО2 и также указала, что она также является дочерью умершей ФИО3 и старшей сестрой ФИО2 В связи с чем, она подтверждает, что заявитель ФИО2 является дочерью ФИО3.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт родственных отношений.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела (свидетельства о смерти) следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии свидетельства о рождении заявителя ФИО2, её матерью является ФИО3.

Согласно выписке из домовой книги и справке из паспортного отдела №<адрес>ФИО3 была зарегистрирована и проживала по одному адресу с ФИО2, которая вписывалась в документы как её дочь.

Заинтересованное лицо ФИО7 не отрицала факт родства между ФИО3 и ФИО2 как между матерью и дочерью.

Таким образом, на основании исследованных в совокупности документов, суд находит установленным факт того, что заявитель ФИО2 является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта родственных отношений – удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ССР, является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Нор-<адрес> Азербайджанской Республики, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова