Гражданский кодекс часть 1

28 октября 2010 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43990 по иску ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» к Бликяну Размику Мясниковичу, ЗАО «Спецтрансстрой», ЗАО «Строймонтаж», ЗАО «Стройспецмонтаж» о расторжении договора и взыскании долга, пени, возврата предметов лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора и взыскании долга, пени, возврата предметов лизинга, мотивируя свои требования тем, что ответчиками не исполнены обязательства по договору долгосрочной финансовой аренды (лизинга) № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4». Просит суд расторгнуть вышеуказанный договор лизинга, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по лизинговым платежам в размере 1.244.875 рублей 22 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 88.436 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.766 рублей 56 копеек, изъять у ответчика ЗАО «Строймонтаж» предметы лизинга и прилагающуюся документацию.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Строймонтаж» в судебное заседание явился, наличие задолженности признал, просил суд обратить внимание на тот факт, что ответчиком принимаются меры к погашению задолженности, кроме того, просил снизить штрафные санкции.

Ответчики ЗАО «ФИО5», ФИО1 в судебное заседание не явились, повестки, телеграммы направленные судом по месту жительства ответчика ФИО1, адресам ответчиков возвращены в суд, согласно выписке из домовой книге, ответчик ФИО1 зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу, юридические лица обязаны находится по указанным в договоре адресам, сведений об изменении адресов ответчиков суду не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения судебных уведомлений путем неявки в отделение связи по извещениям, полагает ответчиков извещенными о дате и времени судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом (лизингодатель) и ЗАО «Строймонтаж» (лизингополучатель) заключен договор долгосрочной финансовой аренды (лизинга) №, согласно условиям которого Лизингодатель в соответствии с заявлением лизингополучателя обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных контрактом, указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю указанное имущество в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей. (имущество указано в приложении № к указанному договору)

ДД.ММ.ГГГГ был между ЗАО «Судогодская Стройпласттеплоизоляция» (продавец) ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» (покупатель) ЗАО «Строймонтаж», именуемое в дальнейшем Лизингополучатель и выступающее на стороне покупателя заключен договор № купли продажи оборудования – блок дозаторный 1 шт., блок смесительный 1 шт., контейнер 1 шт., насадка бункера 1 шт., система подачи химдобавок 1 шт., лестницы и площадки 1 комплект, система видеонаблюдения 1 комплект, блок складов цемента 2х60,2х80,2х100, 4х60, 4х80, 4х100, крышки бункера комплект, рама для монтажа установки по 2-а СЦ**, рама для монтажа установки по 4-ре СЦ**, кабина оператора выносная, 1 шт., транспортные тележки для складов цемента, система приготовления химдобавок, парогенераторная установка (КП-700) на жопливе.

ДД.ММ.ГГГГ указанными сторонами подписан акт приема передачи Оборудования к вышеуказанному договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приемки-передачи оборудования в лизинг к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.3. договора Лизинга ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи за предоставленное ему право владения и пользование транспортными средствами в порядке и сроки предусмотренные договором. Согласно п.п. 8.1, 8.3 Договора лизинговые платежи должны осуществляться в соответствии с графиком платежей, обязанность ответчика как лизингополучателя по выплате сумм очередного лизингового платежа считается исполненной своевременно и полностью, если указанная сумма была зачислена на расчетный счет истца не позднее соответствующей даты платежа. П.п. 8,4, 8.4.1 Договора установлено, что в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей Ответчик обязуется уплатить истцу пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате платежа, начиная со дня, следующего за установленным договором днем исполнения обязательства, пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка пени устанавливается в размере двойной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в день начисления пени в течении первых 10 дней просрочки исполнения обязательств, и в размере тройной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ по истечении 10 дней просрочки исполнения обязательств.

Обязанность виновной стороны по уплате пени возникает с момента получения письменной претензии (иной формы документа) от имени другой стороны.

На протяжении всего срока действия договора ответчиком допускались нарушения условий договора лизинга по уплате лизинговых платежей, что подтверждается представленными документами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с расчетом суммы задолженности и пени и предложением подписать соглашение о расторжении договора лизинга. Как пояснил в судебном заседании представитель истца до настоящего времени ответа на вышеуказанное письмо не получено, задолженность не погашена.

В целях обеспечения обязательств ответчика по договору лизинга между истцом и ФИО1, ЗАО «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, №, №.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 Договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с ответчиком, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель, включая обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, прочих расходов по договору лизинга, санкций за неисполнение обязательств, выплаты суммы закрытия сделки, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга лизингодателем. П.п. 2.1. договора поручительства установлено, что при неисполнении лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, лизингодатель направляет поручителю требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

В адрес поручителей были направлены требования об исполнении обязательств по договорам поручительства, между тем, согласно пояснениям представителя истца поручители вышеуказанные требования не исполнили.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушение условий договора лизинга, выразившиеся в длительных просрочках оплаты лизинговых платежей является существенным нарушением условий договора.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по лизинговым платежам в размере 1.244.875 рублей 22 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 88.436 рублей 73 копеек.

Расчет взыскиваемой суммы представленный истцом суд находит правильным.

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения суммы пени, суд находит не состоятельными, учитывая длительный характер не исполнения ответчиком обязательств.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.766 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 450, 619 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор долгосрочной финансовой аренды (лизинга) № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО11».

Взыскать с ФИО1, ЗАО «ФИО7», солидарно, в пользу ОАО «ФИО8» задолженность по лизинговым платежам в размере 1.244.875 рублей 22 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 88.436 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.766 рублей 56 копеек, а всего 1.344.078 рублей 51 копейка.

Изъять у ЗАО «ФИО10» и передать ОАО «ФИО9» оборудование: блок дозаторный 1 шт., блок смесительный 1 шт., контейнер 1 шт., насадка бункера 1 шт., система подачи химдобавок 1 шт., лестницы и площадки 1 комплект, система видеонаблюдения 1 комплект, блок складов цемента 2х60,2х80,2х100, 4х60, 4х80, 4х100, крышки бункера комплект, рама для монтажа установки по 2-а СЦ**, рама для монтажа установки по 4-ре СЦ**, кабина оператора выносная, 1 шт., транспортные тележки для складов цемента, система приготовления химдобавок, парогенераторная установка (КП-700) на жопливе и соответствующую документацию на указанное оборудование.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течении 10 дней.

Судья: Кузнецова Е.А.