Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 27 декабря 2018 г. гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» к ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 143988 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4079 руб. 76 коп.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

2 февраля 2018 года в 23 часа 50 минут водитель Управления специальной связи по Ярославской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» ФИО4, управляя принадлежащим ФГУП ГЦСС транспортным средством <данные изъяты> по адресу: <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. В нарушение пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации неправильно выбрана дистанция до двигающегося попутно транспортного средства <данные изъяты>, которое произвело столкновение с транспортным средством <данные изъяты>.

Водитель ФИО4 признан виновником ДТП и привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении от 3 февраля 2018 года №.

ФИО4 в соответствии с Трудовым договором № в редакции дополнительного соглашения к нему от 29 сентября 2017 года) на момент ДТП являлся работником ФГУП ГЦСС, с ним заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом от 2 февраля 2018 года № за ним закреплено транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с приказом № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был уволен.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФГУП ГЦСС, получило существенные механические повреждения, полная стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Карточкой заказа № ООО «<данные изъяты>» составила 419 603, 19 рублей.

В целях уменьшения стоимости восстановительного ремонта названного транспортного средства были использованы не оригинальные запасные части, что привело к значительному уменьшению денежных средств, фактически затраченных на ремонт.

Общая стоимость ремонтных работ составила: 151 228 руб.

В добровольном порядке ФИО4 частично возместил причиненный ущерб в размере 7240 руб. путем удержания из заработной платы за февраль 2018 года согласно личному заявлению по приказу начальника УСС по Ярославской области №. Оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере 143988 руб. ФИО4 добровольно возмещать отказался.

Представители истца Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» ФИО5, ФИО6, действующие по доверенностям, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Рассмотрение вопроса о снижении ущерба по заявлению ответчика оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования признали частично, просили снизить размер ущерба до 70000 руб., ввиду трудного тяжелого материального положения, наличием на иждивении малолетнего ребенка. Оспаривали размер ущерба, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявили.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оригиналы документов, подтверждающие произведенные затраты на ремонт, полагает иск удовлетворить частично.

Согласно ст.15,1064 ГК РФ виновное лицо обязано возместить причиненный им вред в полном объеме.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, в том числе, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия истец Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» и ответчик ФИО4 состояли в трудовых отношениях, что подтверждается приказами №., №. (л.д. 13) ФИО4 занимал должность водителя-фельдегеря.

Приказом № ФИО4 был уволен на основании <данные изъяты> ТК РФ по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Управления специальной связи по Ярославской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» ФИО4, управляя принадлежащим ФГУП ГЦСС транспортным средством <данные изъяты> по адресу: <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. В нарушение пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации неправильно выбрана дистанция до двигающегося попутно транспортного средства <данные изъяты>, которое произвело столкновение с транспортным средством <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по СВАО, по делу об административном правонарушении <адрес>, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., схемой места совершения административного правонарушения от 03.02.2018 г., объяснениями ФИО1 , ФИО4, ФИО2

Постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО4 своих трудовых обязанностей.

ФИО4 в соответствии с Трудовым договором № в редакции дополнительного соглашения к нему от 29 сентября 2017 года) на момент ДТП являлся работником ФГУП ГЦСС, с ним заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 13 января 2015 года, в соответствии с приказом № за ним закреплено транспортное средство <данные изъяты>.

Общая стоимость ремонтных работ составила: 151 228 руб., что подтверждено документально: счетами №, № № на основании договора № с ИП <данные изъяты> на сумму 69130 руб., счетами №, №, № на основании договора № с ИП <данные изъяты> на сумму 28438 руб., счета № ООО «<данные изъяты>» на сумму 53660 руб. (л.д. 23-39)

Доводы ответчиков об ином размере ущерба доказательствами не подтверждены, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы ими не заявлено, такое право им разъяснялось.

В добровольном порядке ФИО4 частично возместил причиненный ущерб в размере 7240 руб. путем удержания из заработной платы за февраль 2018 года согласно личному заявлению по приказу начальника УСС по Ярославской области от 28.02.2018 г. №. (л.д. 40) Оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере 143988 руб. ФИО4 добровольно возмещать отказался.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о снижении ущерба до 70000 руб., ввиду тяжелого материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 о чем представил в суд свидетельство о рождении ребенка, справку о доходах ответчика с места работы.

Согласно ст. 250 ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, должны применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

Ответчиком предоставлен документ о наличии ребенка в возрасте <данные изъяты> и супруги, которая находится в декретном отпуске, справка 2НДФЛ о заработной плате.

При таких обстоятельствах, с учетом материального положения ответчика, мнения истца, суд полагает снизить размер взыскиваемого ущерба с 143988 руб. до 95000 руб.

С ФИО4 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в счет возмещения ущерба надлежит взыскать 95000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4079 руб. 76 коп., без учета снижения взысканной суммы по ходатайству ответчика.

В остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 238,250 Трудового кодекса РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба, причиненного работодателю в сумме 95000 (девяносто пять тысяч) руб., а также государственную пошлину в сумме 4079 (четыре тысячи семьдесят девять) руб.76 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 28.12.2018 года.