Гражданский кодекс часть 1

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Удычак Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 и Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство» муниципального образования «<адрес>» о признании действий по захоронению незаконными, возложении обязанности и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась с иском к ФИО1 и МКУ «Благоустройство» МО «<адрес>» (далее Учреждение) о признании действий по захоронению незаконными, возложении обязанности и компенсации морального вреда, указав, что в марте 2015г. придя на городское кладбище <адрес>, обнаружила на прежнем месте захоронения мужа новое захоронение, а с могилы исчезли надмогильные сооружения, которые ею были установлены на могилу мужа. От смотрителя кладбища ФИО9 она узнала, что произошло подхоронение в могилу мужа, которое совершила ФИО1, а надмогильные сооружения ею были вывезены с территории кладбища. Обратившись в МКУ «Благоустройство» МО «<адрес>» с просьбой пояснить на основании каких документов было произведено подхоронение в могилу ее мужа ФИО2, сотрудники не смогли предоставить надлежащих документов, которые подтверждали бы законность подхоронения, более того они сослались на то, что по вопросам о захоронении отвечает смотритель кладбища ФИО9 и только он сможет дать какие либо пояснения по данному вопросу. Так, 06.03.2015г. на данном участке был похоронен ФИО2, брат ФИО5ФИО1 не желая разговаривать с ФИО6, обратилась к ее сыну ФИО3 с просьбой взять у мамы свидетельство о смерти отца, и дать разрешение на совершение захоронения в могилу ФИО5 На предложение ФИО1, ФИО6 понимая, что для захоронения тела с гробом в данную могилу придется вскрыть могилу и поднять прах мужа из могилы, то есть тревожить прах усопшего, что категорически запрещено православной церковью, категорически отказалась давать свое согласие. Не желая мириться с данным отказом, имея цель реализовать задуманное, заведомо зная, что, не имея разрешительных документов для захоронения в могилу ФИО5 другого брата, обратилась к смотрителю кладбища ФИО10 за помощью реализовать задуманное по подхоронению. ФИО9, являясь должностным лицом, так же заведомо зная, что законным путем захоронение не возможно, так как отсутствовало письменное заявление ответственного лица за могилу ФИО5 и отсутствовал оригинал свидетельства о смерти ФИО5, понимая, что на указанном участке не имеется свободного места для совершения захоронения гроба, дал свое разрешение на совершение захоронения ФИО2 в могилу ФИО5 и совершили данное незаконное захоронение в могилу ФИО5 путем освобождения необходимого участка земли от предметов находившихся на могиле и в могиле ФИО5, а именно были демонтированы надгробные предметы и разрыта могила, с целью подготовки данной могилы для нового захоронения. Для того чтобы подготовить данную могилу для нового захоронения необходимо было не только выкопать могилу соответственно размерам гроба, но и поднять из могилы урну с прахом ФИО5, то есть потревожить прах усопшего. Считает, что ответчиками в нарушение действующего законодательства – ФЗ от 12.01.1996г. «О погребении и похоронном деле», ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Инструкции о порядке похорон и содержании кладбищ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГг., Постановления Администрации муниципального образования «<адрес>» от 22.02.2012г. № «Об утверждении Положения об организации похоронного дела», Постановления Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальным казенным учреждением «Благоустройство» Муниципального Образования «<адрес>» Муниципальной услуги «выдача разрешения на захоронение», распоряжения Администрации муниципального образования «<адрес>» РА от 21.04.2010г. №-р «Об организации деятельности кладбищ» совершили незаконное захоронение в могилу ФИО5 Незаконными действиями ФИО1 и смотрителя кладбища ФИО9 истице причинен моральный вред, выразившееся в нравственных и физических страданиях и переживаниях, связанные с лишением ее возможности приходить на могилу мужа и являясь глубоко верующим человеком, истице было морально тяжело от того чувства, что был потревожен прах упокоенного. Просит признать действия МКУ «Благоустройство» МО «<адрес>» по выдаче разрешения на захоронение ФИО2 на городском кладбище квартала П-12 участок №, ряд 821 в могилу ФИО5 незаконным; признать действия ФИО1 по захоронению ФИО2 на городском кладбище квартале П-12 участоке№, ряд 821 в могилу ФИО5 незаконным; Обязать ФИО1 и МКУ «Благоустройство» МО «<адрес>» освободить могилу ФИО5 от захоронения ФИО2 путем эксгумации и перезахоронении ФИО2 на новое место; Обязать ФИО1 привести могилу ФИО5 после эксгумации ФИО2 в прежнее состояние в котором находилась могила до 06.03.2015г., путем установки памятника, надгробной плиты, цветочницы, а так же облицевать могилу тротуарной плиткой; взыскать в пользу ФИО6 солидарно с ФИО1 и МКУ «Благоустройство» МО «<адрес>» компенсацию за моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО11 исковые требования в части возложении обязанности по приведению могилы ФИО5 в прежнее состояние в котором находилась могила до 06.03.2015г., путем установки памятника, надгробной плиты, цветочницы, а так же облицевать могилу тротуарной плиткой признали, а в части признания действия ФИО1 по захоронению ФИО2 в могилу ФИО5 незаконным и возложении обязанности на ФИО1 и МКУ «Благоустройство» МО «<адрес>» по освобождению могилы ФИО5 от захоронения ФИО2 путем эксгумации и перезахоронении ФИО2 на новое место, а также в части компенсации морального вреда исковые требования не признали, ссылаясь на то, что в городской кладбище на участке № место 50 (основная могила) был захоронен ФИО4. Под данную могилу 23.06.2006г. на расстоянии 1м 20-30см. был подхоронен ФИО5, который был захоронен в урне с его прахом после кремации размером 20х25см. в могилу размером 50х50х50см. (неполная могила). Справой стороны могилы ФИО4 в 2009г. была захоронена ФИО7 В марте 2015г. был захоронен ФИО2 между основной могилой ФИО4 и урной (пол могилой) ФИО5, который фактически подхоронен к могиле ФИО4, при этом ни одна из могил не была повреждена. Согласно нормам СанПин разрешается производить под захоронение по истечении более 7 лет. С момента, как умер ФИО4 – 1992г. до смерти сына ФИО5 – 2006г. прошло 14 лет, жены ФИО7 – 2009г. более 17 лет, а с момента смерти ФИО2 по отношению к отцу – 23 года, а по отношению к брату между которыми он похоронен – 9 лет. Также в силу п.4.7.6. Постановления Администрации МО «<адрес>» от 22.02.2012г. № «Об организации похорон и похоронного дела МО «<адрес>» допускается захоронение в родственные могилы в пределах имеющегося участка земли с разрешения уполномоченного органа по заявлению граждан, на которых зарегистрирована могила, с соблюдением установленных норм. Таким образом, при осуществлении захоронения ФИО2 каких-либо нарушений действующего законодательства не допущено. Паметник ФИО5 был демонтирован с целью очистки, сохранения и установки его со вторым памятником для ФИО2, когда осядет земля на могиле ФИО2 Просили в удовлетворении иска о признании действий по захоронению ФИО2 незаконным и возложении обязанности по его перезахоронению отказать.

Представитель ответчика - МКУ «Благоустройство» МО «<адрес>» по доверенности ФИО12 также исковые требования в части признания действия МКУ «Благоустройство» МО «<адрес>» по выдаче разрешения на захоронение и ФИО1 по захоронению ФИО2 на городском кладбище квартала П-12 участок №, ряд 821 в могилу ФИО5 незаконными и возложении обязанности по освобождению могилы ФИО5 от захоронения ФИО2 путем эксгумации и перезахоронении ФИО2 на новое место, пояснив, что организация похоронного дела на территории МО «<адрес>» относится к компетенции МКУ «Благоустройство» МО «<адрес>». В соответствии с Положением об организации похоронного дела на территории МО «<адрес>», утвержденного постановлением Администрации МО «<адрес>» от 22.02.2012г. №, каждое захоронение регистрируется уполномоченным органом в журнале установленной форме с указанием номеров участка захоронения и могилы, который является документом строгой отчетности. Согласно записям в «кладбищенской регистрационной книге» 02.06.1992г. для захоронения ФИО4 был выделен участок 32, ряд 50 место 821 размером 2х2.5м, а также зарезервирован смеженный участок размером 2х2.5м для захоронения жены –ФИО7. Лицом, осуществлявшим захоронение являлся сын умершего – ФИО5. Позднее 19.07.2006г. умирает ФИО5, тело было кремировано, в связи с чем погребение было осуществлено в урне. Лицом, осуществлявшим захоронение являлась его жена – ФИО6. 14.01.2009г. умерла ФИО7 которая была подхоронена к своему мужу ФИО4 по письменному заявлению дочери ФИО1 в пределах имеющегося участка земли и с соблюдением установленных норм, которая и являлась лицом, осуществившим ее захоронение. После смерти ФИО2 06.03.2015г. по заявлению ФИО1 о выдачи разрешения на подхоронение ФИО2 в родственную могилу к основному захоронению ФИО4 Исходя из действующих норм и правил захоронения, а также записей в регистрационной книге следует, что самостоятельным захоронением в рамках предоставленного участка, является могила ФИО4, а все остальные являются подхоронениями к основному захоронению. Полагает, что захоронение ФИО2 производилось по заявлению ответчика ФИО1, лицом, принявшего на себя ответственность за погребение и за участок захоронения, тогда как истец, таким лицом в отношении спорного участка захоронения не является, следовательно в действиях МКУ «Благоустройство» МО «<адрес>» нарушений действующего законодательства не усматривается и заявленный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N8-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 28.07.2012г. N138-ФЗ) "О погребении и похоронном деле" (далее ФЗ "О погребении и похоронном деле") определено право любого лица на выражение волеизъявления быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям и традициям, рядом с теми или иными ранее умершими. Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.7 ФЗ "О погребении и похоронном деле" на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом. Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга.

В силу ч.1, 2 ст.25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N8-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 28.07.2012г. N138-ФЗ) "О погребении и похоронном деле" гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности. Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся и в ст.14 Федерального закона РФ от 06.10.2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В соответствии с Уставом МКУ «Благоустройство» МО «<адрес>» организация похоронного дела на территории МО «<адрес>» относится к компетенции МКУ «Благоустройство» МО «<адрес>».

Так, в соответствии п.3.2 и 3.3 Постановления администрации МО «<адрес>» от 22.02.2012г. № «Об утверждении Положения об организации похоронного дела» (далее Положение) предоставление участков земли для захоронения на действующих муниципальных кладбищах оформляются при выдаче разрешения на захоронение (регистрация захоронения).

Участки под захоронения определены в следующих размерах: на новых кладбищах 2х2,5м; на старых кладбищах 1.5х2м.

Согласно раздела 4 Положения каждое захоронение регистрируется уполномоченным органом в журнале установленной формы с указанием номеров участков захоронения и могилы, который является документом строгой отчетности (п.4.7.8.).

Лицу, осуществляющему захоронение, предоставляется право быть ответственным за могилу. Ответственное лицо может решить вопрос о передаче по своему заявлению права ответственности за могилу иному лицу, готовому принять на себя ответственность, о чем делается запись в книге регистрации (п.п. 4.7.9., ДД.ММ.ГГГГ.).

Захоронение в родственную могилу допускается в пределах имеющегося участка земли с разрешения уполномоченного органа по письменному заявлению граждан, на которых зарегистрирована могила, с соблюдением установленных норм (п.4.7.6.).

Пунктом 3.2 постановления Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальным казенным учреждением «Благоустройство» муниципального образования «<адрес>» муниципальной услуги «выдача разрешения на захоронение», ответственным лицам за прием и регистрацию заявлений о выдаче разрешения на захоронение и определения места захоронения, являются специалисты Учреждения.

Указанные нормы закона наделяют правовым положением ответственного за захоронение не любое лицо из числа близких родственников умершего, а того, на чье имя зарегистрировано захоронение. Такое правовое регулирование направлено на достижение полноты процедур захоронения, ясности и определенности по использованию места захоронения.

Пунктом 4.11 «МДК 11-01-2002. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ (рекомендованы Протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001г. №-НС-22/1) лицу, осуществляющему погребение, предоставляется право быть ответственным за могилу, нишу, иное место захоронения останков или праха с выдачей соответствующего удостоверения. Данное право включает в себя возможность быть в дальнейшем похороненным в этой могиле как в родственной, а также разрешать через установленный нормативными документами период времени захоронение в эту могилу родственников или близких умершего.

Судом установлено, что на территории кладбища в квартале П-12 земельный участок, размером 2,5 х 2 м. на участке № ряд 50 место 821, был предоставлен ФИО5 в 1992г. для захоронения ФИО4 - его отца.

Также, ФИО13, рядом с местом захоронения его отца - ФИО4 было зарезервировано одно место для захоронения.

Таким образом, ФИО5 стал ответственным лицом за указанное захоронение, о чем имеется соответствующая запись в журнале регистрации учета захоронений.

23.06.2006г. умер ФИО5 и 19.07.2006г. на указанном участке с левой стороны от захоронения ФИО4, была захоронена урна с прахом ФИО5

Его похоронами занималась его супруга - ФИО6, в связи с чем, она стала ответственным лицом за его захоронение, о чем имеется соответствующая запись в журнале регистрации учета захоронений.

Позднее, 14.01.2009г. на данном участке, где находились две могилы ранее захороненных - ФИО4 и ФИО5, была подхоронена ФИО7, справой стороны от захоронения ФИО4, которая произвела ответчик ФИО1

Далее 06.03.2015г. на данном участке был подхоронен ФИО2, брат ФИО5 Похоронами ФИО2 занималась ответчик ФИО1

Согласно пояснений истицы, ответчик ФИО1 желая захоронить ФИО2 в могилу ФИО5, обратилась к ее сыну ФИО3 с просьбой взять у нее свидетельство о смерти ФИО5 и дать разрешение на совершение захоронения в могилу ФИО5 На предложение ФИО1, ФИО6 понимая, что для захоронения тела с гробом в данную могилу придется вскрыть могилу и поднять прах мужа из могилы, то есть тревожить прах усопшего, что категорически запрещено православной церковью, категорически отказалась давать свое согласие.

Данное обстоятельство было подтверждено и показаниями свидетеля ФИО3

Судом также установлено, что с могилы ФИО5 были демонтированы надгробные предметы и по обращению ФИО1 и с разрешения смотрителя кладбища ФИО9 разрыта могила для захоронения ФИО2 с левой стороны от могилы ФИО4 соответственно размерам гроба.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и также подтверждены показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО9

Документов и соответствующих записей в книге регистрации свидетельствующих о передаче ФИО13 и ФИО6 прав ответственности за могилами иному лицу не имеется.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют сделать суду выводы о том, что при захоронении ФИО2 был нарушен порядок подхоронения в родственную могилу, что говорит о незаконности действий ответчиков по его захоронению, на что указывают следующие обстоятельства: подхоронение ФИО2 разрешено и произведено без письменного согласия ФИО6 - ответственного лица за захоронение ФИО5 и без предоставления оригинала свидетельства о смерти ФИО5, а также в отсутствие прав ответственности за могилу ФИО4

В подтверждение обратного, ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства.

Доводы ответчика ФИО1 в обосновании своих действий по захоронению ФИО2 о том, что между могилой отца ФИО4 и могилой ФИО5 было свободное место для нового захоронения, куда именно и было произведено захоронение суд считает необоснованным.

Так, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако стороной ответчика не доказаны те обстоятельства, на которые они ссылались в своем возражении, а именно то, что имелась свободная земля на данном участке, и что подхоронение произведена к могиле родителей, а не к могиле ФИО5

В обоснование своей позиции стороной ответчика были вызваны свидетель ФИО14 и свидетель ФИО15 для подтверждения того, что ФИО2 был захоронен на свободном месте между могилами ФИО5 и могилой ФИО4

Факт вскрытия части могилы ФИО5 при захоронении ФИО2 был подтвержден свидетельскими показаниями ФИО14, ФИО15 и ФИО9

Об этом свидетельствует и показания указанных свидетелей о том, что для того, чтобы произвести захоронение ФИО2 ответчиками не только были демонтированы надгробные сооружения с могилы ФИО5, но и демонтировано бетонное основание, которое находилось в могиле ФИО5,

Выше указанное свидетельствует о том, что для захоронения ФИО2 ответчиками была вскрыта могила ФИО5

Вместе с тем, показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 в части фактических обстоятельств по подготовке могилы для захоронения ФИО2 противоречат друг другу.

Так свидетель ФИО14, который занимался демонтажем надгробных сооружений с могилы ФИО5 и подготовкой могилы для захоронения ФИО2 показал, что он занимался копкой могилы для захоронения ФИО2, в первый день он демонтировал надгробные сооружения с могилы ФИО5 и вскопал могилу под захоронение ФИО2 Придя на могилу на следующий день для продолжения работы по копке могилы он обнаружил, что осыпалась земля с боку вскапываемой могилы и вскрылась урна с прахом, после чего он закрыл его землей.

Однако, другой свидетель ФИО15 дал совершено другие показания по данному факту, а именно он указал, что земля осыпалась и вскрылась урна с прахом именно в момент копания ФИО14 могилы в его присутствии.

Показания свидетеля ФИО14 в части размеров вскапываемой могилы и расстояния между могилами ФИО5 и ФИО4 судом оцениваются критически, поскольку вызывают сомнения в его объективности, так как согласно его показаний, замеры он произвел не измерительными приборами, а ориентировочно по пальцам.

Далее ФИО14 дал показания суду, о том, что демонтированные надгробные сооружения были помещены под навес строения находящегося на территории кладбища, и что эти вещи не вывозились и что все это время они находятся под этим навесом.

Однако свидетель ФИО15 дал совершенно другие пояснения по этому поводу, а именно то, что он точно знает со слов родственников ФИО1, что демонтированные надгробные сооружения были вывезены ФИО1 за пределы кладбища.

Также, свидетель ФИО15 суду показания о том, что видел крест на участке С-ных, который говорил о существовании радом с вскапываемой могилой другой могилы, однако, затруднился указать в каком именно месте он видел крест, и на просьбу показать на фотографии сделанной с места могилы, свидетель начал путаться и указал три разных места, где он якобы видел крест.

Исходя из показаний данных свидетелей, можно сделать очевидный и однозначный вывод о том, что свидетели пытались скрыть истинные обстоятельства по данному делу.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 являются не достоверными, так как они не последовательны, не логичны и не согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Допрошенный свидетель ФИО9 подтвердил, что именно он дал разрешение на подхоронение, при этом на вопрос, какие именно нормы существуют по захоронению, он не смог ответить о действующих нормах по похоронному делу.

При этом ФИО16 показал, что он дал разрешение на подхоронение, так как имелось свободное место между могилой ФИО5 и могилой ФИО4 Однако на вопрос суда, какой был размер свободного участка между могилами, ФИО9 ответил примерно 80 см., который он определил на глаз, что нельзя отнести к допустимым и недостоверным сведениям.

Ответчики при утверждении того, что был свободный участок земли рядом с захоронением ФИО5 не учитывают и тот факт, что под захоронение ФИО4 был предоставлен участок размером 2м в длину и 2,5м. в ширину. Данные размеры подтверждаются произведенным замером земельного участка занятого под захоронения С-ных в 821 ряду на участке 32.

Согласно замеров, произведенных стороной истца в присутствии сотрудника Учреждения - ФИО16 от 08.12.2015г. установлены следующие размеры участка: 2,1 м в длину и 2,50 см в ширину. При этом под захоронение родителей занято часть участка размером 1,44см в ширину и 2,1м в длину. Под остальные захоронения занято 1м.6см в ширину и 2,1м в длину. Могила ФИО5 располагалась именно на данном участке земли размером 1м. 6см.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Согласно действующей по настоящее время Инструкции о порядке похорон и содержании кладбищ в РСФСР", утвержденной приказом Минжилкомхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 25, размер могилы для захоронения гроба следует принимать 2x1м. Расстояние между могилами должно быть по длинным сторонам 1 м, по коротким - 0,5 м. На каждое захоронение гроба должен отводиться участок земли не более 5 кв.м, для захоронения урны с прахом - 0,8x0,8м (п. 38 Инструкции).

Учитывая, что размер могилы для захоронения гроба следует принимать 2х1м. и расстояние между могилами должно быть по коротким -50 см, то на данном участке нет места для захоронения трех гробов и урны с прахом, так как для такого количества захоронений необходим участок земли размером 5м.х2м. Именно это обстоятельство указывает на то, что захоронение ФИО2 произвели именно в могилу ФИО5, так как на данном участке на момент смерти ФИО2 уже не было свободного места для захоронения.

Свободным может считаться только такой участок земли рядом с родственным захоронением, который беспрепятственно предоставляется под захоронение ответственным лицом. Действующее законодательство при этом не содержит в себе правовых механизмов, позволяющих принудить лицо, ответственное за захоронение, к даче согласия на погребение на соответствующем земельном участке другого лица, независимо от наличия между ними родственных связей.

То, что между могилами ФИО5 и ФИО4 не было соответствующего нормам закона, свободного участка земли для еще одного захоронения подтверждается фотографией могилы ФИО5 снятой в 2007г., которая приобщена стороной ответчика к материалам дела.

Как установлено судом, на могилу ФИО5 были установлены надгробные сооружения: стела мраморная размером 60х45 см с портретом ФИО5; надгробная плита мраморная размером 100х45см; тумба мраморная 60х20см; ваза мраморная -2 шт.; надгробная плита была облицована тротуарной плиткой размером 30х30 см.

Могила ФИО5 занимала все свободное место, которое было с левой стороны от захоронения ФИО4 Расстояние между могилой ФИО4 и могилой ФИО5 было около 20-30 см. Указанные размеры подтверждает свидетель ФИО3, который является сыном ФИО5

Таким образом, в соответствии с выше изложенным, есть все основания полагать, что погребение ФИО2 было произведено именно на месте, где находилось захоронение ФИО5, при отсутствии на то законных оснований, что говорит о противоправности действий сотрудников Учреждения в лице ФИО9 и противоправности действий ФИО1

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданское законодательство РФ определяет понятие морального вреда как физического или нравственного страдания. При этом вред будет моральным, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, определяя размер компенсации морального вреда и учитывая при этом степень испытанных истцом нравственных и физических страданий (физическая боль подпитываемая негативными эмоциями, связанных с осознанием того, что в результате противоправных действий ответчиков по уничтожению могилы ФИО5 истица ФИО6 испытала нравственные и физические страдания, связанные с ее лишением приходить на могилу мужа, являясь верующим человеком, истице было морально тяжело от того чувства, что был потревожен прах упокоенного) и вины причинителя вреда, суд полагает завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, которую указывает истец, и считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в пользу истца в размере 10000 рублей, что по мнению суда, соответствует характеру и объему причиненных истцу морально-нравственных страданий, и в то же время является разумной и справедливой, которую суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 5000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 к ФИО1 и Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство» муниципального образования «<адрес>» о признании действий по захоронению незаконными, возложении обязанности и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать действия Муниципального казенного учреждения «Благоустройство» муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 по захоронению ФИО2 на городском кладбище квартале П-12 участоке №, ряд 821 в могилу ФИО5 незаконными.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство» муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 освободить могилу ФИО5 от захоронения ФИО2 путем эксгумации.

Обязать ФИО1 привести могилу ФИО5 после эксгумации ФИО2 в прежнее состояние в котором находилась могила до 06.03.2015г., путем установки демонтированных надгробных сооружений – памятника, надгробной плиты, цветочниц, а также облицевать могилу тротуарной плиткой.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Благоустройство» муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 в равных долях в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, по 5000 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

ФИО27