Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО2 о применении последствий исполнения ничтожной сделки и взыскании с ответчика в пользу истца списанной с лицевого счета неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что <дата> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 заключило со ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получил «Автокредит» в размере ... рублей под 14,50 процентов годовых на приобретение транспортного средства ..., <дата> года выпуска, на срок ... месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил с заёмщиком Договор залога транспортного средства № от <дата>, в соответствии с условиями которого Залогодержателю было передано транспортное средство: ...; категория ТС: В, Тип ТС: Легковой автомобиль; год выпуска <дата> г.; идентификационный номер (VIN) №; № двигателя: №; № шасси (рамы): отсутствует; номер кузова: №; цвет: белый; мощность двигателя (кВт/л.с.): ...; масса без нагрузки (кг): ...; паспорт ТС: ..., дата выдачи: <дата> В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплаты процентов должно было осуществляться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункты 4.1, 4.2). Согласно пункту 5.5.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство застраховать транспортное средство от рисков утраты и ущерба в страховой компании на сумму не ниже его оценочной стоимости не позднее даты заключения договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору. Заемщик допустил нарушение обязательство по продлению страхования транспортного средства и не застраховал транспортное средство на новый срок, т.к. согласно первоначально представленному полису от <дата> срок страхования истек <дата>. Согласно, пункту 5.4.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием Договора, а также обратить взыскание на заложенное Транспортное средство в случаях отсутствия страхования/продления страхования Транспортного средства в соответствии с п. 5.5.2 Договора, или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения Трехстороннего соглашения в соответствии с п. 5.5.2 Договора. Пунктом 5.5.13 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательства п. 5.5.3 договора, уплатить неустойку в размере ... процентной ставки, установленной в п.1.1. договора, начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства. <дата> заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет ..., в том числе задолженность по неустойке ...; в т.ч. на просроченные проценты ...; в т.ч. на просроченную ссудную задолженность ...; в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора ...; Проценты за кредит ...; в т.ч. просроченные ...; Ссудная задолженность ...; в т.ч. просроченная .... Пунктом 5.4.3. кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов. Разделом 5 договора залога установлено право банка обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. На требование банка ФИО2 ответ не направила. Ссылаются на положения ст.ст. 309, 314, 322, 323, 363, 348, 450, 811, 813, 819 ГК РФ, ст.ст. 28.1, 28.2 Закона РФ «О залоге», просят суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. Взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору, которая составляет ... руб., в том числе: задолженность по неустойке ...; в т.ч. на просроченные проценты ...; в т.ч. на просроченную ссудную задолженность ...; в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора ...; проценты за кредит ...; в т.ч. просроченные ...; ссудная задолженность ...; в т.ч. просроченная .... Взыскать со ФИО2 сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб. и расходы по оплате за услуги по оценке залогового движимого имущества. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ...; категория ТС: В, Тип ТС: Легковой автомобиль; год выпуска <дата>.; идентификационный номер (VIN) №; № двигателя: №; № шасси (рамы): отсутствует; номер кузова: №; цвет: белый; мощность двигателя (кВт/л.с.): ...; масса без нагрузки (кг): ...; паспорт ТС: ..., дата выдачи: <дата> Определить начальную продажную цену предмета залога равной 80 % его рыночной стоимости, для чего назначить по делу экспертизу по определению рыночной стоимости предмета залога и понудить собственника автомобиля предоставить автомобиль на экспертизу.

МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратилось в интересах ФИО2 со встречным иском, указав в обоснование следующее. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. <дата> судебным решением МСУ №32 г. Костромы установлены обстоятельства несоответствия статье 319 ГК РФ условий кредитного договора заключенного между Истцом и Ответчиком в части очередности списания средств заемщика с его банковского счета. Судом применены последствия исполнения ничтожной сделки и в пользу Истца с Ответчика взысканы убытки в размере ... рублей, ... штраф и ... рублей компенсация морального вреда. Судом удовлетворены требования о незаконном списании неустойки вперед основных обязательств за периоды август, сентябрь, октябрь 2013 года. За периоды ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года Ответчиком было незаконно списано со счета Истца еще ... рублей. Ссылаются на положения ст.ст. 13,15, 17, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», просят применить последствия исполнения ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу истца списанную с лицевого счета неустойку в размере ... рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с ответчика штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в довольном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец ПАО Сбербанк уточнял неоднократно исковые требования, которые в окончательном виде сводятся к следующему. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. Взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору, которая составляет ... руб., в том числе: задолженность по неустойке за неисполнение условий договора ...; ссудная задолженность ...; в т.ч. просроченная .... Взыскать со ФИО2 сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ...; категория ТС: В, Тип ТС: Легковой автомобиль; год выпуска <дата>.; идентификационный номер (VIN) №; № двигателя: №; № шасси (рамы): отсутствует; номер кузова: №; цвет: белый; мощность двигателя (кВт/л.с.): ...; масса без нагрузки (кг): ...; паспорт ТС: <адрес>, дата выдачи: <дата> Определить начальную продажную цену предмета залога равной 80 % его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании ФИО1 ПАО Сбербанк ФИО4 исковые требования поддержала, встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

ФИО1 МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Костромской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело без участия представителя.

Выслушав представителя ПАО Сбербанк, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, <дата> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 заключило со ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получил «Автокредит» в размере ... рублей под 14,50 процентов годовых на приобретение транспортного средства ..., на срок ... месяцев.

Факт исполнения банком обязательств по договору в виде предоставления денежных средств ответчику для приобретения автотранспортного средства подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил с заёмщиком Договор залога транспортного средства № от <дата>, в соответствии с условиями которого Залогодержателю передано транспортное средство: ...; категория ТС: В, Тип ТС: Легковой автомобиль; год выпуска <дата>.; идентификационный номер (VIN) №; № двигателя: №; № шасси (рамы): отсутствует; номер кузова: №; цвет: белый; мощность двигателя (кВт/л.с.): ...; масса без нагрузки (кг): ...; паспорт ТС: ..., дата выдачи: <дата>

Согласно п. 1.1. кредитного договора № от <дата> целевое назначение - на покупку нового транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплаты процентов должно осуществляться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункты 4.1, 4.2).

Согласно пункту 5.5.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство застраховать транспортное средство от рисков утраты и ущерба в страховой компании на сумму не ниже его оценочной стоимости не позднее даты заключения договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно, пункту 5.4.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием Договора, а также обратить взыскание на заложенное Транспортное средство в случаях отсутствия страхования/продления страхования Транспортного средства в соответствии с п. 5.5.2 Договора, или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения Трехстороннего соглашения в соответствии с п. 5.5.2 Договора.

Пунктом 5.5.13 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательства п. 5.5.3 договора, уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п.1.1. договора, начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 3.2.1. договора залога транспортного средства № от <дата> залогодатель обязан застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты (угон/хищение) и ущерба в страховой компании на сумму не ниже оценочной стоимости (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента) не позднее заключения Договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора залога транспортного средства № от <дата> залогодатель принял на себя обязательство представить залогодержателю страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования. Как следует из материалов дела заемщик допустила нарушение обязательств по продлению страхования транспортного средства и не застраховала транспортное средство на новый срок, т.к. согласно первоначально представленному полису от <дата> срок страхования истек <дата>.

Обязанность заемщика, одновременно являющегося залогодателем, застраховать предмет залога, приобретенного на заемные денежные средства, взаимосвязана с кредитным договором, обусловлена основанным на законе интересом банка в сохранении предмета залога, страхование предмета залога является допустимым и прямо предусмотренным законом способом обеспечения обязательств.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о заключении ФИО2 договора страхования КАСКО за период 2014-2016 г.

Как указано выше, из содержания кредитного договора и договора залога следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992... № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Условия кредитного договора и договора залога о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В рассматриваемом случае условиями кредитного договора и договора залога предусматривалось страхование риска прекращения права владения (утрата, угон (хищение), ущерб), что позволяет при наступлении страхового случая удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ, а также то обстоятельство, что истец на момент заключения кредитного договора и договора залога располагал информацией о наступлении последствий в случае неисполнения обязанности по страхованию автомобиля, при этом истец согласился с условиями договора, то основания для признания данных условий договора залога недействительными в силу ст. 168 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что ФИО2 при ознакомлении с условиями предоставления кредита, могла отказаться от подписания кредитного договора и договора залога, и, следовательно, обратиться в другую кредитную организацию за получением кредита, где условия его предоставления были бы для нее более подходящими.

Судом не установлено и ответчиком не представлено доказательств навязывания данных условий договора заемщику, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны Банка в предоставлении более подробной информации.

Условия данного договора заемщиком до июля 2013 года исполнялись, в установленном порядке не оспорены.

Положения пп. 1 п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают обязанность залогодателя страховать заложенное имущество, а положения пп. 2 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают право залогодателя при невыполнении залогодателем этого условия потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если это требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Исходя из буквального толкования указанных норм права следует, что последствием неисполнения залогодателем обязанности продлевать страхование транспортного средства является возможность банка потребовать досрочного расторжения обеспеченного залогом обязательства, а также обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, закон и договор предусматривает право истца потребовать досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если ответчик не выполнил свою обязанность застраховать имущество, приобретаемое по договору.

Неисполнение предусмотренных кредитным договором, договором залога обязательств ответчика является уклонением ответчика от договорных обязательств и в любом случае нарушает права истца, поскольку лишает его предусмотренного договором обеспечения исполнения кредитных обязательств.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что страховые компании отказались страховать заложенное транспортное средство, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов ответчик в материалы дела не представила.

<дата> заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет ... руб., в том числе: задолженность по неустойке за неисполнение условий договора ...; ссудная задолженность ...; в т.ч. просроченная ....

Суд считает расчет задолженности обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, считает возможным положить его в основу решения.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость автотранспортного средства: ...; год выпуска <дата>.; идентификационный номер (VIN) №; цвет: белый; паспорт ТС: ..., дата выдачи: <дата> составляет ... рублей. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, проведенному в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Заключение достаточно аргументировано, судебный эксперт является объективно незаинтересованным лицом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу судебного решения.

Поскольку сумма неуплаченной банку неустойки за нарушение условий договора по страхованию транспортного средства больше чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд полагает, что пп. 2 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении обязанности его страхования, что, по-мнению суда, является самостоятельным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

При разрешении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества судом применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Закона «О залоге», действующие до 01.07.2014 г., поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона № 367 от 21.12.2013 г. (01.07.2014 г.), которым Закон «О залоге» был признан утратившим силу.

Согласно абзацу 3 пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге», в редакции, действовавшей до 01.07.2014, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... рублей.

Рассматривая встречные исковые требования МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО2 о применении последствий исполнения ничтожной сделки и взыскании с ответчика в пользу истца списанной с лицевого счета неустойки в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 32 г. Костромы от <дата> по делу № частично удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО2 к ОАО «Сбербанк России». С ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере ..., компенсация морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., всего сумма .... В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО «Сбербанк России» в бюджет муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере .... Решение вступило в законную силу, исполнено ОАО «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что в связи с нарушением обязательства по страхованию транспортного средства и в соответствии с п. 5.5.13 кредитного договора № от <дата> Банк начислил истице неустойку за спорный период с <дата>. по <дата>. в сумме .... За тот же период в погашение начисленной неустойки ответчиком списано со счета истицы ..., в том числе <дата>. - ..., <дата>. - ..., <дата> - .... Установив, что действия банка по списанию со счета неустойки противоречат положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, мировой судья, руководствуясь ст. 15 ГК РФ взыскал с банка в пользу ФИО2 сумму убытков в размере неустойки, списанной со счета.

Ответчик в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк, в котором просит взыскать списанную со счета неустойку в размере ... (<дата>-...; <дата> – ...; <дата> – ...; <дата> – ...; <дата> – ...).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ПАО Сбербанк произвел перерасчет, направив все платежи ФИО2, поступившие в рамках кредитного договора от <дата>№, на погашение процентов и основной суммы долга в соответствии со ст. 319 ГК РФ, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании в пользу ФИО2 убытков в размере ... рублей, компенсации морального вреда, штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные им по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей, в частности, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество является требованием неимущественного характера, госпошлина по которому должна уплачиваться по правилам подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (вопрос 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года»), т.е. в рассматриваемом случае государственная пошлина для организаций на дату подачи искового заявления составляла 4000 рублей (в редакции до 01 января 2015 года, поскольку заявлено подано в суд 26.11.2014 года).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, с суммы исковых требований о взыскании задолженности в размере ... подлежит уплате государственная пошлина в размере ... рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме .... Таким образом, со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере ..., в бюджет муниципального образования городской округ город Кострома подлежит довзысканию государственная пошлина в размере ... (... + ...- ...).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ....

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ..., год выпуска <дата>, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ПТС: <адрес>, дата выдачи: <дата>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, посредством продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере ....

Встречное исковое заявление МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО2 о применении последствий исполнения ничтожной сделки и взыскании с ответчика в пользу истца списанной с лицевого счета неустойки в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова