Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод «Новый» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что спорное жилое помещение было построено в 1985 году за счет государственных средств племсовхозом «Новый» Зуевского района Кировской области, правопреемником которого в результате реорганизации является ответчик. Жилое помещение истцу и ее семье было предоставлено СПК ПЗ «Новый» для проживания в сентябре 2009г. Истец с семьей проживает в нем до настоящего времени по договору социального найма, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания дома. В настоящий момент не может реализовать свое право на приватизацию, поскольку ответчик, в хозяйственном ведении которого находится спорное жилое помещение, возражает против передачи жилого помещения истице в порядке приватизации.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержала, пояснила, что в спорном доме проживает с 2009 года, поскольку он был предоставлен ее семье СПК ПЗ «Новый». До настоящего времени с требованием об освобождении жилого помещения наймодатель не обращался. Истица продолжает вносить платежи за жилье и за коммунальные услуги, пользуется квартирой, необходимо производить ремонт, наймодатель ремонт жилого помещения не производит, в связи с чем нужно будет ремонтировать его за свой счет. Отметила, что на момент передачи основных средств племенного коллективного хозяйства «Новый» в связи с реорганизацией в сельскохозяйственный производственный кооператив племенной завод «Новый» на 1 января 1997 г. в спорном жилом помещении не проживала, тем не менее полагает, что приобрела право на приватизацию спорного жилого помещения.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что истица имеет право на приватизацию спорного жилого помещения в связи с тем, что дом был построен в 1985 года на государственные средства.

Представитель ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Новый» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Сунского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы заявления, выслушав истца, принимая вол внимание мнение третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено в судебном заседании истице и ее семье спорное жилое помещение было предоставлено СПК ПЗ «Новый» в сентябре 2009 г. на основании срочного возмездного договора найма жилого помещения от 12.10.2009 г. сроком на 5 лет с 12.10.2009 г. по 12.10.2014 г.

Согласно справок администрации Сунского сельского поселения Зуевского района Кировской области, отметок о регистрации в паспортах ФИО1 и ФИО2 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> с 12 октября 2009 г., а ФИО3 с мая 2011 года.

Согласно справке КОГУП «БТИ» от 24.07.2015г. ФИО1 в приватизации не участвовала, недвижимости в собственности не имеет (уведомление Управления Росреестра по Кировской области от 10.11.2016 г. №). Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что право бесплатной приватизации истцом не использовано.

Согласно исторической справке 01.10.1964 г. был организован совхоз «Новый» Зуевского района Кировской области на основании приказа №136 от 1.10.1964 г., 12.01.1983 г. Совхоз «Новый» переименован в племсовхоз «Новый» на основании Приказа №91 от 23.12.1982 г. Кировского треста племенных хозяйств, 9.12.1992 г. племсовхоз «Новый» переименован в коллективное хозяйство племсовхоз «Новый» на основании Распоряжения Зуевской администрации №810 от 9.01.1992 г., коллективное хозяйство племсовхоз «Новый» на основании приказа №8 от 18.01.1994 г. Министерства сельского хозяйства был переименован в коллективное хозяйство племзавод «Новый», 27.12.1996 г. на основании распоряжения Зуевской администрации №886 от 27.12.1996 г. последний был переименован в сельскохозяйственный производственный кооператив племенной завод «Новый.

Жилищный фонд предприятия в ведение органов местного самоуправления передан не был.

В настоящее время, в реестре муниципального жилищного фонда муниципального образования Сунское сельское поселение дом <адрес> отсутствует, о чем свидетельствует справка администрации Сунского сельского поселения Зуевского района Кировской области.

Согласно выписке из Реестра государственного имущества Кировской области по сообщению Департамента государственной собственности Кировской области от 06.12.2016 №, выписке из реестра имущества муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области от 29.11.2016 № квартира <адрес> в реестре государственного имущества в Кировской области, в реестре имущества муниципального образования Зуевский муниципальный район не числится.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 99 ГК РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 №708, при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в муниципальную собственность; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов; включены в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Согласно передаточного акта на передачу основных средств племенного коллективного хозяйства «Новый» и приложения к нему в связи с реорганизацией в сельскохозяйственный производственный кооператив племенной завод «Новый» на 1.01.1997 г. на основании решения совета хозяйства о реорганизации племенного коллективного хозяйства «Новый», СПК ПЗ «Новый» было передано и жилое хозяйство, в том числе и спорное жилое помещение, что подтверждается и инвентарной карточкой №503 учета основных средств.

В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года М 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в отношении жилищного фонда установлен особый порядок приватизации. Граждане могут приватизировать только жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма и относящиеся к государственному или муниципальному жилищному фонду.

Указанный закон не распространяется на передачу гражданам занимаемых ими жилых помещений, находящихся в собственности юридических лиц, жилые помещения которых относятся к частному жилищному фонду (статья 19 ЖК РФ).

Исходя из статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при изменении формы собственности предприятия должны быть сохранены жилищные права граждан, проживающих в жилых помещениях на дату такого перехода. Однако истец на дату изменения формы собственности ответчика правами на спорное жилое помещение не обладала, следовательно у нее не возникло право владения и пользования домом, расположенным по вышеуказанному адресу.

Жилищный фонд, находящийся в собственности СПК ПЗ «Новый» ни к государственному, ни к муниципальному жилому фонду не относится и поэтому приватизации на основании Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит.

При данных обстоятельствах правовых оснований считать, что колхоз либо ответчик принимал решение о передаче жилья в муниципальную собственность, а у истца возникло право на приватизацию спорного жилого дома, не имеется.

Сам по себе факт проживания в данном помещении истца не является основанием для передачи дома в собственность бесплатно в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к СПК племенной завод «Новый» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: М.В. Лямина.