Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала АО «ТСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала АО «ТСК» обратилось в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение в сумме 685534 рубля 24 копейки за период с 01.02.2018 по 30.04.2019г., ссылаясь на следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности № 68АА108126, выданного 05.08.2002, ФИО1 является собственником нежилого помещения — магазина «Анастасия» общей площадью 1601,7 м², расположенного по адресу: <адрес>. Данное нежилое помещение является частью многоквартирного жилого <адрес><адрес>, который находится в управлении управляющей компании ООО «СЕЗ». Данное нежилое помещение изначально при строительстве дома спроектировано с общей системой отопления и вертикальной трубной разводкой. 14 января 2014г. был установлен факт изменения схемы внутридомовой системы теплоснабжения в указанном многоквартирном доме, а именно осуществлена врезка ДУ-32 мм в систему центрального отопления дома между внешней стеной дома и коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (то есть врезка осуществлена в границах балансовой принадлежности ООО «СЕЗ») с целью теплоснабжения нежилого помещения. При этом врезка была осуществлена ФИО1 до установленного 28 июля 2013г. общедомового прибора учета без разрешения АО «ТСК» и управляющей компании ООО «СЕЗ». Данные обстоятельства были отражены в акте № 12/30 от 14.01.2014. Арбитражные суды в рамках рассмотрения дела № А64-2602/2015, № А64-4557/2016 согласились с фактом допущенных нарушений в учете тепловой энергии. В соответствии с запретительными нормами, пунктом 35 Правил (постановление №354) потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. 01.12.2017 АО «ТСК» и ООО «СЕЗ» без согласования с ФИО1 привели в соответствие техническим требованиям общедомовой прибор учета тепловой энергии дома №30 4 микрорайона г. Уварово. На основании заявки управляющей компании данного многоквартирного дома - ООО «СЕЗ», 01.02.2018 АО «ТСК» был введен в эксплуатацию (допущен к коммерческому учету тепловой энергии) общедомовой прибор учета, о чем составлен акт от 01.02.2018. Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 29.06.2018 исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий АО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал, ООО «Служба единого заказчика» по отключению от проектной схемы подачи теплоносителя в нежилое помещение от общедомового теплопровода (общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме), расположенное по адресу: <...>, обязании АО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал, ООО «Служба единого заказчика»» восстановить (устранить препятствия) проектную схему системы отопления нежилого помещения с подачей теплоносителя от общедомового теплопровода <адрес>, признании незаконным ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепла в <адрес> оставлены без удовлетворения. В связи с изложенным расчеты за тепловую энергию по данному МЖД с 01.02.2019 были переведены АО «ТСК» с нормативного на расчетное по показаниям общедомового прибора учета, распределяемым пропорционально площади занимаемых абонентами - собственниками помещений, что отражено в расчете цены иска. Данная методика расчетов предусмотрена пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Стоимость тепловой энергии утверждена приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области № 150-Т от 12.12.2017 и № 130-Т от 11.12.2018. В связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 собственник нежилого помещения ФИО1 с 01.01.2017 вступил в прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией (АО «ТСК») по поставке и расчетам за тепловую энергию для отопления. При этом форма договора предусмотрена исключительно в письменном виде. В августе 2017 года между истцом и ФИО1 в очередной раз возник вопрос оформления договорных отношений на 2017 год по поставке тепловой энергии на отопление. В результате возникших разногласий между истцом и ФИО1 при заключении договора на теплоснабжение магазина договор заключен не был. Выставленные платежные документы за период с 01.02.2018г. по 30.04.2019 на общую сумму 685534,24 рубля ФИО1 оставил без исполнения и оплаты, а претензию истца без удовлетворения. В соответствии с пунктом 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В свою очередь, оплату за фактически поставленный объем тепловой энергии на отопление магазина «Анастасия» АО «ТСК» вправе взыскать с ответчика на основании статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Директор Уваровского филиала Акционерного общества «ТСК» неоднократно обращался в суд с заявлениями об увеличении исковых требований; с учетом заявления от 14.10.2019г., ссылаясь на техническую ошибку в расчете, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала АО «ТСК» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01 февраля 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 716249 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие по доверенностям, поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился и просил отказать АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала АО «ТСК» в удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Обстоятельства по делу истцом сфабрикованы; суду представлены подложные документы и ложные, по основаниям и существу, не соотносящиеся с заявленными требованиями факты, чем в совокупности допущено грубейшее злоупотребление правом. Истец представил сфальсифицированные, не имеющие оснований расчёты, по которым невозможно установить количество, якобы, поставленной им в нежилое помещение тепловой энергии в указанных расчётных периодах. При этом, истец своевременно не реагировал на возврат счётов, выставленных за расчётные периоды-февраль, март 2018г., не произведя досудебных действий по урегулированию (не представлен для согласования акт сверки взаиморасчетов), истец обратился в суд. В отношении расчетных периодов октябрь, ноябрь, декабрь 2018; январь, февраль, март, апрель 2019г., истец неправомерно обратился в суд, поскольку 03.10.2018г. истцом получено требование об опломбировании запорных устройств подачи и возврата из магистрального трубопровода, являющегося передающей коммуникацией теплоносителя для системы теплоснабжения нежилого помещения (магазина) и системы теплоснабжения жилого дома, которое не исполнено. Запорные устройства на линиях подачи и возврата теплоносителя в нежилое помещение практически не открывались с 2017г., что подтверждается сведениями показаний температуры по приборам узла учета, актом экспертизы от 06.11.2018. Считает, что факт подачи тепловой энергии в нежилое помещение и факт ее потребления истцом не доказан. Довод истца о том, что нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома №30 4-го микрорайона г.Уварово, не соответствует действительности, поскольку в материалы дела истцом представлены только сведения о площади жилых помещений МКД № 30 г.Уварово за февраль, март, апрель, октябрь 2018, которые соответствуют сведениям технического паспорта на жилой дом, где сведения о площади нежилого помещения отсутствуют; на нежилое помещение имеется отдельный технический паспорт. В акте № 12/30 от 14.01.2014г. указано, с 01.01.2013при распределении коллективного объёма тепловой энергии по МКД №30 4мкр. площадь встроено-пристроенного нежилого помещения магазина «Анастасия» не учитывать. Письмом от 28.06.2013г. ООО «СЕЗ» было поставлено в известность о переносе врезки отбора теплоносителя из магистрального теплопровода в месте его ввода в подвальное помещение в здании 4 мкр. д. № 30. Стороны по делу (АО «ТСК», ООО «СЕЗ») не предоставили в суд документальных доказательств, опровергающих доказательства ответчика о том, что магазин «Анастасия» - самостоятельный объект в здании. Общедомовой прибор учёта тепловой энергии, указанный в иске и, якобы, установленный АО ТСК и ООО СЕЗ 28.07.2013г., не признан таковым постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017г. по делу №А64-6393/2016. Кроме того, экспертным исследованием от 06.11.2018г. установлена функция указанного прибора как индивидуального для учёта тепловой энергии в жилых помещениях жилого дома. О счетах за поставку тепловой энергии в помещение ответчика в расчетных периодах с 01.10.2018 по апрель 2019г. стало известно только из материалов дела. Истец обязан выставлять для оплаты обоснованные платёжные документы по условиям действующего договора и только в случае несвоевременной их оплаты, либо отказа в оплате, направлять претензию. Счета и акты выставлялись только за февраль - март 2018г., которые были возвращены по основанию заключенности договора теплоснабжения от 01.01.2009 и отсутствия факта услуги по теплоснабжению за указанный период.До 01.01.2009г. между ФИО1 и ООО «Тамбоврегионтеплоэнерго» действовал договор теплоснабжения о поставке тепловой энергии от централизованных городских тепловых сетей. Расчёты за поставленную тепловую нергию производились с применением приборов узла учёта, установленного в помещении ответчика и допущенного к эксплуатации. В 2008 году по условиям договора передачи муниципального имущества поставщиком тепловой энергии стало АО ТСК с приобретением права и обязанности исполнения ранее заключенных договоров на поставку тепловой энергии с объектами теплопотребления города. По предложению АО ТСК, с января 2009 между ФИО1 и АО «Тамбовская сетевая компания» действует заключенный договор теплоснабжения от 01.01.2009, что подтверждается решением мирового судьи Уваровского района от 28 мая 2013г., решением Ржаксинского районного суда от 15.01.2009, кассационным определением Тамбовского областного суда от 23.03.2009г. Истец с ноября месяца 2017г. саботирует исполнение договора от 01.01.2009, ссылаясь на его незаключенность. В нежилом помещении имеется индивидуальный прибор учета тепловой энергии, имеющий право применения для использования при учете ее количества. Получение коммунального ресурса от централизованных источников тепловой энергии, для коммунальной услуги отопление в нежилом помещении, с момента перевода на газовое отопление, является резервным. Указанные обстоятельства указывают на фактическое исполнение АО ТСК договора теплоснабжения б/н от 01.01.2009г., что соответствует п. 3 ст.432 ГК РФ. Договор теплоснабжения от 01.01.2009г. не может считаться незаключённым, что следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора». Подтверждением исполнения АО ТСК договора теплоснабжения б/н от 01.01.2009г. являются платежные документы за тепловую энергию в расчетных периодах 2015-2016г.г. АО ТСК выставляло счета на оплату по основаниям договора теплоснабжения от 01.01.2009г., в полном объёме получая плату за фактически поставленное тепло. Договор сторонами не расторгался и действует по настоящее время. В расчетных периодах ответчик для отопления использовал исключительно собственный источник тепловой энергии (газовые котлы), что подтверждается сведениями о температурном режиме теплоносителя. Жилой дом на 152 квартиры общей площадью 3759 кв.м размещен на 2-9 этажах в здании по адресу: <адрес>; площадь нежилого помещения - 1601,7 кв.м входит в состав общей площади жилого дома. Имея общий адрес местонахождения в одном здании, нежилое встроено-пристроенное помещение и жилой дом являются отдельными самостоятельными объектами, несущими в себе функции общественного и жилого назначения. Муниципальный акт от 30.10.2018 в разделе 5 содержит проектное обоснование о наличии в здании <адрес> двух самостоятельных по конструктивным особенностям объектов: жилою дома на 152 квартиры, расположенного на 2-9 этажах здания, и встроено-пристроенного промтоварного магазина. Многоквартирный дом и нежилое помещение имеют разные кадастровые номера. АО «ТСК» злоупотребляет правом с целью неосновательного обогащения, при наличии заключенного договора от 01.01.2009 производит начисление за непоставленную в нежилое помещение тепловую энергию расчетным способом. Истец не соблюдал порядок предоставления платежных документов потребителю по срокам; не убедившись в фактическом получении платежных документов потребителем, обратился в суд. В итоге истец просил ответчика отозвать и не принимать к исполнению платежные документы, на основании которых суд начал рассмотрение дела по существу (чем истец фактически отказался от иска); взамен направил новые платежные документы, которые были получены ответчиком только 16.10.2019. Определение «поставка в отсутствие договора», указанная в платежных документах, как основание для исполнения по оплате, нормативного обоснования не имеет. Кроме того, истец неосновательно использует завышенный удельный норматив тепловой энергии на квадратный метр площади, что является грубым нарушением порядка взаиморасчетов за оказанные услуги и дает основания полагать о неосновательном обогащении истца. ООО «СЕЗ» несёт в себе производную функцию исполнителя по найму, не владеет имуществом, не имеет права распоряжения имуществом, кроме как содержать, обеспечивать работоспособность имущества и исполнять обязанность по предоставлению коммунальных услуг. АО ТСК - получатель денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы (КР). Истец не обладает правом ведения учёта количества обьёмов КР и распределения их между потребителями. Истец неизвестным способом произвольно определяет количество тепловой энергии, фактически не поставленной им в систему отопления м-на «Анастасия» в расчётных периодах. Предмет исковых требований - количество тепловой энергии, указанное в платёжных документах, не подтвержден средствами учёта, либо соглашением между истцом и ответчиком о«поставке в отсутствие договора», или актом бездоговорного потребления, оформленного надлежащим образом. На основании статьи 20 ФЗ -190 «О теплоснабжении» до осуществления поставки теплоносителя потребителю истец обязан провести проверку готовности системы отопления магазина к приему теплоносителя. Отбор теплоносителя в систему отопления магазина из магистрального теплопровода, служащего вводной коммуникацией, в подвальном помещении предусмотрен и осуществляется с 1985г.; таким же способом теплоноситель отбирается для подачи в систему отопления жилого дома. Никаких подключений (несанкционированных врезок), не соответствующих проектной документации, нет. Истцом систематически не выполняются письменные требования ответчика об обязательных проверках готовности узла учёта к эксплуатации перед началом отопительного сезона. При непроведении проверок приборы, установленные в схеме узла учёта, имеют право применения по назначению при наличии Свидетельств о поверке приборов государственными органами метрологии по измерениям. По этим основаниям показания приборов контроля температуры представлены в контррасчете, доказывающем обстоятельства и факты о непоставке тепловой энергии в указанных в исковом заявлении периодах.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать обществу в удовлетворении иска и пояснила, что факт потребления ответчиком тепловой энергии за спорный период не доказан, представленный истцом расчет является предположительным, произвольным и оснований для оплаты не содержит. Кроме того, истцом не представлены первичные бухгалтерские документы, акт инвентаризации дебиторской задолженности. Считает, что в данном случае в силу статьи 220 ГПК РФ имеются основания для прекращения производства по делу на том основании, что решением арбитражного суда Тамбовской области по делу А64-4557/2016 производство по делу в части исковых требований, заявленных к ФИО1, прекращено в связи с отказом истца АО «ТСК» в лице Уваровского филиала АО «ТСК» от исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2015г. по 18.02.2015г. в размере 147441,91 рубль.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Служба Единого Заказчика» ФИО7, ФИО8 оставили разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

В судебное заседание 12.11.2019г. третье лицо, извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, не направило своего представителя; в поступившем заявлении директор ООО «СЕЗ» ФИО9 просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью, указав в письменных пояснениях по делу на следующее.

Изложенные ответчиком в ходе судебного заседания доводы и утверждения не соответствуют действительности и противоречат сложившейся судебной практике по делам, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела. Такие утверждения ответчика уже были рассмотрены судами при рассмотрении дел №А64-2602/2015, А64-4557/2016, А64-893/2018 (арбитражный суд Тамбовской области) и дела №33-2486 (Уваровский районный суд Тамбовской области). Исходя из здравого смысла и формальной логики, нельзя не признать, что утверждение ответчика: «Встроено-пристроенное помещение промтоварного магазина (нежилое помещение) отсутствует в составе дома» содержит в себе формально-логическое противоречие, поскольку в одном этом утверждении одновременно утверждается и отрицается одно и тоже суждение. В своем решения по делу №А64-2602/2015 от 24.12.2015 г. арбитражный суд указывает: «Из схемы тепловых сетей следует, что тепловой ввод в МЖД один, здание и расположенное в нем встроенно-пристроенное помещение имеют общие инженерные сети (наличие вертикальных однотрубных стояков). Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать принадлежащее ФИО1 помещение, расположенное в многоквартирном доме, самостоятельным объектом теплоснабжения. В решении по делу №А64-893/2018 от 15.05.2018 г. суд также указывает: «Участок сети, расположенный между стеной многоквартирного дома и местом соединения прибора учета входит в состав общего имущества собственников, подключение ФИО1 произведено к внутридомовым инженерным сетям, являющимся общим имуществом. Из схемы тепловых сетей следует, что тепловой ввод в многоквартирный жилой дом один, здание и расположенное в нем встроеннопристроенное помещение имеют общие инженерные сети (наличие вертикальных однотрубных стояков), в связи с чем многоквартирный жилой дом № с встроенным нежилым помещением, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, является единым объектом теплоснабжения, что также установлено судебными актами по делу № А64-2602/2015». Согласно апелляционному определению от 20.08.2018 г. по делу №33-2486 Тамбовский областной суд указывает:«…Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, являясь собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения магазина «Анастасия», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1601,7 кв.м, которое подключено к системе теплоснабжения…». Таким образом, факт существования нежилого помещения ответчика в составе многоквартирного дома №<адрес>. не подлежит доказыванию, и на нежилое помещение (ФИО1) в многоквартирном доме <адрес>. распространяются все нормы правил предоставления коммунальных услуг ПП РФ № 354, Жилищного Кодекса РФ и другие нормы жилищного законодательства.Также ответчикутверждает, что при расчете истцом объема исковых требований применена некорректная величина площади помещений <адрес>., и общая площадь, используемая в расчетах для начисления платы, не соответствует площади по данным технического паспорта и данным Росреестра. ФИО9 отмечает, что имеющийся в ООО «СЕЗ» технический паспорт на <адрес>. от 1985 года потерял актуальность, и данные из него невозможно использовать ввиду уточнения площадей помещений, входящих в состав дома. В частности, согласно техпаспорту общая полезная площадь магазина 1685,4 м2 (сейчас 1601,7), общая полезная площадь квартир 3736,7 м2 (сейчас 3753,9). При этом согласно Правилам № 354, общая площадь, используемая при расчете платы за отопление i-го помещения (жилого или нежилого), это S^об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.В данной общей площади отсутствует площадь помещений, относящихся к общедомовому имуществу (лестничные площадки, коридоры…). Имеющаяся в сети интернет (rosreestr.net/kadastr/68-30-0003028-129) площадь <адрес> включает в себя площадь общедомового имущества (лестничные площадки, коридоры…), в связи с чем не может быть применена для начисления платы за отопление. Ответчик ссылается на акт экспертного исследования ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы от 06.11.2018, однако данное исследование, за исключением некоторых неточностей, является констатацией общеизвестных фактов. Отвечая на первый вопрос ответчика, эксперт подтверждает, что система отопления жилой части дома и нежилое помещение подключены от общедомового магистрального трубопровода, что нежилое помещение является встроено-пристроенным в многоквартирном доме. Второй и третий вопросы не относятся к настоящему делу. Четвертый вопрос в своей формулировке противоречит предусмотренному Правилами № 354 определению индивидуального прибора учета. Коллективный прибор учета МЖД №, установленный для всего дома, фиксирует объем тепловой энергии, расходуемой для отопления 152 жилых помещений (квартир) и объем тепловой энергии, расходуемой для отопления встроено-пристроенного нежилого помещения (магазина). Отмечает, что прибор учета ФИО1 никогда не вводился как индивидуальный. Пятый вопрос исследования о наличии автономного газового отопления также не имеет отношения к делу, поскольку в настоящем деле рассматривается взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию, ответчик же не оспаривает факт технологического присоединения (и эксперт данный факт подтверждает) к внутридомовым трубопроводам отопления. Указанное экспертное заключение не решает правовые вопросы, которые уже были разрешены при рассмотрении судами дел № А64-2602/2015, № А64-4557/2016 и не подлежат переоценке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» ФИО10, подтвердившего в судебном заседании изложенные в акте экспертного исследования № 03114/4-6 от 06.11.2018г. выводы, специалиста – начальника филиала ГУПТИ по г.Уварово и Уваровскому району Тамбовской области ФИО11, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысл гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу частей 1, 2, 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 18.11.2013г. (пункт 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Пунктом 5 Правил № 1034 определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В данном случае тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления коммунальной услуги потребителю, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 ( далее по тексту Правила № 354).

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов с 01.01.2017 внесены изменения, согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 3 Правил № 354 определено, что к внутридомовым инженерным системам относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного жилого дома или в жилом доме.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 Правил N 354, нежилым в многоквартирном доме является помещение, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Из пункта 40 Правил N 354 следует, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за нее совокупно, без разделения на плату за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды).

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают. Согласно третьему абзацу пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и площади каждого из помещений многоквартирного дома.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (пункты 2,3).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 владеет нежилым помещением магазина площадью 1601,7 м², назначение: торговое, расположенным на первом этаже в многоквартирном <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2002г. <адрес>.

<адрес> является многоквартирным жилым домом, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика».

Между ОАО «ТСК» и ООО «СЕЗ» был заключен договор энергоснабжения тепловой энергии от 27.03.2009 № 140-Тв отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Служба единого заказчика», в том числе и в отношении <адрес>. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон границей балансовой принадлежности сторон по тепловым сетям тепловых сетей сторон является внешняя стена многоквартирного жилого дома.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (пункт 9 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

Принадлежащее ФИО1 помещение, расположенное в многоквартирном доме, самостоятельным объектом теплоснабжения, подключенным непосредственно к сетям ресурсоснабжающей организации, не является.

Технические характеристики вышеуказанного дома по проекту 171 кв. жилого дома с встроено-пристроенным помещением, выполненному проектным институтом «Тамбовгражданпроект» свидетельствуют, что ввод теплосети осуществляется в подвал до теплового пункта. Согласно акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 30 июня 1985 года, строительно-монтажные работы по строительству жилого <адрес> (в настоящее время <адрес>) со встроенным магазином выполнены в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами, и отвечают требованиям при введении в эксплуатацию законченных строительством объектов, изложенных в соответствующих главах СНиП (л.д.154-156, т.3).

Схема теплоснабжения проектной и технической документации в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает, что уже с момента строительства дома тепловой ввод в дом проектировался один, здание и расположенное в нем встроено-пристроенное помещение имеют общие инженерные сети (наличие вертикальных однотрубных стояков), в связи с чем многоквартирный жилой <адрес> встроенным нежилым помещением, расположенный в <адрес>, является единым объектом теплоснабжения, что также подтверждено в судебном заседании специалистом, и установлено решениями арбитражных судов по делу № А64-2602/2015 от 24.12.2015 года, делу А64-4557/2016 от 14.12.2017 года, постановлением арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2018 года, апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда по делу № 33-3477/2018, делу №33-2338/2018, делу №33-2953/2018.

В определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 года № 310-ЭС17-17654 об отказе в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2018 по делу NА64-4557/2016 в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, указано, доводы заявителя о том, что нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости с отдельной (независимой, автономной) системой теплоснабжения, оборудованной введенным в эксплуатацию прибором учета, исследованы судами и мотивированно отклонены; оснований не согласиться с выводами судебных инстанций применительно к установленным обстоятельствам дела не имеется.

Указанные обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, не подлежат оспариванию и не должны доказываться вновь.

В ходе проверки 14.01.2014 системы теплоснабжения жилого дома 30 4-го мкр. г.Уварово установлен факт изменения внутридомовой системы теплоснабжения: обнаружена врезка ДУ-32 мм в систему центрального отопления дома до коллективного прибора учета тепловой энергии с целью теплоснабжения нежилого помещения магазина Р.В.МБ., а также трубопровод протяженностью 54,6 м от места врезки в систему теплоснабжения до узла учета тепловой энергии, установленного во встроено-пристроенном помещении магазина, о чем составлен акт от 14.01.2014 № 12/30, подписанный ответчиком.

Учитывая выводы судов, сделанные при рассмотрении дел №А64-2602/2015, №А64-6393/2016, А64-4557/2016, установивших факт наличия несанкционированной врезки к централизованным внутридомовым системам, обслуживаемым ООО «СЕЗ»: …в результате самовольной переврезки и присоединения новых сетей ФИО1, а также в результате отсутствия введенных надлежащим образом в эксплуатацию приборов учета в нежилом помещении и в многоквартирном доме, законных оснований для определения объема потребленной многоквартирным жилым домом тепловой энергии ни по общедомовому прибору учета, ни по прибору учета, установленному в нежилом помещении ФИО1, не имелось.

В целях восстановления коммерческих взаиморасчетов по УУТЭ в доме № <адрес> ноябре 2017 года УК ООО «СЕЗ» было принято решение о восстановлении статуса общедомового узла учета тепловой энергии в системе отопления указанного дома, утраченного в результате самовольной врезки, произведенной в системе отопления ответчиком.

Общедомовой прибор учета допущен к коммерческому учету 01.02.2018 года в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. №1034).

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 29.06.2018г., вступившим в законную силу 03.10.2018, исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий АО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал, ООО «Служба единого заказчика» по отключению от проектной схемы подачи теплоносителя в нежилое помещение от общедомового теплопровода (общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме), расположенное по адресу: <адрес>, обязании АО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал, ООО «Служба единого заказчика»» восстановить (устранить препятствия) проектную схему системы отопления нежилого помещения с подачей теплоносителя от общедомового теплопровода <адрес>, признании незаконным ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепла в <адрес> оставлены без удовлетворения.

Доказательств нарушения установленного порядка ввода в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии ответчиком не представлено.

В результате выполнения данных работ была создана техническая возможность допуска к коммерческому учету общедомового прибора учета тепловой энергии <адрес> (акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 01.02.2018 года), чем была реализована обязанность, предусмотренная частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; система отопления в МКД была приведена в соответствие с проектом на узел учета тепловой энергии, согласованным ООО «СЕЗ» с ресурсоснабжающей организацией АО «ТСК». При этом система отопления нежилого помещения от централизованной системы теплоснабжения не отключалась, ответчику предоставлялась и предоставляется коммунальная услуга теплоснабжение от централизованных источников.

Следует отметить, что без выполнения данных работ не была бы возобновлена коммерческая эксплуатация узла учета тепловой энергии, что нарушало требования действующего законодательства и законные интересы как жителей МКД № 30, так и ответчика, поскольку плата за теплоснабжения как с жителей, так и собственника нежилого помещения, рассчитывалась с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не по прибору учета.

При этом, вопреки доводам ответчика, узел учета тепловой энергии, установленный в нежилом помещении ФИО1, не является индивидуальным и не допущен в эксплуатацию для целей коммерческого учета за поставленную тепловую энергию.

Под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении (пункт 2 Правил № 354).

Указанный довод ответчика опровергается решением арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2017г. по делу № А64-4557/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2018 и постановлением суда округа от 27.08.2018, которым установлено следующее.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011г. № 627, изданным в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее – Критерии). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 апреля 2012г., регистрационный № 23933, официально опубликован в «Российской газете» 16 мая 2012г. Пунктом 3 Критериев предусмотрено, что техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 этого документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, и не исключает возможность установки распределителей затрат на отопление в многоквартирном доме, имеющем вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, и позволяет при определении объема потребленного коммунального ресурса использовать показания приборов учета, предусмотренных статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Распределители затрат в спорном доме не установлены.

При этом судом учитывается, что ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что в исковой период индивидуальный прибор учета тепловой энергии, установленный в нежилом помещении потребителя ФИО1 по адресу: <адрес> был в установленном порядке допущен в эксплуатацию в целях коммерческого учета тепловой энергии. Соблюдение ответчиком допуска узла учета в эксплуатацию не доказано; в отсутствие надлежащего акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя узел учета не может считаться введенным в эксплуатацию в спорный период, вследствие чего, не может служить основанием расчета размера платы за потребленную в спорный период тепловую энергию.

Таким образом, позиция ответчика о том, что обществом систематически не выполняются его письменные требования об обязательных проверках готовности узла учёта к эксплуатации перед началом отопительного сезона, является несостоятельной.

С учетом изложенного, расчеты за тепловую энергию по данному дому с 01.02.2018 были переведены АО «ТСК» с нормативного на расчетное по показаниям общедомового прибора учета, распределяемым пропорционально площади занимаемых абонентами - собственниками помещений, что отражено в расчете цены иска ( л.д.14-19, т.3).

Как следует из материалов дела, установленный в подвальном помещении многоквартирного жилого <адрес> узел учета тепловой энергии был непригоден для коммерческого учета тепловой энергии, поставленной в МКД, в период с 01.10.2018г. по 28.12.2018г. в связи с необеспечением учета тепловой энергии в полном объеме и потерей статуса коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 61, 73 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами62 - 72 настоящих Правил.

В пункте 75 Правил № 1034 установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя:

а)отсутствие результатов измерений;

б)несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в)нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г)механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;

д)наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е)истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж)работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Ууправляющая организация ООО «СЕЗ» письмом № 1186 от 20.08.2018г. об изменении точки подключения трубопроводов системы отопления уведомило истца об установлении в ходе проверки 15.08.2018 системы теплоснабжения жилого <адрес> факта изменения внутридомовой системы теплоснабжения без согласования с АО «ТСК» и ООО «СЕЗ»: наличие врезок в трубопроводы до узла учета, не предусмотренных проектом, с целью теплоснабжения нежилого помещения ФИО1

Как видно из материалов дела, истцом и сотрудниками управляющей организации многоквартирного жилого <адрес> производился технический осмотр общедомового узла учета, установленного в спорном многоквартирном доме, проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего были составлены акты от 15.08.2018 ООО «СЕЗ» (л.д.148,т.2) и от 01.11.2018, утвержденный руководителем энергоснабжающей организации по форме, предусмотренной приложением № 4 к Правилам № Вк-4936 (л.д.22, т.3).

В акте ввода в эксплуатацию/проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии, теплоносителя в системе отопления и ГВС у потребителя от 01.11.2018 указано, что произведен технический осмотр узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя, проверена комплектность необходимой документации, в результате чего установлено: узел учета не соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034 (п.66 пп. «а»), не соответствует проектной документации; в системе отопления выявлено наличие врезок в трубопроводы до узла учета, не предусмотренных проектом, в связи с чем узлом учета не определяется полный объем тепловой энергии и теплоносителя, потребленный МКД. На основании изложенного, узел учета считается не пригодным для коммерческого учета тепловой энергии.

Подключение оборудования ФИО1 до коллективного прибора учета подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Доказательств соблюдения порядка подключения своего оборудования к внутридомовым инженерным системам, внесения изменений во внутридомовые инженерные системы, равно как и соблюдения порядка ввода узла учета в эксплуатацию ФИО1 не представлено.

С учетом положений пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, точкой поставки соответствующего коммунального ресурса и границей эксплуатационной ответственности является внешняя граница сетей, входящих в состав общего имущества собственников. Участок сети, расположенный между стеной многоквартирного дома и местом соединения прибора учета входит в состав общего имущества собственников, подключение ответчиком произведено к внутридомовым инженерным сетям, являющимся общим имуществом.

На основании подпунктов в, д, е пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учёта, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 4.12 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 №285, присоединение новых или реконструируемых тепловых сетей потребителей без обеспечения коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителей не допускается.

Согласно положениям подпункта д пункта 75 Правил №1034 наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета, относится к случаю, при котором узел учета считается вышедшим из строя.

Следовательно, выявленное при составлении актов (наличие врезок в трубопроводы до узла учета, не предусмотренных проектом) послужило основанием для общества произвести расчет объема и стоимости потребленного ресурса за период с 01.10.2018г. по 28.12.2018г. расчетным способом, на основании пункта 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011г. № 354 (в ред. от 09.09.2017), согласно которому плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за фактический период работы прибора учета (не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (расчет произведен исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за октябрь 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г.).

Письмом от 26.12.2018 г. № 1784 ООО «СЕЗ» сообщило Уваровскому филиалу АО «ТСК» о том, что система внутриподвальных трубопроводов системы отопления соответствует проекту узла учета и просило выполнить проверку готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации в многоквартирном <адрес>. На основании указанного обращения сотрудниками Уваровского филиала АО «ТСК» 29.12.2018 г. была проведена проверка готовности узла учета тепловой энергии, в результате которой узел учета был признан пригодным для коммерческого учета (показания ОДПУ на момент проверки составили 410,424 Гкал). Акт о проверке готовности узла учета утвержден 11 января 2019 года (л.д.24,т.3).

В связи с признанием коллективного прибора учета пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, с 29.12.2018г. по 15.04.2019г. объем тепловой энергии на отопление, поставленной в многоквартирный дом, и, соответственно, расчет платы осуществлен истцом за фактически поданную в МКД тепловую энергию, определенную по общедомовому прибору учета (акт проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии, теплоносителя в системах отопления и ГВС у потребителя от 29.12.2018г.).

Таким образом, объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, за рассматриваемый период определялся обществом двумя способами:

1) исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, теплоносителя, которым оборудован указанный многоквартирный дом (с 01 февраля 2018г. по 30.04.2018г., и с 29.12.2018г. по 15.04.2019г.);

2) исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления или за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев отопительного периода) по причине признания установленного коллективного прибора учета непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (с 01.10.2018г. по 28.12.2018г.).

Для оплаты тепловой энергии истец предъявил ответчику счет-фактуры, в том числе корректировочные, акты приемки оказанных услуг, счета на оплату, в которых указаны объемы тепловой энергии, рассчитанные истцом на основании Правил N 354, с учетом представленных истцу управляющей организацией МКД ООО «СЕЗ» ведомостей учета параметров потребления тепла.

Итоговый объем тепловой энергии, приходящийся на нежилое помещение магазин «Анастасия», расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период февраль 2018 - апрель 2019г. составил 306,192 Гкал. Стоимость тепловой энергии определена с применением тарифов, утвержденных приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 12.12.2017 N 150-Т, от 11.12.2018 N 130-Т.

21.05.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, сложившейся за период с 01.02.2018г. по 30.04.2019г, которая оставлена ФИО1 без исполнения.

Доказательств оплаты задолженности за оспариваемый период, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Истцом произведен расчет размера платы за тепловую энергию за спорный период времени, который не оспорен ответчиком и его представителем, судом проверен и признан верным. Величина площади помещений спорного дома, которую истец применял для расчета цены иска по настоящему делу (5355,6 кв.м), уже использовалась им в судебных спорах с ответчиком и не была оспорена последним, но была принята судами по делам, имеющим преюдициальное значение по данному делу.

Досудебный порядок разрешения споров для такой категории дел федеральным законом не предусмотрен, в связи с чем, утверждение ответчика о том, что общество неправомерно обратилось в суд, поскольку истец не реагировал на возврат счетов за спорный период за тепловую энергию, не обосновано.

Предоставленный ответчиком котррасчет цены иска суд не может принять во внимание, поскольку он не основан на нормах права и противоречит материалам дела.

Данные о среднемесячных температурах в линиях теплоносителя магазина, приведенные в контррасчете, не могут являться объективными свидетельствами отсутствия поставки теплоносителя в нежилое помещение в связи с отсутствием установленной на них защиты от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (пломб).

В соответствии с пунктом 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Аргумент ответчика ФИО1 о том, что определение объема тепловой энергии в данном случае необходимо производить по индивидуальному прибору учета, установленного им, основан на неверном толковании Правил № 354, поскольку индивидуальный прибор учета тепловой энергии не был допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Довод ответчика о правомерном изменении системы отопления с централизованного на автономное с использованием природного газа доказательно не обоснован.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, замена нагревательного оборудования является переустройством жилого помещения.

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт. В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации такие действия именуются переустройством жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты), порядок проведения которого регулируется как главой 4 ЖК РФ, так и положениями Градостроительного кодекса РФ о реконструкции внутридомовой системы отопления (то есть получения проекта реконструкции, разрешения на реконструкцию, акта ввода в эксплуатацию и т.п.).

Доказательств демонтажа в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса РФ) системы отопления в помещении ответчика, изменения системы отопления здания в целом и спорного помещения в отдельности, в материалы дела не представлено.

Использование ответчиком газового отопления и оплата за фактически потребленное количество природного газа в спорный период времени не исключает факт потребления тепловой энергии, поставленной АО «ТСК», отказа от услуг предоставления которой материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Оценивая довод ФИО1 о сохранении в спорный период времени договорных отношений с истцом с учетом договора теплоснабжения от 01.01.2009 г. (с протоколом разногласий к нему), суд исходит из следующего.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года N 19АП-78/17 по делу N А64-4557/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика", ФИО1, при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" о взыскании 147 441 руб. 91 коп. установлено, что договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2009 в отношении нежилого помещения - магазина "Анастасия", расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, подписанный ФИО1 с протоколом разногласий, признан незаключенным.

Стороны не урегулировали возникшие разногласия по договору, не передали спор на рассмотрение суда, в связи с чем договор от 01.01.2009 суд признал незаключенным (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). От заключения договора теплоснабжения от 24.11.2014 N 144/т-2014, направленного в декабре 2014 года АО "ТСК" в адрес ФИО1, последний отказался. Доказательств согласования существенных условий договора теплоснабжения, предусмотренных п. п. 20, 21 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для иных выводов. Само по себе обстоятельство указания истцом в счетах и переписке с ответчиком на наличие договорных отношений на основании договора от 01.01.2009, выводов арбитражного суда не опровергают.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения в данном конкретном случае не освобождает последнего от оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

Ссылки ответчика ФИО1 на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 15.01.2009 года, решение мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области от 28.05.2013г. не принимаются судом.

В частности, по мнению ответчика, решением районного суда установлено, что в его помещении действует автономная система отопления.

Между тем, из решения Ржаксинского районного суда Тамбовской области, принятого по иску ФИО1 о защите чести и достоинства, не следует, что суд исследовал какую-либо техническую документацию относительно установки ФИО1 автономной системы отопления. Суд в решении по данному вопросу приводит пояснения самого ФИО1, цитирует определение мирового судьи Уваровского района об оставлении иска ООО "Тамбоврегионтеплоэнергия" без рассмотрения, а также показания свидетелей, пояснявших, что ФИО1 сделал автономную систему отопления, но одновременно пользовался и центральным отоплением. В результате суд пришел к выводу, что ответчик пользовался тепловой энергией по прибору учета.

Однако данное обстоятельство само по себе не тождественно пользованию тепловой энергией в автономном режиме, то есть, минуя центральное отопление.

Как уже отмечалось выше, указанные в решениях арбитражных судов №А64-2602/2015, №А64-6393/2016, № А64-4557/2015 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд, оценив представленные ответчиком доказательства - акт экспертного исследования № 03114/4-6 от 06.11.2018г., муниципальный акт от 30.10.2018г., в порядке статьи 67 ГПК РФ, приходит к мнению о том, что выводов названных судов и правомерность заявленных исковых требований они не опровергают.

Муниципальный акт от 30.10.2018г. противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Экспертное заключение для суда необязательно и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом из акта экспертного исследования N 03114/4-6 от 06.11.2018г., выполненного экспертом ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы, следует, что проводилось исследование в одностороннем порядке на основании заключенного с ФИО1 договора о проведении строительно-технического экспертного исследования.

По мнению суда, данное экспертное заключение не отвечает признаку относимости доказательств к предмету рассматриваемого спора, и не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за поставленную и потребленную тепловую энергию.

Вопросы, определенные ФИО1 на разрешение эксперта и отраженные в названном акте исследования, как считает суд, не связаны с вопросами коммерческого учета тепловой энергии, поданной истцом в МКД № <адрес>, и полученной ответчиком в исковой период; экспертом не исследовались документы, имеющиеся в материалах настоящего дела; эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Из акта исследования от 06.11.2018 и пояснений эксперта ФИО10 следует, что вопрос возможности организации раздельного коммерческого учета поставляемой тепловой энергии на отопление нежилого помещения и жилой части многоквартирного дома предметом исследования не являлся, как и не исследовался вопрос соблюдения технических требований и требований коммерческого учета, предъявляемых к установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета.

Кроме прочего, данный акт экспертного исследования не подтверждает доводы ответчика о самостоятельности нежилого помещения – магазина «Анастасия», как отдельного от многоквартирного дома объекта теплоснабжения, поскольку такого вывода исследование не содержит. На схеме подключения жилой части здания и встроено-пристроенной нежилой части, являющейся приложением к акту экспертного исследования, изображен единственный ввод внешней тепловой сети в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, по которому осуществляется поставка тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией для нужд отопления МКД.

Судом не установлено законных оснований, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по данному делу по доводам, изложенным в заявлении представителя ответчика, по причине отсутствия тождества исков ввиду разницы предметов.

Злоупотребление правом со стороны истца при обращении в суд с данным иском судом не установлено. Иные доводы ответчика, направленные на установление обстоятельств недобросовестного поведения истца, правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеют.

В судебном заседании установлен факт подачи тепловой энергии истцом в спорный период времени и получение её ответчиком, а также отсутствие правовых оснований для использования показаний прибора учета тепловой энергии в нежилом помещении (магазин «Анастасия») ответчика.

Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик обязанность по внесению платы за поставленную и потребленную тепловую энергию не производит, в результате чего у собственника нежилого помещения (магазина) ФИО1 за период с 01 февраля 2018г. по 30 апреля 2019г. образовалась задолженность в размере 716249 рублей 07 копеек, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Обществом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 362 рубля 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала АО «ТСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала АО «ТСК» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01 февраля 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 716249 (семьсот шестнадцать тысяч двести сорок девять) рублей 07 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 10362,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья В.В. Нистратова

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2019 года

Судья В.В. Нистратова

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

<данные изъяты>