Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» к ФИО7, действующему за себя и <данные изъяты>ФИО7 о признании недействительным договора о передаче комнаты, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора о передаче комнаты в пользование о ДД.ММ.ГГГГ заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ2-ФИО7, выселении ФИО7, ФИО7 из жилого помещения комнат №№ студенческого общежития, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указывает, что в оперативном управлении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- находится пятиэтажное здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. Жилые помещения (комнаты) №, находящиеся на втором этаже общежития, занимает ФИО7 и <данные изъяты>ФИО7 Указанные жилые помещения предоставлены ФИО7 на основании договора о передаче комнаты в пользование от ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Содержание договора найма комнаты, совершенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и ФИО7, свидетельствует о том, что данный договор не предполагает временного проживания на период трудовых отношений как с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- так и любым иным лицом. На основании изложенного со ссылкой на ст. 168 ГК РФ истец считает, что договор о передаче комнаты в пользование недействителен и законные основания к проживанию ФИО7, ФИО7 в жилых помещениях отсутствуют.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении дополнительно суду пояснил что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником трехкомнатной квартиры № общей площадью 624 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Доказательств того, что ФИО7 состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещен материалы дела не содержат. Кроме того пояснил что на ФИО7 не распространяются гарантии, предусмотренные ст. 13 ФЗ о 29.12.2004 "О введен в действие жилищного кодекса Российской Федерации".

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований истца, дополнительно суду пояснил, что комнаты №№ студенческого общежития, расположенного по адресу: <адрес> были представлены ФИО7 в связи с трудовым отношениями с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в котором ФИО7 проработал с ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления комнат общежитие по <адрес> находилось на праве оперативного управления -ОРГАНИЗАЦИЯ2- На момент предъявления настоящего иска договор прекратил свое действие в силу ст.102 ЖК РФ. Поскольку ответчик до ДД.ММ.ГГГГ проработал боле лет, он в соответствии с ранее действовавшим законодательством не может быть выселен из общежития. Наличие в собственности иного жилого помещения, отсутствие нуждаемости в данном случае не имеют правового значения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения (часть 4 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что на основании Приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ здание общежития по адресу: <адрес> изъято из оперативного управления -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и закреплено на праве оперативного управления за -ОРГАНИЗАЦИЯ1- переименованное в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.3. Устава -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Автономное учреждение несет бремя содержания имущества, находящегося у него в оперативном управлении (л.д. 8-17).

Ответчик ФИО7 ранее состоял в трудовых отношениях с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (ранее именовавшееся - -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.52-53, сведениями -ОРГАНИЗАЦИЯ2- выписками из приказов, трудовыми договорами (л.д. 84-92).

ДД.ММ.ГГГГФИО7 был уволен из -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в связи с сокращением штата на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 53).

В связи с назначением на эту должность ответчик в ДД.ММ.ГГГГ был вселен в общежитие № по адресу: <адрес>, что не оспаривалось истцом в судебном заседании и подтверждается карточкой регистрации (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и шестаковым В.В. был заключен договор о передаче комнаты в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому -ОРГАНИЗАЦИЯ2- передал в пользование ФИО7 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ для постоянного проживания комнаты № по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.м. (л.д. 19-20).

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что проживала с ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по <адрес>. Ответчики начали проживать в данном общежитии еще до ее вселения. В общежитие ФИО1 была заселена также как и ответчики ФИО4 с тем условием, что будут работать и тогда будут жить в общежитии буду там жить. Заключался договор найма комнаты в связи с работой. Процедура выселения начата в ДД.ММ.ГГГГ. Комендант общежития была паспортистом, она регистрировала всех по месту жительства в учетных карточках. Там все жильцы были зарегистрированы.

Истец обосновывает заявленные требования тем, что законных оснований для выселения ответчиков с предоставлением другого жилого помещения не имеется в связи с передачей жилого помещения в общежитии в оперативное управление другому юридическому лицу (статья 102 Жилищного кодекса Российской Федерации), а гарантии, предусмотренные статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, на ответчиков не распространяются.

Судом установлено, что ответчики действительно не состоят на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Согласно сведениям ЦТИ ПК от ДД.ММ.ГГГГФИО7 не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 40), а ФИО7 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: <адрес> (л.д. 41). ФИО7 на праве общей совместной собственности с ФИО2 принадлежит квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с доводами истца суд не соглашается по следующим основаниям.

Безусловный характер обязанности по предоставлению других жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений в общежитиях в связи с передачей этих жилых помещений в оперативное управление другому юридическому лицу, обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов гражданина - нанимателя специализированного жилого помещения, поскольку указанное основание прекращения договора, в отличие от расторжения договора, не зависит от волеизъявления или поведения такого гражданина и, следовательно, не должно влечь умаления его субъективных гражданских прав.

Ссылка истца на статью 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), положенная в обоснование требований о выселении без предоставления другого жилого помещения является незаконной необоснованной.

Согласно статье 13 Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанная статья, дополняя положения части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации о последствиях расторжения договоров найма специализированных жилых помещений, не может применяться при рассмотрении споров о последствиях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

С учетом изложенного, а также поскольку ФИО7 был вселен в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ его стаж работы в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- превышал 10 лет, суд считает, что требования истца о признании недействительным договора о передаче комнаты в пользование от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ2-ФИО7, удовлетворению не подлежат.

Так как истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора о передаче комнаты в пользование от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о выселении ФИО7, <данные изъяты>ФИО7 из жилого помещения комнат №№ студенческого общежития, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22.04.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева