Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «ЖЭУ-18», ОАО «Калининградгазификация», третье лицо Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области об обязании предоставить коммунальную услугу по отоплению,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых указали, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартир № и № ФИО3 является нанимателем квартиры № МКД < адрес > (далее по тексту МКД).

11.08.2019 г. специалистами ОАО «Калининградгазификакция» по причине отсутствия автоматики безопасности котел, являющийся газоиспользующим оборудованием для отопления квартир №, №, № МКД отключен от действующей сети газоснабжения.

15.02.2019 г. установлено не соответствие нормативным значениям температуры воздуха в жилых помещениях квартир № и № МКД, вследствие чего управляющей организации ООО «ЖЭУ-18» выдано предписание на устранение выявленных нарушений и возложена обязанность предоставить коммунальную услугу по отоплению квартир №, № и № МКД в соответствии с установленными нормами, в срок до 28.03.2019 г. В ходе внеплановой проверки, проведённой 23.04.2019 г. Министерством Регионального контроля (надзора) Калининградской области в отношении ответчика-1 установлено, что названное предписание не выполнено.

Поскольку не предоставление услуги отопления нарушает права и законные интересы истцов, учитывая обязанность управляющей организации предоставлять услугу по содержанию дома, его общего имущества и в полном объеме осуществлять деятельность, связанную с управлением дома, основываясь на совокупности норм материального права и в порядке определенном процессуальным законом ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили обязать ООО «ЖЭУ-18» (ответчик-1) и ОАО «Калининградгазификация» (ответчик-2) безвозмездно предоставить коммунальную услугу по отоплению квартир по адресу: < адрес >

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО4, ФИО5, а также истцы ФИО3, ФИО2 их представитель ФИО6, заявленные требования поддержали по изложенным основаниям. ФИО1 дополнительно акцентировал внимание суда, что не согласен с проектным решением обеспечения газоснабжения, за счет установки котла в принадлежащем ему помещении. Отметил, что газовый котел находился в цокольном помещении с момента постройки дома и никогда не вызывал нареканий и вопросов со стороны управляющей компании и ресурсоснабжающей организации. Также отметил, что жильцами вносились денежные средства за обслуживание ВДГО, вследствие чего ответчики должны оказывать услугу.

ОАО «Калининградгазификация» (также по тексту «общество») в лице представителя по доверенности ФИО7 с требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав, что 11.08.2018 г., при проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования МКД был выявлен факт нарушения эксплуатации газоиспользующего оборудования, а именно: в кв. № произведено несанкционированное подключение к действующей сети газоснабжения газового проточного водонагревателя (газовой колонки) с нарушением в монтаже; в кв. № газовая колонка подключена к внутриквартирному газопроводу, смонтированному с нарушениями требований действующих нормативных документов; в кв. № произведена установка двухконтурного газового котла без предоставления в адрес общества необходимого документального подтверждения о проведении работ, по подключению к газопроводу, дымоотводящим и вентиляционным системам дома и их исправном техническом состоянии; при этом в кв. 1а МКД доступ не предоставлен вовсе. В дальнейшем, руководствуясь положениями о порядке содержания и ремонта ВДГО произведено отключение от действующей сети газоснабжения газового котла «УГОП», являющегося газоиспользующим оборудованием для отопления квартир № №,№,№ по причине отсутствия автоматики безопасности. Поскольку нарушения в кв. №,№,№,№ были устранены, газоснабжение было восстановлено, за исключением квартиры № №, куда так и не был обеспечен доступ, также не подключен газовый котел, установленный ранее для квартир №,№,№.

12.12.2018 г. сотрудниками «общества» произведены работы по восстановлению работоспособности газовой плиты на цели приготовления пищи и газовой колонки для горячего водоснабжения в кв. №. Однако, 11.01.2019 г. в ходе комиссионного обследования по вопросу восстановления газоснабжения выявлена самовольная установка и несанкционированное подключение к действующей сети газоснабжения газового отопительного котла марки КСГ вместо отключенного ранее по причине отсутствия автоматики безопасности газового котла марки «УГОП». На коллективное обращение о выдаче технических условий на установку двухконтурного газового котла в помещении кухни квартиры № МКД обществом были подготовлены технические задания на установку газоиспользующего оборудования, действительные три года, с возможностью перемонтажа внутреннего газопровода, от реализации которых жильцы МКД уклоняются. Иного способа отопления жилых помещений в указанном доме не имеется.

Поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, учитывая, императивный запрет на самовольную установку дополнительного и переустановку имеющегося газоиспользующего оборудования, а также принимая во внимание, запрет на размещение газоиспользующего оборудования в помещениях подвальных и цокольных этажей зданий представитель ОАО «Калининградгазификация» по доверенности ФИО7 просила в иске отказать.

Представитель ООО «ЖЭУ-18» по доверенности ФИО8 с требованиями иска также не согласился, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, из содержания которого следует, что в полном объеме разделяет позицию ОАО «Калининградгазификация», которая являясь ресурсоснабжающей организацией полно и компетентно изложила технические и юридические аспекты сложившейся правовой ситуации, послужившие основанием для прекращения предоставления услуги газоснабжения, дополнительно указал, что причиной прекращения поставки услуги газоснабжения явились нарушения порядка использования газового оборудования; при этом, после предоставления истцам технических условий на установку двухконтурного газового котла в помещении кухни квартиры № МКД никаких решений по принятию и реализации указанного предложения истцам предпринято не было. Помимо этого, ответчиком - 1 указано, что обязанность ООО «ЖЭУ-18» предоставить коммунальную услугу по отоплению квартир №,№,№ МКД возложенная предписанием № от 19.02.2019 г., арбитражным судом Калининградской области признана незаконной, соответствующее предписание отменено. По результатам проведенного 18.06.2019 г. комиссионного обследования МКД составлен акт от 20.06.2019 г. и сделаны выводы о наличии технической возможности восстановить отопление путем размещения двухконтурного котла в помещении № № (кухня кв.№ собственника ФИО1). Кроме того, ООО «ЖЭУ-18», акцентировано внимание суда, что платежные документы ФИО1 свидетельствуют об оплате услуги газоснабжение, а не отопление. Документов по оплате услуги отопления суду не представлено, услуга отопления истцам не предоставлялась, а вырабатывалась собственниками путем самостоятельной эксплуатации отопительного газового оборудования.

Третье лицо Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области явку представителя не обеспечило, доводов и ходатайств, а также письменной правовой позиции не представило. В ранее состоявшемся судебном заседании позиции по существу заявленных требований фактически не представило.

Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях осуществления иной деятельности направленной на реализацию функции по управлению многоквартирным домом договором № от 17.07.2009 г. определена обязанность ФГУП «Калининградгазификация» (правопреемник ОАО «Калининградгазификация») перед контрагентом ООО «ЖЭУ-18» на услуги по техническому обслуживанию систем газоснабжения ВДГО, входящих в состав общего имущества МКД, расположенного по адресу: < адрес >

Настоящий договор заключен на неопределенный срок (п. 6.8)

В качестве перечня оказываемых услуг (приложение 1 к договору) определены: проверка соответствия газопровода и запорной арматуры нормативным требованиям и исполнительно технической документации; проверка наличия свободного доступа к газапроводам; проверка состояния окраски и крепления газопровода, наличия и целостности футляров в местах прокладки газопроводов через наружные и внутренние конструкции зданий; проверка герметичности газопроводов и соединений, приборов, арматуры приборным методом или мыльной эмульсией; выявление необходимости замены или ремонта (восстановления) отдельных участков газопровода и запорной арматуры; проверка работоспособности и смазка кранов (задвижек), установленных на газопроводах, при необходимости перенабивка сальниковых уплотнений;

Данных о ненадлежащем исполнении договорных обязательств сторонами спора не представлено.

Согласно подпункту "д" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 названных правил отопление - это подача по центральным ее частям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающее поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

пунктом 131(1) Правил № 354, определено, что лица, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 131 настоящих Правил, обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования посредством заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, соответствующей требованиям, установленным Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

При заявленной правовой регламентации суд приходит к выводу, что именно на ответчиков возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

Изложенными Правилами пп. «в» п. 35 также предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 11.08.2018 г. специалистами ОАО «Калининградгазификакция» по причине отсутствия автоматики безопасности котел, являющийся газоиспользующим оборудованием для отопления квартир № №, №, № МКД отключен от сети газоснабжения.

12.12.2018 г. ответчиком-2 произведено восстановление работоспособности газовой плиты на цели приготовления пищи и газовой колонки для горячего водоснабжения в кв. №.

11.01.2019 г. выявлена самовольная установка и несанкционированное подключение к действующей сети газоснабжения газового отопительного котла.

В соответствии с п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N 410 (далее - Правила пользования газом), в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют, в том числе несанкционированное подключение внутридомового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в соответствии с правилами пользования газом в быту, утвержденными приказом ВО «Россройгазификация» при совете министров РФ № 86-П от 26.04.1990 г., населению запрещается производить самовольную газификацию дома (квартиры) (п. 3.1)

При названных правовых условиях суд приходит к выводу о правомерности отключения газового оборудования отопительного котла марки КСГ вместо, отключенного ранее по причине отсутствия автоматики безопасности газового котла марки «УГОП», как обусловленные действиями препятствующими возникновению аварии, утечки газа или несчастному случаю.

Судом учитывается, что по адресу: < адрес > с 21.08.1987 г. обществом принято на инвентаризационный учет газоиспользующее оборудование - газовая горелка котла марки «УГОП», размещенная в полуподвале МКД, которая по причине произведённого переустройства, в части замены оборудования с наличием большей мощности, не соответствует п. 7.1 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, а именно запрещается размещение газоиспользующего оборудования в помещениях подвальных и цокольных этажей зданий, если возможность такого размещения не регламентирована соответствующими документами в области технического регулирования и стандартизации.

Представленный в распоряжение суда технический паспорт на МКД не содержит сведений о характеристиках отопительной системы в виде использования газового котла. Указание названного объема на схеме, к таковым, по мнению суда, не относится.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что размещение газоиспользующего оборудования в полуподвальном помещении МКД не регламентирована документами в области технического регулирования и стандартизации. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, административными истцами не опровергнута позиция ответчиков о том, что ими не могут реализованы технические условия, на установку двухконтурного газового котла в помещении кухни (помещение №) квартиры № № жилого дома < адрес >

Альтернативного проекта организации системы отопления стороной истца также не представлено.

Названные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствую о фактическом злоупотреблении правом со стороны истца ФИО1, который настаивая на предоставлении ему услуги, препятствует в реализации условий для ее оказания.

Суд критически относится к доводам истца об оплате счетов за газ, включающих оплату по позициям: 1) газовая плита и газовый водонагреватель нагреватель; 2) отопление, поскольку представленные истцом платежные документы не свидетельствуют о фактах оказания услуги отопления и ее оплаты после 11.01.2019 г., т.е. даты выявления самовольной установки и несанкционированного подключения к действующей сети газоснабжения газового отопительного котла.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что заявленные доводы истцов, правого значения для существа рассматриваемого иска не имеют.

В ходе судебного заседания ООО «ЖЭУ-1» опровергнут довод истца о возложении предписанием № от 19.02.2019 г. на ответчика – 1 обязанности устранить нарушение лицензионных требований, а именно предоставить коммунальную услугу по отоплению квартир № №,№,№ МКД в соответствии с установленными нормами. Объективным опровержением названного довода является решение арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2019 г. по делу № г., которым предписание министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № от 19.02.2019 г. признано незаконным и отменено.

Обобщая приведенные выше нормы и положения, а также оценивая совокупность фактических обстоятельств дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2019 г.

СУДЬЯ: