Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему колхоза «Путь Ленина» ФИО2, Администрация Ворошиловского сельского совета Уренского муниципального района Нижегородской области, ООО "Никитино" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества не заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к конкурсному управляющему колхоза «Путь Ленина» ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Никитино» Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области, администрации Ворошиловского сельского совета Уренского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в колхоз «Путь Ленина» на должность тракториста. В период его работы ему колхозом «Путь Ленина» была предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году вышеуказанная квартира сгорела и на основании решения правления колхоза «Путь Ленина» было принято решение о выделении истцу квартиры, расположенной по адресу :<адрес>, <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он проживает в данной квартире, следит за её техническим состоянием. Колхоз «Путь Ленина» был признан банкротом и с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок отсутствует запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества, а именно на квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. В связи с тем, что он имеет право на приватизацию квартиры после реорганизации колхоза, то он просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>

В последующем истец ФИО1 дополнил свои исковые требования, указав, что по его мнению сделка купли-продажи предприятия колхоза «Путь Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана действительной в виду того, что при решении вопроса о реорганизации колхоза «Путь Ленина» в ООО «Никитино» в ДД.ММ.ГГГГ году на общем собрании не решен вопрос о дальнейшей судьбе жилищного фонда, в котором проживают бывшие работники колхоза «Путь Ленина», которым выдавалось жилье от колхоза,. В связи с этим он просит признать сделку купли-продажи предприятия должника от ДД.ММ.ГГГГ, между колхозом «Путь Ленина» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14 марта 2011 года, по делу № А43-20096/2010, определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2011 г. по делу № А43-20096/2010, определения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2012 года по делу № А43-20096/2010 и ООО «Никитино" в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, решения №1 от15.12.2009 года, приказа от 24.12.2009 года недействительной.

В дальнейшем истец ФИО1 изменил исковые требования, и просил признать сделку купли-продажи предприятия должника от ДД.ММ.ГГГГ, между колхозом «Путь Ленина» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14 марта 2011 года, по делу № А43-20096/2010, определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2011 г. по делу № А43-20096/2010, определения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2012 года по делу № А43-20096/2010 и ООО «Никитино" в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, решения №1 от15.12.2009 года, приказа от 24.12.2009 года незаключенной, ввиду того, что она не была зарегистрирована. От требований о признании сделки недействительной отказался. В этой части производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец представитель ФИО1 адвокат Саковец Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Никитино» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, указав, что спорная квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес> была построена колхозом «Путь Ленина» и находилась на балансе данного колхоза. Данная квартира была предоставлена ФИО1, который пользовался данной квартирой на основании договора найма. В последующем колхоз «Путь Ленина» был признан банкротом и в ходе конкурсного производства между колхозом «Путь Ленина» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Никитино» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №01-ДТ купли-продажи предприятия должника, при этом в состав имущества должника в частности был включен жилой <адрес> в <адрес> <адрес>. По данному договору купли-продажи имущество колхоза «Путь Ленина» перешло в собственность ООО «Никитино» в том числе и спорный жилой дом. Данный договор купли-продажи заключен в соответствии с действующим законодательством и основания для признания его не действительным не имеется. В настоящее время проводится работа по осуществлению государственной регистрации объектов недвижимости, в том числе и спорного жилого дома, приобретенных ООО «Никитино». Ответчик указывает, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). (п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Правовых оснований для признания за истцом права собственности на занимаемое им жилое помещение не имеется, поскольку спорное жилое помещение не относится к государственному либо муниципальному жилищному фонду, оно создавалось за счет средств Колхоза «Путь Ленина». Позиция ответчика подтверждается ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 209, 218 ГК Российской Федерации. Согласно положениям статей 1, 2 и 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передаче в собственность в порядке приватизации подлежат только жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемые гражданами на основании договоров социального найма. Право государственной или муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, сведения о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность в материалах дела отсутствуют. В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде. В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. При этом собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. В силу пункта 2 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР (ранее действовавшего) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям относятся к общественному жилищному фонду. Приватизация жилья, принадлежащего колхозу, была возможна в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов, что является исключительной компетенцией общего собрания его членов, так как собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок. В силу чего приватизация спорной квартиры носит индивидуальный характер и право истца на приватизацию занимаемого ею жилого помещения не подтверждает. Согласно п. 1 статьи 36 Закона СССР от 26.05.1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью. Ссылки истца на п.5 статьи 132 ФЗ «О банкротстве» несостоятельны, так как спорное здание не является жилищным фондом социального использования, а истец не является собственником жилищного фонда социального использования. Кроме того, как следует из сложившейся судебной практики, указанная норма применяется в случаях банкротства должников, владеющим спорным имуществом на праве хозяйственного ведения (управления),в частности муниципальных унитарных предприятий.

В связи с этим они считают, что исковые требования истца ФИО1 о признании сделки купли-продажи предприятия должника от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, и о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского сельского совета Уренского муниципального района Нижегородской области ФИО5, действующая на основании доверенности, по поводу заявленных требований своего мнения не высказала, указав, что рассмотрение исковых требований истца ФИО1 они оставляют на усмотрение суда, при этом указав, что д. Малое Кириллово действительно находится на территории Ворошиловского сельского совета Уренского муниципального района. Жилых помещений являющихся муниципальной собственностью в данной деревне не имеется. Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес> был построен колхозом «Путь Ленина» и принадлежал колхозу «Путь Ленина».

Ответчик конкурсный управляющий ФИО2 с иском не согласен, считает, что иск не может быть удовлетворен по следующим основаниям6 одной стороны по сделке колхоза «Путь Ленина» не существует, он прекратил свою деятельность в связи с банкротством и привести стороны в первоначальное положение не возможно, пропущены сроки давности по оспариванию сделки, не нарушены сделкой права истца ФИО1, так как квартира была колхозной и не подпадала под действие Закона «О приватизации». Реорганизации колхоза «Путь Ленина» не было и ООО «Никитино» не является правопреемником колхоза.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК ОФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году колхозом «Путь Ленина» был построен 2-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес> который в последующем состоял на балансе указанного колхоза.. В ДД.ММ.ГГГГ году колхоз «Путь Ленина» предоставил ФИО1 для проживания квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. С момента предоставления квартиры по настоящее время ФИО1 проживает в указанной спорной квартире. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11 марта 2011 года колхоз «Путь Ленина» признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника колхоза Путь Ленина» назначен ФИО2. В последующем конкурсным управляющим должника колхоза «Путь Ленина» ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес> был включен в конкурсную массу и реализован в соответствии с действующим законодательством РФ о банкротстве (ст.ст.110,139 Закона « О банкротстве») путем проведения торгов в форме аукциона. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения открытых электронных торов в форме аукциона между колхозом «Путь Ленина» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Никитино» был заключен договор №01-ДТ купли-продажи предприятия должника колхоза «Путь Ленина», при этом в состав имущества должника в частности был включен жилой <адрес> <адрес>. По данному договору купли-продажи имущество колхоза «Путь Ленина» перешло в собственность ООО «Никитино» в том числе и спорный жилой дом.

Как установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес> был построен колхозом «Путь Ленина». В ДД.ММ.ГГГГ году колхозом «Путь Ленина» ФИО1., в то время работающему в колхозе «Путь Ленина», была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. В последующем ФИО1 использовал данную квартиру для проживания и оплачивал в колхоз «Путь Ленина» денежные средства за пользование данной квартирой.

Согласно п. 1 статьи 36 Закона СССР от 26.05.1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником спорной квартиры являлся колхоз «Путь Ленина», который предоставлял данную квартиру ФИО1 по договору найму. В связи с этим доводы истца ФИО1 о том, что он должен приобрести право собственности на спорную квартиру в силу закона о приватизации жилья не состоятельны по следующим основаниям:

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 209, 218 ГК Российской Федерации. Согласно положениям статей 1, 2 и 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передаче в собственность в порядке приватизации подлежат только жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемые гражданами на основании договоров социального найма. Право государственной или муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, сведения о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность в материалах дела отсутствуют. В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде. В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. При этом собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. В силу пункта 2 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР (ранее действовавшего) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям относятся к общественному жилищному фонду. Приватизация жилья, принадлежащего колхозу, была возможна в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов, что является исключительной компетенцией общего собрания его членов, так как собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок. В силу чего приватизация спорной квартиры носит индивидуальный характер и право истца на приватизацию занимаемого ею жилого помещения не подтверждает. Согласно п. 1 статьи 36 Закона СССР от 26.05.1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ ( в ред. от 23.07.2013 года) «О несостоятельности (банкротстве)» Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129 и 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В связи с этим суд считает, что действия конкурсного управляющего должника колхоза «Путь Ленина» ФИО2 по включению в конкурсную массу должника дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес> являются законными и обоснованными.

Процедура продажи предприятия должника регламентируется ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 года) «О несостоятельности (банкротстве)», где в частности указано, что для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. Продажа предприятия может быть включена в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих крупных сделок должника. При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам. Продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу. Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Все требования закона при продаже предприятия должника колхоза «Путь Ленина» были соблюдены. ООО «Никитино» на законных основаниях приобрело в собственность имущество колхоза «Путь Ленина», в том числе и жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

ФИО1 и в настоящее время проживает в спорной квартире. ФИО1 не являлся собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, не является собственником данного жилого помещения и в настоящее время. Таким образом, права и законные интересы ФИО1 договором купли-продажи предприятия должника №01-ДТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между колхозом «Путь Ленина» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Никитино» не нарушены.

Доводы истца о том, что данное жилое помещение относится к жилому фонду социального использования и подлежит передаче от конкурсного управляющего, уполномоченным органам местного самоуправления не обоснованы, так как в соответствии со ст.19 ЖК РФ жилой фонд социального использования - это совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес> является собственностью колхоза «Путь Ленина», а к полномочиям конкурсного управляющего относятся обязанности по принятию в ведение имущество должника, проведению инвентаризации, независимой оценки такого имущества с целью удовлетворения требований кредиторов банкротящегося предприятия. Согласно справки Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> <адрес> <адрес> не стоит в реестре муниципального имущества и не включено в муниципальную имущественную казну.

Определением Арбитражного Суда Нижегородской области конкурсное производство в отношении колхоза «Путь Ленина» завершено.

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В соответствии с ГК РФ иски о признании сделок незаключенными должны предъявляться к сторонам таких сделок. Иск об оспаривании сделки не может быть разрешен без привлечения к участию в деле участников этой сделки.

В связи с этим суд считает, что исковые требования истца ФИО1 о признании договора купли-продажи предприятия должника №01-ДТ от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес>..являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к конкурсному управляющему колхоза «Путь Ленина» ФИО2, Администрация Ворошиловского сельского совета Уренского муниципального района Нижегородской области, ООО "Никитино" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества не заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Судья