Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Грязинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Грязинского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, указывая, что Грязинской межрайонной прокуратурой по обращениям жителя <адрес> ФИО1 в декабре прошлого года, а также феврале текущего года проведена проверка исполнения на территории сельского поселения <адрес> <адрес> законодательства о безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети <адрес> в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Грязинской межрайонной прокуратуры - старшим помощником прокурора Мамоновым А.В. с целью обследования состояния дороги по <адрес> осуществлён выезд в <адрес>. В ходе проверки было установлено, что администрацией сельского поселения <адрес> принимаются меры к устройству дороги по <адрес>, а также ремонту уже существующего покрытия дороги. Вместе с тем, осуществление администрацией сельского поселения <адрес> данных мер, исходя из анализа предъявляемых законом к дорогам требований (ровное, твердое покрытие, минимальная ширина и количество полос для движения, наличие тротуаров) не является достаточным для освобождения от обязанности по содержанию дороги в полной мере на сегодняшний день. При осмотре дороги по <адрес> (от здания администрации сельского поселения <адрес> (<адрес>) в сторону улиц <данные изъяты> и далее) выявлены многочисленные и значительные повреждения в покрытии дороги, отсутствие тротуаров, в значительной части отсутствие твердого покрытия как такового (виден грунт, песок по сей проезжей части дороги). Данные обстоятельства являются нарушением требований главы 3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», утв. постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. №221, в соответствии с которой проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству; покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Отсутствие дорожного покрытия на вышеобозначенном участке дороги, кроме указанного, как следствие является нарушением требований таблицы №9 п. 11.5 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений», утв. приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2010 г. №820, согласно которым в сельских поселениях к улицам и дорогам предъявляются следующие требования: расчётная скорость движения - до 30, 40 и 60 км/ч в зависимости от категории (поселковая дорога, главная улица, улица в жилой застройке), ширина полосы движения - 2,75-4,5 м, число полос движения - до 3, ширина пешеходной части тротуара - до 2,25 м. По приведенным нарушениям законодательства РФ в администрацию сельского поселения <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление, на которое ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что на 2 квартал 2014 года администрацией сельского поселения запланировано обследование дороги по <адрес> на участке от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>-либо конкретных мероприятий, действий по приведению дороги в соответствие с предъявляемыми законодательством требованиями не предпринято. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Грязинской межрайонной прокуратуры - страшим помощником прокурора Мамоновым А.В. с целью повторного обследования состояния дороги по <адрес> осуществлён выезд в <адрес>, в ходе которого установлено, что никаких мероприятий, действий по приведению дороги в соответствие с предъявляемыми законодательством требованиями ответчиком не предпринято и не предпринимается. Дорога по <адрес> на всей её протяженности, на расстоянии 30 м от здания администрации сельского поселения Сошкинский сельсовет (фото 20140217_ 144218) до конца улицы (фото 20140217 150223) представляет собой участок местности с ямами (просадкой грунта, песчаной поверхности) по всей площади проезжей части, без тротуаров для движения людей; на всем участке отсутствует твердое ровное покрытие. <адрес> входит в перечень улично-дорожной сети и в перечень автомобильных дорог сельского поселения Сошкинский сельсовет, утв. постановлением администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления от <адрес>). Протяженность <адрес> составляет 4,2 км, из которых согласно данным перечням только 0,6 км обустроены покрытием (по 0,3 км асфальтобетонное покрытие и щебень), остальная часть улицы не имеет никакого искусственного покрытия. На запрос Грязинской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения <адрес> сообщено (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), что автодорога по <адрес> не имеет технического паспорта. Отсутствие техпаспорта на автодорогу общего пользования по <адрес> является нарушением российского законодательства, а именно: Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утв. Минавтодором РСФСР 05.02.1982 г. Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии исполнения со стороны сельской администрации требований федерального законодательства в области безопасности дорожного движения и требует принятия действенных мер по устранению отмеченных нарушений закона. Нарушения ответчиком требований федерального законодательства неизбежно приводит к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного- движения, не соответствует интересам общества и государства в этой сфере отношений. Бездействие администрации сельского поселения <адрес> <адрес> выражается в непринятия должных и действенных мер по предупреждениюдорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий на дороге, находящейся в ведении администрации сельского поселения <адрес> и на территории <адрес>. Администрацией сельского поселения <данные изъяты> не исполняются требования ФЗ «О безопасности дорожного движения» по надлежащему обустройству (строительству), содержанию дороги, её технической инвентаризации (паспортизации) на рассматриваемом участке по <адрес> в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническим нормами. Просит: признать незаконным бездействие администрации сельского поселения <адрес> Грязинского муниципального района<адрес> в части, касающейся непринятия, неосуществления должных и действенных мер, направленных на обустройство (строительство) дороги, дорожного покрытия по <адрес> на участке на расстоянии 30 м от здания администрации сельского поселения <адрес> <адрес>) в сторону увеличения нумерации домов по <адрес> вплоть до конца дороги (отметка 4,2 км) в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», утв. постановлением Госстандарта РФ отг. №221, таблицы №9 п. 11.5 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений», утв. приказом Минрегионразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №820, Ведомственных строительных норм ВСН 25-86 «Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах», утвержденных Минавтодором РСФСР 29 января 1986 г.; признать незаконным бездействие администрации сельского поселения <адрес> Грязинского муниципального района <адрес> в части, касающейся неосуществления мероприятий по паспортизации дороги по <адрес> в соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утв. Минавтодором РСФСР ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать администрацию сельского поселения <адрес> <адрес> надлежащим образом исполнить требования федерального законодательства в области безопасности дорожного движения:до ДД.ММ.ГГГГ осуществить мероприятия по паспортизации дороги по <адрес> в соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утв. Минавтодором РСФСР 05.02.1982 г.,до 01.12.2015 г. - на участке дороги по <адрес>: 30 м от здания администрации сельского поселения <адрес> <адрес>), в сторону увеличения нумерации домов по <адрес> вплоть до конца дороги (отметка 4,2 км) в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», утв. постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. №221, таблицы №9 п. 11.5 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений», утв. приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2010 г. №820, Ведомственных строительных норм ВСН 25-86 «Указания по обеспечению безопасности движениянаавтомобильных дорогах», утвержденных Минавтодором РСФСР 29 января 1986 г.

В судебном заседании 16.05.2014 г. истец увеличил исковые требования в связи с объективно складывающейся невозможностью исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований прокурора в части, касающейся осуществить до ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по паспортизации дороги по <адрес> в соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утв. Минавтодором РСФСР 05.02.1982 г., возникла необходимость в изменении данного срока в большую сторону. Просит: признать незаконным бездействие администрации сельского поселения <адрес> Грязинского муниципального района <адрес> в части, касающейся непринятия, неосуществления должных и действенных мер, направленных на обустройство (строительство) дороги, дорожного покрытия по <адрес> на участке на расстоянии 30 м от здания администрации сельского поселения <адрес> <адрес>) в сторону увеличения нумерации домов по <адрес> вплоть до конца дороги (отметка 4,2 км) в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», утв. постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. №221, таблицы №9 п. 11.5 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений», утв. приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2010 г. №820, Ведомственных строительных норм ВСН 25-86 «Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах», утвержденных Минавтодором РСФСР 29 января 1986 г.; признать незаконным бездействие администрации сельского поселения <адрес> Грязинского муниципального района <адрес> в части, касающейся неосуществления мероприятий по паспортизации дороги по <адрес> в соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утв. Минавтодором РСФСР 05.02.1982 г.; обязать администрацию сельского поселения <адрес> <адрес> надлежащим образом исполнить требования федерального законодательства в области безопасности дорожного движения: до ДД.ММ.ГГГГ г.осуществить мероприятия по паспортизации дороги по <адрес> в соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утв. Минавтодором РСФСР 05.02.1982 г.,до 01.12.2015 г. - на участке дороги по <адрес>: 30 м от здания администрации сельского поселения Сошкинский сельсовет <адрес>), в сторону увеличения нумерации домов по <адрес> вплоть до конца дороги (отметка 4,2 км) осуществить мероприятия по приведению дороги в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», утв. постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. №221, таблицы №9 п. 11.5 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений», утв. приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2010 г. №820, Ведомственных строительных норм ВСН 25-86 «Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах», утвержденных Минавтодором РСФСР 29 января 1986 г.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того пояснил, что представлять доказательства какие именно имеются повреждения дороги не имеет смысла, поскольку дорога должна отвечать требованиям ровности, твердости, ширины, должна иметь тротуары. ГОСТ предусматривает сроки заделки дефектов дороги. Ответчики признали тот факт, что паспорта не имеется. Бездействие ответчика в том, что дорога имеет ненадлежащее содержание и не имеет технического паспорта. Для движения людей нет возможности, а именно: валуны, сугробы, что усматривается из фотографий. Такое понятие как информационная карта автомобильной дороги не предусмотрено законом, а предусмотрен паспорт дороги. Провести обследование дороги и замерить все ямы невозможно, т.к. их слишком много, что следует из просмотренной видеозаписи.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали и пояснили, что в настоящее время дорога имеет недостатки, но администрацией сельского поселения проводится работа про содержанию указанной дороги, что подтверждается представленными договорами и актами выполненных работ. Более того, имеется информационная карта автомобильной дороги, что подтверждает, что техническая категория дороги V, ширина ее соответствует нормам. Технический паспорт дороги необходим для того, чтобы зарегистрировать право собственности на дорогу, однако его отсутствие не нарушает ничьи права. Отсутствие тротуаров не нарушает права граждан, поскольку обочина более 1,5 метров по всей длине дороги, что следует из просмотренной видеозаписи. Работы по паспортизации будут проведены как только будет произведен ремонт дороги, поскольку изменятся ее качественные характеристики.

Суд, выслушав стороны, просмотрев видео и фотоматериал, имеющийся на диске, изучив материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов...

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 8 ноября 2007 r.N257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями.) действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в административном порядке.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Поскольку граждане в соответствии с законодательством обладают правом на безопасные условия движения по дорогам, прокурор, осуществляющий надзор в сфере законодательства, вправе обратиться в суд с данным заявлением в интересах неопределенного круга лиц в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожногодвижения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Решением 41 сессии 5 созыва Совета депутатов сельского поселения <адрес> № 114 от 14.11.2013 г. утвержден порядок формирования и использования бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда сельского поселения Сошкинский сельсовет. Из которого усматривается, что использование бюджетных ассигнований Дорожного фонда на очередной финансовый год и плановый период осуществляется по следующим направлениям расходов: проектирование, строительство и реконструкция автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них; капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них; обустройство автомобильных дорог местного значения в целях повышения безопасности дорожного движения…

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона).

Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О безопасности дорожного движения" предусмотрено понятие дорога: "...дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;..."

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В ст. 3 того же Закона даны основные понятия. В частности: автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или подними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно_распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно_эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации сельского поселения <адрес> №9 от 13 марта 2012 г. «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования и присвоении идентификационных номеров автомобильным дорогам сельского поселения» ( в ред от 10.12.2012 г.) утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения <адрес>. В который входит дорога по <адрес> протяженностью 4,2 км, из них 0,3 км. асфальто - бетонное покрытие, 0,3 км. щебень, 3,6 км грунт.

Таким образом, дорога по <адрес>, расположена в границах населенного пункта <адрес> сельского поселения <адрес> <адрес> и относится к дорогам местного значения 5 технической категории. Техническая категория дороги подтверждается информационной картой.

Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог общего пользования расположенных в границах населенного пункта <адрес> муниципального района отнесена к компетенции ответчика, администрации сельского поселения <адрес> <адрес>, как органа местного самоуправления.

Как установлено судом, что данный участок дороги является тупиковым проездом, обеспечивающим подъезд к жилым домам, дорожное покрытие протяженность. 3,6 кв.м грунтовое.

Из представленных в судебное заседание документов не усматривается бездействия ответчика части, касающейся непринятия, неосуществления должных и действенных мер, направленных на обустройство (строительство) дороги, дорожного покрытия на <адрес>. Так, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращалась к первому заместителю главы администрации <адрес> с просьбой о предоставлении субсидий из областного бюджета на обеспечение дорожной деятельности в части ремонта дорожного покрытия пол <адрес>. Были поданы соответствующие заявки с приложением на получение субсидии из областного бюджета, что соответствует требованиям постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.49-57). Объявлен конкурс в соответствии с действующим законодательством.

Деятельность ответчика по ремонту спорной дороги также подтверждается выпиской из бюджета сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением администрации сельского <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении муниципальной программы сельского поселения <адрес> «Устойчивое развитие территории сельского поселения <адрес> 2014-2020 г.г.» с приложением; договором на выполнение работ по устройству асфально-бетонного покрытия по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с актом о приемке выполненных работ и платежным поручением; договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по ямочному ремонту <адрес>, с актом о приемке выполненных работ и платежным поручением; муниципальным контрактом № от 0ДД.ММ.ГГГГ на ремонт дороги по <адрес> с актом о приемке выполненных работ и платежным поручением; договором от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по планирповке грунтовых автодорог автогрейдером в <адрес>; муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ в части содержания автомобильных дорог общего пользования по <адрес> с платежным поручением, актами выполненных работ; муниципальным контрактом № на выполнение работ в части капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с платежным поручением и актом выполненных работ, извещением о проведении электронного аукциона.

Из представленных в судебное заседание фотоснимков от 19.12.2013 г. и 17.02.2014 г., а также видеозаписи от 07.05.2014 г. не усматривается применение методов контроля, предусмотренных разделом 5 ГОСТа Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации; контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки. Таким образом, в силу ст. 60 ГПК Российской Федерации представленные доказательства не являются допустимыми.

Из информационной карты автомобильной дороги следует, что спорная дорога относится к V категории. Срок проведения работ по ремонту автомобильных дорог IV-V категорий с переходными и низшими типами дорожной одежды принимают равным 3 годам (приказ Минтранса РФ от 1 ноября 2007 г. N 157 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 23 августа 2007 г. N 539 "О нормативах денежных затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог федерального значения и правилах их расчета" Зарегистрировано в Минюсте РФ 22 ноября 2007 г.).

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в РФ", которым утверждены Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог. С учетом положений указанного правового акта суд пришел к выводу о том, что спорная дорога относящаяся к V категории, должна иметь одну полосу движения, ширина её проезжей части должна составлять 3,5 - 4,5 м, ширина обочины - 1 - 1,75 м., таким образом, ссылка истца на тот факт, что дорога не соответствует требованиям безопасности по ширине и наличии ( отсутствии) тротуара не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований прокурора в признании бездействия администрации сельского поселения <адрес> в части в части, касающейся непринятия, неосуществления должных и действенных мер, направленных на обустройство (строительство) дороги, дорожного покрытия по <адрес> на участке на расстоянии 30 м от здания администрации сельского поселения <адрес> <адрес>) в сторону увеличения нумерации домов по <адрес> вплоть до конца дороги (отметка 4,2 км).

Принимая во внимание, что администрацией совершены действия по исполнению требования федерального законодательства в области безопасности дорожного движения, в частности проведен конкурс, сделана заявка на получение денежных средств на ремонт стороной дороги, суд считает, что требования о возложении обязанности на администрацию сельского поселения <адрес> осуществить мероприятия по приведению дороги в соответствие в нормами ГОСТ Р 50597-93 и СНиП 2.07.01-89 срок до 01.12.2015 г. не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия администрации сельского поселения <адрес> <адрес> района <адрес> в части, касающейся неосуществления мероприятий по паспортизации дороги по <адрес> в соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утв. Минавтодором РСФСР 05.02.1982 г., и возложении обязанности на администрацию сельского поселения <адрес> <адрес> надлежащим образом исполнить требования федерального законодательства в области безопасности дорожного движения: до ДД.ММ.ГГГГ г.осуществить мероприятия по паспортизации дороги по <адрес> в соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утв. Минавтодором РСФСР 05.02.1982 г.; суд приходит к следующему:

В силу подп. 4 п. 15 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ N 160 от 12 ноября 2007 г., в прочие работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования входит паспортизация автомобильных дорог.

Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования" определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 ВСН 1-83).

Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства. С возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог. Статьи 1, 4, 5, 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов.

В ходе проведенной Грязинской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что технический паспорт на дорогу по <адрес> отсутствует.

В судебном заседании ответчиками не оспаривалась необходимость паспортизации спорной дороги, однако указывалось на необходимость окончания проведения ремонта дороги, что повлечет за собой изменения характеристик дороги.

Технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения. Однако суду предоставлена информационная карта автомобильной дороги, которая содержит необходимые сведения о дороге, предусмотренная Приказом Минтранса РФ от 20.05.2009 N 80 (ред. от 28.10.2010) "О Едином государственном реестре автомобильных дорог" (вместе с "Правилами формирования и ведения Единого государственного реестра автомобильных дорог", "Порядком предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре автомобильных дорог") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.07.2009 N 14265).

Таким образом, принимая во внимание, что ВСН 1-83 не установлены сроки, в течении которых проводится паспортизация дорог, ст. 3 ГПК Российской Федерации предусматривает защиту нарушенного права, тот факт, что прокурором не представлено доказательств нарушения прав граждан отсутствием паспорта на спорную дорогу, проводимый ремонт дороги по <адрес>, суд считает необоснованными требования прокурора о паспортизации дороги в срок, указанный Грязинским межрайонным прокурором.

Указанное не лишает права прокурора после выполнения ремонта дороги ответчиком обратиться с требованиями о проведении паспортизации, если по окончании ремонта ответчик в добровольном порядке не проведет указанные мероприятия.

Проанализировав представленные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности требований прокурора, следовательно, в удовлетворении его требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований и.о. Грязинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения <адрес> <адрес> района <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2014 г.