Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года в городе Твери гражданское дело по иску Тверской областной общественной организации «Союз правозащитников и потребителей» действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЭП №17» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Тверская областная общественная организация «Союз правозащитников и потребителей» действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд обществу с ограниченной ответственностью «РЭП №17» (далее ООО «РЭП №17») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры <адрес>. Между потребителем жилого помещения многоквартирного дома, был заключен договор управления многоквартирного дома с управляющей компанией ООО «РЭП №17», в соответствии с которым потребителем ежемесячно осуществляется оплата услуг ответчика. Указанные договорные отношения дают право потребителю на получение качественных услуг по управлению и обслуживанию жилого и не жилого фонда дома.

В феврале 2009 года ответчик вместе с квитанциями за январь 2009г. об оплате жилого помещения вручил жильцам дома уведомление о повышении в одностороннем порядке оплаты по строке «Содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома» до 10 руб. 90 коп. за 1 кв.м. общей площади квартиры, а с августа 2010 года по строке «Электроэнергия МОП» выставляет по тарифу 2,61 руб. и насчитывает за двоих человек, без применения льгот. Данные о том, что один из проживающих - льготник, у ответчика имеются. На неоднократные просьбы произвести перерасчёт, ответчик ответил отказом.

Незаконное повышение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома было оспорено в Московском районном суде города Твери собственниками жилого помещения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 27 сентября 2012 года Московский районный суд города Твери рассмотрел гражданское дело № 2-1725/12 и принял решение о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вступлением в силу решения Московского районного суда по гражданскому делу ФИО1 направила ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика заявление с просьбой в 5-ти дневный срок произвести перерасчёт и возврат излишне уплаченных средств за период с 01.01.2009г. по 04.09.2013г. по строкам: содержание и ремонт дома, вывоз твёрдых отходов, обслуживание лифта.

По строке «Содержание лифта»: в период с января 2009 года по январь 2010 года ответчик начислял по строке «Содержание лифта» 2 руб.70 коп. с 1 кв.м. общей площади, что составляет в пересчёте на 44 кв.м. потребителя 118,8 руб. с учётом льготы 59,40 руб. При этом потребитель по указанной строке производила оплату из расчёта 51 руб. 04 коп. по указанной строке с января 2009г. по октябрь 2009г. ежемесячно, что составляет: 51 руб.04 коп.* 10 мес. - 510 руб. 40 коп. В период с января 2010г. по январь 2011г. ответчик начислял по строке «Содержание лифта» 2 руб.70 коп. с 1 кв.м. общей площади, что составляет в пересчёте на 44 кв.м. потребителя 118.8 руб. с учётом льготы 59.40 руб. Потребитель производила фактическую оплату по выставляемым счетам 59 руб.40 коп.: 59 руб.40 коп.* 24 мес. = 1 425 руб.60 коп. В период с января 2012г. по сентябрь 2013г. ответчиком начислялась сумма без учёта льгот118 руб. 80 коп.: 118 руб. 80 коп. *23 мес. = 2732 руб. 40 коп. Итого сумма переплаты составила 4668 руб. 40 коп.

По строке «Вывоз отходов»: в период с января 2009 года по январь 2010 года ответчик начислял по строке Вывоз отходов» 1 руб. 11 коп. с 1 кв.м. общей площади, что составляет в пересчёте на 44 кв.м. потребителя 48,84 руб. с учётом льготы 24.42 руб. При этом потребитель по указанной строке производила оплату 24 руб. 42 коп. с учётом льготы.: 24 руб.44 коп.* 12 мес. = 293 руб. 04 коп. В период с января 2010г. по сентябрь 2013г. ответчиком начислялась сумма 1 руб. 29 коп.: что в пересчёте на 44 кв.м. общей площади потребителя составляет 56 руб. 76 коп. _В период с января 2010г. по декабрь 2011г. потребитель осуществляла оплату с учётом льгот из расчёта 28 руб. 38 коп: 28 руб. 38 коп.* 24 мес. = 681 руб. 12коп.

В период с января 2012г. по сентябрь 2013г. ответчиком начислялась сумма 1 руб. 29 коп., что в пересчёте на 44 кв.м общей площади потребителя составляет 56 руб. 76 коп. Потребитель производила фактическую оплату без учёта льгот 56 руб. 76 коп. что составляет: 56 руб. 76 коп.*23 мес. = 1 305 руб.48 коп. Итого сумма переплаты составила: 2 279 руб.64 коп.

А всего по двум строкам 6 948 руб.04 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда по гражданскому делу № 33-2846 было установлено, что размер платежа за содержание и ремонт жилого помещения должен быть определён в сумме 10 руб. 16 коп. за 1 кв.м общей площади жилого помещения, в которую уже включен размер платы за техническое обслуживание, ремонт лифтов и вывоз отходов.

С учётом выводов сделанных судебной коллегией начисление оплаты за период с января 2009г. по сентябрь 2013г. за обслуживание лифта и вывоз отходов является незаконным. 04.09.2013г. руководствуясь приведённым решением судебной коллегии ФИО1 обратилась в адрес ответчика с заявлением о проведении перерасчёта и возврате излишне уплаченных средств в пятидневный срок. Ответчик проигнорировал данное заявление и оставил его без ответа, что является фактическим отказом.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты по строке «лифт» в размере 4828 рублей 74 коп., по строке «вывоз отходов» в размере 2337 рублей 60 коп., неустойку в размере 7166 рублей 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований в связи с необоснованностью.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации внутридомовые инженерные коммуникации, места общего пользования, придомовая территория относится к имуществу собственника квартиры, которое находится в общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме. На основании ст.249 ГК РФ издержки по содержанию и сохранению имущества находящегося в общей долевой собственности несет собственник.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на граждан и организации обязанность нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. Данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер, является для граждан и организаций обязательным.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> управляющей организацией дома избрано ООО «РЭП №17». Управляющая организация ООО «РЭП №17» приступила к выполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Согласно ч. 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Из пункта 5.3. Договора управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если собственниками помещений не позднее чем за 30 дней до вступления договора в силу на своем общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещений, то размер такой платы устанавливается на основании Решения Тверской городской Думы от 27 декабря 2004 года «Об оплате жилищно-коммунальных услуг населением города Твери».

В судебном заседании установлено, что на момент заключения Договора управления многоквартирным домом собственники не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения и действовала плата, установленная Решением Тверской городской Думы от 27 декабря 2004 года №23(99) «Об оплате жилищно-коммунальных услуг населением города Твери», а именно: с 1 кв.м. общей площади за содержание дома в размере 7 рублей; за обслуживание лифтов в размере 2,32 рублей, за вывоз ТБО 1,11 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются квитанциями на оплату коммунальных услуг.

Согласно решению Тверской городской Думы №292 (332) от 18 декабря 2009 года «О внесении изменений и дополнений в решение Тверской городской Думы от 27 декабря 2004 года №23(99) «Об оплате жилищно-коммунальных услуг населением города Твери) с 01 января 2009 года установлен тариф за содержание дома за 1 кв.м. общей площади в размере 10 рублей 44 коп., в том числе услуги по вывозу ТБО и обслуживанию лифтов.

Из представленных истцом квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что управляющей компанией ООО «РЭП № 17» с 01 января 2009 года установлена структура платежа и тариф по строке «содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома» в размере 10,90 руб. и отдельно был определен размер платы за содержание лифтов в размере 2,70 руб. и вывоз ТБО в размере 1,11 руб. Тариф за вывоз ТБО был повышен с 01 января 2010 года до размера 1,29 руб.

Структура тарифа по строке «содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, вывоз и захоронение крупногабаритных отходов» в размере 10 рублей 90 коп. был утвержден решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Данный тариф предъявлялись к оплате Управляющей компанией.

В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда г. Твери № 2-1725/12 от 27 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 03 ноября 2012 года, признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении размера указаного тарифа. Решением суда установлено, что начисление тарифа по строке «содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, вывоз и захоронение крупногабаритных отходов» в размере 10 рублей 90 коп. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц производится управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя приведенные выше доказательства, положение Закона, суд приходит к выводу, что в связи с отменой решения общего собрания собственников многоквартирного дома, должен был действовать тариф по строке «содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома», установленный п. 2.2. Решения Тверской городской Думы от 27 декабря 2004 года № 23(99) «Об оплате жилищно-коммунальных услуг населением города Твери. С учетом индексации, установленной с 2007 года в размере 112%, применялся тариф в размере 10,16 коп. В данный тариф включены платежи за техническое обслуживание лифтов и ремонт лифтов в сумме 2,23 руб. и тариф за вывоз отходов в размере 1,11 с 1 кв. м. общей площади, занимаемого собственником или нанимателем жилого помещения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из квитанций на оплату коммунальных услуг, представленных стороной истца, ФИО1 производила оплату по строке «содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома» за спорные периоды из расчета 7 рублей за 1 кв.м. Данные обстоятельства ФИО1 подтвердила в ходе судебного разбирательства, пояснив, что за спорный период производила оплату за обслуживание имущества, в том числе за обслуживание лифта и вывоз отходов, по ранее установленному в 2007 году тарифу в размере 7 рублей за 1 кв.м.

В судебном заседании установлено, и подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями на оплату коммунальных услуг, что ФИО1 производила оплату за содержания и текущий ремонт дома в размере 7 рублей, а не 10 рублей 16 коп., как было установлено Решением Тверской городской Думы от 27 декабря 2004 года № 23(99) «Об оплате жилищно-коммунальных услуг населением города Твери.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что ФИО9, осуществляя по своему усмотрению плату из расчета 7 руб. за 1 кв.м., тем самым вносила плату в большем размере, чем это установлено законом. Следовательно, оснований полагать, что ФИО1 осуществлена переплата за содержание общего имущества в многоквартирном доме не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств и, как следствие этого о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тверской областной общественной организации «Союз правозащитников и потребителей» действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЭП №17» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2014 года.

Председательствующий А.Р. Бегиян