Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО ФСК «Западный луч» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО ФСК «Западный луч» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа.

В обоснование исковых требований указал на то, что 15 января 2015 года между ним и ЗАО ФСК «Западный луч» заключен договор участия в долевом строительстве №3-245/ЗЛ, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 25-этажный дом (стр.№3) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на участке 1 очереди микрорайона «Западный луч» (шифр проекта 10.09-12) по ул. Труда в Центральном районе города Челябинска Челябинской области и после получения разрешения на ввод «Многоквартирного дома» в эксплуатацию передать «Дольщику» объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру №, общей площадью 46,68 кв.м (толеранс +-6%), расположенную на 24 этаже «Многоквартирного дома». Площадь объекта с учетом неотапливаемых помещений – 48,14кв.м. (толеранс +-6%). Цена договора составила 2482579,80 руб., срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию согласно разрешению на строительство – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком дольщику объекта по передаточному акту по 4 квартал 2016г. Свои обязательства по договору истец, выполнил в полном объёме, между тем, ответчиком объект долевого строительства ему передан по одностороннему акту 01.07.2017 года, поскольку в период с 31 мая 2017 года по 14 июня 2017 года он, истец находился в командировке в городе Белорецке, Республики Башкортостан. Ссылаясь на п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит взыскать с ответчика в свою пользу в неустойку за период с 01 января 2017 года и по 01 июля 2017 года в размере 271097 руб. 71коп., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, также пояснил, что не уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры, ответчик не направлял уведомление о готовности передать квартиру. Получал от ответчика только уведомление о переносе сроков сдачи дома и сообщение о направлении одностороннего акта. В период с 31 мая 2017 года и по 14 июня 2017 года находился в командировке за пределами г. Челябинска, в связи с чем уведомление от застройщика о готовности передать объект по двухстороннему акту приема-передачи не получал. На основании одностороннего акта приема-передачи квартиры зарегистрировал право собственности на нее.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал на то, что 28.02.2017 года ответчик получил разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию. 01 марта 2017 года ответчик направил истцу извещение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. Указанное извещение было получено ФИО1 17 марта 2017 года, в связи, с чем в срок до 24 марта 2017 года он должен был приступить к принятию квартиры, однако соответствующих действий так и не произвел, в связи с чем, ответчик составил односторонний акт приема-передачи квартиры. Считает, что период неустойки должен рассчитываться с 01.01.2017 года по 16.05.2017 года, поскольку сообщение застройщика в адрес истца было направлено 01.03.2017 года, в дальнейшем была неудачная попытка вручения, письмо с уведомлением о готовности передать объект было выслано обратно отправителю (застройщику) и получено отправителем 08.05.2017 года. При решении вопроса о размере неустойки и штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размеры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 января 2015 года между ним и ЗАО ФСК «Западный луч» заключен договор участия в долевом строительстве №3-245/ЗЛ, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 25-этажный дом (стр.№3) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на участке 1 очереди микрорайона «Западный луч» (шифр проекта 10.09-12) по ул. Труда в Центральном районе города Челябинска Челябинской области и после получения разрешения на ввод «Многоквартирного дома» в эксплуатацию передать «Дольщику» объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру №№ общей площадью 46,68 кв.м (толеранс +-6%), расположенную на 24 этаже «Многоквартирного дома». Площадь объекта с учетом неотапливаемых помещений – 48,14кв.м. (толеранс +-6%). Цена договора составила 2482579,80 руб., срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию согласно разрешению на строительство – до 15 августа 2016 года. Срок передачи застройщиком дольщику объекта по передаточному акту по 4 квартал 2016г. (п. п. 1.1, 1.2, 3.2, 4.2 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Принятые на себя обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве ФИО1 исполнены надлежащим образом, что подтверждается чеками, справкой от 14.12.2017г., выданной ЗАО ФСК «Западный луч» (л.д 30) и стороной ответчика не оспаривалось.

Установлено, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено застройщиком 28 февраля 2017 года.

01 марта 2017 года ответчик направил истцу сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче.

Указанное выше сообщение о завершении строительства, направленное по известному ответчику адресу места жительства истца, не было получено истцом и 06 апреля 2017 года выслано обратно отправителю по истечению сроков хранения, 08.05.2017 года оно получено ответчиком.

08 июня 2017 года ответчик направил в адрес истца односторонний акт приема-передачи квартиры, ключи от квартиры, датированный 06 июня 2017 года, все было получено истцом 01.07.2017 года.

16 июня 2017 истец обратился к ответчику с письменной претензией о взыскании неустойки, претензия была получена ответчиком 27.06.2017 года. (л.д 20,21)

Часть 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве обязывает застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Статья 12 Закона об участии в долевом строительстве устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено застройщиком только 28 февраля 2017 года, при этом объект долевого строительства ответчиком истцу передан только 01 июля 2017 года, суд находит установленным тот факт, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу ФИО1

Истцом для начисления неустойки заявлен период с 01 января 2017 года по 01 июля 2017 года, при этом суд не соглашается с указанным истцом периодом неустойки, поскольку, как следует из представленных ответчиком документом, видно, что 01 марта 2017 года ответчик направлял в адрес истца уведомление о завершении строительства, которое не было получено истцом и вернулось обратно в адрес отправителя 08 мая 2017 года.

В силу ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Согласно п.5.2 договора долевого участия дольщик обязан приступить к приемке объекта в течение семи рабочих дней с момента получения уведомления о готовности объекта к передаче.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении срока хранения почтового отправления оно возвращается обратно отправителю (п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи

Поскольку уведомление о завершении строительства в адрес истца было направлено 01 марта 2017 года и прибыло в место вручения адресату 03 марта 2017 года, то в течение 5 рабочих дней, начиная с 03 марта 2017 года у истца была обязанность получить уведомление, то есть в срок до 13 марта 2017 года включительно. поскольку в указанный срок истец за получением отправления не явился в отделение связи, с 13 марта 2017 года по вторичному уведомлению он обязан был прибыть в отделение связи в течение срока хранения заказного письма. 03 апреля 2017 года данный срок истек. В связи с этим, у застройщика имелось право для составления одностороннего акта приема-передачи по истечении двух месяцев с момента истечения указанного выше срока.

При этом, поскольку застройщику о неполучении истцом уведомления стало известно 08 мая 2017 года, то суд полагает необходимым рассчитывать неустойку за период с 01 января 2017 года по 18 мая 2017 года.

Таким образом, расчет неустойки должен следующим образом: (2482579,80 (цена объекта долевого строительства) * (9,25%(ключевая ставка Банка России)/100/300)*2*138 (количество дней просрочки), размер неустойки составил 206674,77 руб. и составляет неустойка 211267,54 руб.

В то же время согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление заявлено об уменьшении размера взыскиваемых неустойки и штрафа как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства.

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Такой механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе, как меры ответственности.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства о снижении неустойки, завершение ответчиком строительства многоквартирного дома, период нарушения права истца на получение объекта долевого строительства, соотношение размера неустойки и цены договора, размер возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер неустойки в сумме 211267,54 явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 65000 руб., при этом суд учитывает период просрочки (4,5 месяца), а также наличие у истца права на взыскание с ответчика неустойки за иной период вплоть до подписания акта приема-передачи квартиры.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Исходя из ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о выплате неустойки в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32500 руб. (50% от (65000 руб.)).

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая размер присужденной выше неустойки, а также период нарушения права истца на получение законной неустойки, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа также явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 7000 руб., что, по мнению суда, компенсирует истцу в определенной части последствия нарушения обязательства.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 2150 руб. (65000-20000)х3%)+800 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО ФСК «Западный луч» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО ФСК «Западный луч» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2017 года по 18 мая 2017 года в размере 65000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7000 руб., итого взыскать 72000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ЗАО ФСК «Западный луч» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Загуменнова Е.А.