ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-439/2021 от 16.02.2021 Ногинского городского суда (Московская область)

Дело

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому товариществу собственников недвижимости « Полтево-2», Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка и по встречному иску Садоводческого товарищества собственников недвижимости « Полтево-2» к ФИО2 об обязании привести границы земельного участка в соответствии со сведениям ГКН путем освобождения земель общего пользования,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском Садоводческому товариществу собственников недвижимости (СТСН) «Полтево-2», Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании недействительным решения собрания СТСН в части отказа в согласовании предоставления дополнительного земельного участка путем перераспределения земельного участка государственная собственность на который не разграничена и обязании предоставить земельный участок за плату.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что она является собственником земельного участка в СТСН «Полтево-2» площадью 614 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0701025:42, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, что подтверждается Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вступления в члены СНТ по фактическому пользованию площадь земельного участка составляла 864 кв. м.

В августе 2019 года истица обратилась в администрацию Богородского городского округа с заявлением о приобретении дополнительного земельного участка в собственность за плату в порядке перераспределения, приложив к заявлению Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением № Р26846340 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Богородского городского округа отказала истице в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» по тем основаниям, что истица представила неполный комплект документов, необходимых для предоставления услуги, при этом было указано, что для рассмотрения вопроса о предоставлении дополнительного участка в садоводческом объединении путем перераспределения к заявлению следует приложить протокол общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами указанного объединения.

ФИО2 обратилась с заявлением к председателю СТСН «Полтево-2» с тем, чтобы на общем собрании членов СТСН был рассмотрен вопрос о возможности присоединения к ее земельному участку земельного участка дополнительной площадью 250 кв. м, при этом она указала, что испрашиваемый дополнительный участок не является землями общего пользования СТСН и просила выдать ей протокол данного собрания.

При рассмотрении вопроса на общем собрании ФИО2 было отказано в присоединении дополнительного земельного участка из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена и который находится за пределами квартала СТСН «Полтево-2» по тем основаниям, что это якобы дополнительный участок ограничит проезд спецтехники в т. ч. пожарной, что отражено в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (решение по вопросу пункта 5.3 повестки дня общего собрания).

При повторном обращении в администрацию Богородского городского округа с заявлением о приобретении дополнительного земельного участка в собственность за плату в порядке перераспределения, ФИО2 также было отказано на основании решения № Р31154825 от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что решением общего собрания членов СТСН «Полтево-2» было отказано в предоставлении дополнительного земельного участка площадью 250 кв. м, со ссылкой на Административный регламент, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГВР-1816, предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Решение № Р31154825 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме документов ФИО2 было обжаловано в Ногинский городской суд.

Следует отметить, что еще до вынесения решения администрации и до рассмотрения вопроса на собрании членов СТСН, председатель СТСН «Полтево-2» ФИО3 обратилась с заявлением в Администрацию Богородского городского округа для организации проведения проверки соблюдения ФИО2 требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0701025:42 по правоустанавливающим документам, общей площадью 614 кв.м.

Во время судебного разбирательства по обжалованию решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ, включительно по ДД.ММ.ГГГГ, на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ администрации Богородского городского округа <адрес> была назначена и проведена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении нее, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении /МК/Ф-2020/246 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были установлены следующие нарушения со стороны истицы по факту самовольного занятия и использования части земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701025:42, а именно:

- части смежного земельного участка 50:16:0701025:2 площадью 18 кв. м;

- части земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 241 кв. м.

Для участия в проверке было привлечено ООО «Бюро техников и инженеров», которыми было составлено Заключение кадастрового инженера «по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701025:42, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, СНТ «Полтево-2», участок ».

По результатам проверки ФИО2 было выдано предписание -ф/л от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, где было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное нарушение, а затем срок для устранения был продлен вплоть до ноября 2020 года.

В августе 2020 года ФИО2 повторно обратиться через правление СТСН «Полтево-2» о решении ее вопроса о согласовании предоставления в порядке перераспределения земельного участка площадью около 250 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено очное заочное голосование по вопросам повестки дня общего собрания членов СТСН «Полтево-2», где также был рассмотрен и вопрос о согласовании предоставления дополнительного земельного участка в порядке перераспределения.

По мнению ФИО2 вышеуказанное голосование было проведено с существенными нарушениями созыва и порядка проведения общего собрания.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится общее собрание, на котором будет рассматриваться вопрос, затрагивающий интересы ФИО2, истица извещена не была и не могла довести до членов СТСН возникшую проблему по вопросу присоединения спорного земельного участка.

После проведения в августе 2020 года выездной проверки соблюдения земельного законодательства, при проведении очередного собрания СТСН «Полтево-2» председатель повторно вынесла вопрос о согласовании предоставления ФИО2 земельного участка площадью более 250 кв. м. в порядке перераспределения.

Истица считает, что решение по данному вопросу в установленном законом порядке в повестку дня собрания на ДД.ММ.ГГГГ не включалось. Общее собрание было назначено и проведено с нарушением федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истица полагает, что председатель СТСН «Полтево-2» ФИО3 намерено вводит членов СТСН в заблуждение по вопросу организации пожарного проезда за ее земельным участком и препятствует в оформлении земельного участка за плату через администрацию Богородского городского округа в порядке перераспределения. При этом, члены СТСН вводятся в заблуждение по вопросу оформления земель общего пользования СТСН, которые до настоящего времени не прошли межевание и вопрос о корректуре генерального плана СТСН по увеличению площади земель общего пользования СТСН на общих собраниях не обсуждался, никаких обращений по этому поводу в органы местного самоуправления не направлялось.

Садовый участок в СНТ «Полтево-2» находится в фактическом пользовании ФИО2 с момента предоставления с 1996 года и всегда был площадью примерно более 850 кв. м.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО2 изменила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на земельный участок , категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, общей площадью 864 кв. м, расположенный в СТСН «Полтево-2» с кадастровым номером 50:16:0701025:42 и установить границы земельного участка в соответствии с таблицей координат схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ФИО2 дала дополнительные пояснения к измененным исковым требованиям, указав на следующие обстоятельства.

Право ее собственности на земельный участок удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании Постановления Руководителя администрации Ногинского муниципального района <адрес> от 13.08.2007г.

На указанном земельном участке у нее имеется садовый дом и иные хозяйственные постройки.

Границы земельного участка определяются забором, который был установлен более 20 лет назад и с тех пор никуда не переносился и не передвигался.

С целью уточнения границ и площади земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру.

При проведении кадастровых работ была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Были выполнены технические измерения горизонтальных углов и длин линий (получены геоданные), создано съемочное обоснование. По результатам измерений вычислены уточненные координаты пунктов и поворотных точек границ земельных участков.

Кадастровый инженер отметил, что она использует земельный участок согласно генплану и с учетом изначально сложившихся границ. Споров с соседями по границам участка не было, и в настоящее время нет. <адрес> земельного участка по фактическому пользованию превышает площадь участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

Как указано в ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в измененных исковых требованиях.

Представитель ФИО2 адвокат Крылышкина В. Г. поддержала исковые требования ФИО4, дала суду пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявление с уточнением исковых требований.

Представитель ответчика администрация Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, в материалах дела имеются письменные возражения на иск, согласно которых администрация Богородского городского округа <адрес> считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Предъявляя данный иск истица должна доказать, что право на объект возникло у истицы по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

Постановлением администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГФИО2 предоставлен земельный участок площадью 614 кв.м. в СНТ «Полтево-2» в целях реализации конституционных прав на приобретение в собственность земельных участков в порядке приватизации.

Несогласий с предоставленной в собственность площадью земельного участка ФИО2 не заявлялось, постановление органа местного самоуправления в части площади предоставленного земельного участка истцом не обжаловалось, изменения в него не вносились.

Право на бесплатную приватизацию земельных участков, находящихся в фактическом пользовании, предусмотренное действующим законодательством (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ), ФИО2 реализовано.

Земельный участок сформирован, границы его установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель ответчика СТСН «Полтево- 2» председатель СТСН ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, предъявила встречный иск, в котором просила обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701025:42 общей площадью 614 кв.м., расположенного в СТСН «Полтево-2» в соответствии с кадастровым учетом и в установленных координатах, освободить земельный участок общего пользования (муниципальной земли, государственная собственность, которой не разграничена и находящейся за пределами квартала СТСН «Полтево-2»), ссылаясь на то, что ФИО2 обратилась с заявлением в СТСН «Полтево-2» о предоставлении для дальнейшего приобретения за плату из земель общего пользования (муниципальной земли, государственная собственность, которой не разграничена и находящейся за пределами квартала СТСН «Полтево-2») земельного участка площадью 250 кв.м., граничащего с земельным участком, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

Решением общего собрания Товарищества ФИО2 отказано в предоставлении запользованной части земельного участка по тем основаниям, что границы спорного земельного участка фактически выходят на земли общего пользования (муниципальной земли, государственная собственность, которой не разграничена и находящейся за пределами квартала СТСН «Полтево-2»), предназначенного для обеспечения потребностей членов садоводческого товарищества такого некоммерческого объединения в проезде специальной техники. На требование СТСН «Полтево-2» освободить запользованную часть земельного участка и привести границы земельного участка в соответствии с кадастровым планом, ФИО2 не реагирует.

В судебном заседание представитель ответчика СТСН «Полтево- 2» председатель СТСН ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 и просила удовлетворить встречные исковые требования товарищества по основаниям, изложенным во встречном исковом заявление.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседание показал, что является членом СНТ с 1995 года участок , участок является смежным с участком истицы. Забор истицы, является продолжением его забора. При покупке участке все ставили столбики пол границе участков. Со стороны канавы не было ничего, была дорога и поле.

Выход с участка предусмотрен на соседний проезд. Для обозначения границ садового участка колышки ставил предстатель СНТ, участок покупали родители. Их забор и забор истца вдоль канавы стоят в одну линию, являются продолжением друг друга, одна прямая выступов нет. Приобрели и построились в 98-99 года. Забор также стоял, как и 30 лет назад.

Границы участок никто не менял. Участок стоит на учете, точную площадь назвать не может. У истца со стороны канавы стоит хозблок, посажены кустарники: крыжовник и смородина. Хозблок стоит близко к забору. За канавой есть дорога шириной 4-5 метров вдоль участков.

При въезде в СНТ установили шлагбаум, откатные ворота со стороны главного основного заезда. Кто не участвует в субботниках, не дают проехать, приходиться объезжать через другое СНТ «Нарцисс». Расстояние за нашими участками достаточно для проезда большой машины и возможность развернуться имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что занимается страхованием недвижимости. Истец является клиентом с 1996 года. В конце года домик построили, затем забор установили. Забор построили в 1999 году, построили одну часть потом, достроили остальное. Сейчас на участке дом, душевая и хозблок, все в хорошем состоянии, забор также включали в страховку, о чем в полисе стоит отметка о страховке, с указанием из чего построен. Забор вдоль канавы стоит с самого начала и страхуется с 1999 года, в страховке указано какой забор. Со стороны канавы стоит деревянный забор. Измеряли по факту, хозблок тоже страховали. Расстояние от канавы до забора примерно 6-7 метров, точно сказать не может. Сначала был построен летный домик, а затем остальные постройки. Забор не менялся, деревья есть, отступ метр от забора, кусты смородины со стороны канавы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она является матерью истицы, земельный участок в СТСН «Полтево-2» приобрели в мае 1996 года. Когда приехали на участок, там стояли колышки. На земельном участке, который находится за их садовым участком, стоял забор.

В садовой книжке указано, что участок 6 соток, а оказалось, что он больше 6 соток. Им было известно, что тот земельный участок, который превышает площадь, СНТ «Полтево-2» не принадлежит. За земельным участком изначально была узкая тропинка, по которой люди ходили купаться на пруд. Дорога, которая граничит с СНТ «Нарцисс», там есть место для разворота, также на ней могут разъехаться две машины.

В 1999 году они огородили свой земельный участок сеткой рабицей и металлическим забором. Вдоль канавы стоит деревянный забор. Но колышки изначально стояли по-другому, поэтому они поставили немного закругленный забор, чтобы машины могли проезжать. Со стороны канавы заборы стоят в одну линию. В зафасадной части нашего участка находится ряд земельных участков. Высоковольтная линия находится с противоположной стороны канавы. Со стороны канавы имеется столб, он принадлежит истице. В СТСН вопрос по энергоснабжению долго не решался, поэтому они подсоединились к СНТ «Нарцисс», им как раз нужно было, чтобы к ним кто-то подключился. Некоторые собственники участков тоже присоединились к электричеству СНТ «Нарцисс».

На участке истицы имеется хозблок, примыкающий к забору, он был простроен где-то в 2001 году. В том месте, где у соседа стоит туалет, они тоже установили туалет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является подругой истца. До 2010 года она чаще приезжала на участок ФИО2, а сейчас реже. Сколько раз она приезжала, столько там и был забор, он не менялся и не передвигался. Посадки на участке были с самого начала, поэтому она думает, что забор не передвигали, также там на одном и том же месте стоит туалет, как и стоял ранее. Она никогда не видела, чтобы на участке происходили какие-нибудь изменения. Было только такое, что меняли парники, которые ломались. Ей известно, что около забора есть канава. Около канавы была тропинка, но там нельзя было проехать на машине. Вдоль забора на участке истца росли кустарники, смородина.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-<адрес> разъяснено, что, исходя из комплексного анализа положений Закона о регистрации недвижимости уточнение местоположения границ земельного участка допускается, в том числе при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (т.е. уточнение границ земельного участка).

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ в качестве оснований возникновения прав на землю могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, также определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Таким образом, границы земельного участка устанавливаются, исходя из периода пользования земельным участком в том случае, если отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Итак, положения Закона N 221-ФЗ позволяют увеличить площадь земельного участка при уточнении местоположения его границ в вышеуказанных пределах.

Действующее земельное и градостроительное законодательство Российской Федерации устанавливает требования к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельных участков в соответствии с правилами зонирования территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Кроме того, п. 9 ст. 1 ГрК РФ также определяет, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что при осуществлении кадастрового учета по уточнению местоположения границ земельного участка применяются предельные минимальные размеры, установленные соответствующими градостроительными регламентами. Если градостроительные регламенты в установленном порядке не утверждены, то площадь уточняемого земельного участка не должна превышать площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на 10%. Необходимо отметить, что данной позиции придерживается и Минэкономразвития России, которое направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ N 22781-ИМ/<адрес> территориальные органы Росреестра и подведомственные ему учреждения.

Вместе с тем для предотвращения социальной напряженности Минэкономразвития России в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ N 29478-ИМ/<адрес> сообщило, что до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки (до ДД.ММ.ГГГГ) возможно применять предельные минимальные размеры земельных участков, утвержденные в порядке ст. 33 ЗК РФ.

Итак, в настоящее время орган кадастрового учета по каждому субъекту Российской Федерации самостоятельно принимает решение о применении указанных выше предельных размеров при осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Этим же пунктом предусматривается, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден генеральный план (проект планировки и застройки) садоводческого товарищества "Полтево-2" вблизи <адрес> городского округа.

Истцу принадлежит земельный участок общей площадью 614 кв. м в СТСН «Полтево-2», с кадастровым номером 50:16:0701025:42, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

На указанном земельном участке у нее имеется садовый дом и иные хозяйственные постройки.

Границы земельного участка определяются забором, который был установлен более 20 лет назад и с тех пор никуда не переносился и не передвигался.

С целью уточнения границ и площади земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру.

При проведении кадастровых работ была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Были выполнены технические измерения горизонтальных углов и длин линий (получены геоданные), создано съемочное обоснование. По результатам измерений вычислены уточненные координаты пунктов и поворотных точек границ земельных участков.

Кадастровый инженер отметил, что истица использует земельный участок согласно генплану и с учетом изначально сложившихся границ. Споров с соседями по границам участка не было, и в настоящее время нет. <адрес> земельного участка по фактическому пользованию превышает площадь участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

Земельный участок был приобретен в 1996 году. Границы земельного участка были огорожены забором, была приобретена бытовка. Забор был поставлен по колышках, и за границы участка забор не выходит, является продолжением границы участка . Забор был построен в 1999 году, и с этого времени включается в договор страхования вместе с домом.

Как установлено в ходе судебного заседания спорный земельный участок находится на землях неразграниченной собственности и не входит к границы СТСН «Полтево-2», в связи с чем, требования СТСН «Полтево-2 об обязании ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701025:42 общей площадью 614 кв.м., расположенного в СТСН «Полтево-2» в соответствии с кадастровым учетом и в установленных координатах, об освобождении земельный участок общего пользования (муниципальной земли, государственная собственность, которой не разграничена и находящейся за пределами квартала СТСН «Полтево-2») не подлежат удовлетворению, поскольку права СТСН «Полтево-2» не нарушают.

Доводы представителя СТСН «Полтево-2» ФИО9 о том, что границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 выходят за границы СТСН «Полтево-2» и установленный истицей забор мешает развороту спецтехники в случае пожара, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из выкопировки Генерального плана (проекта планировки и застройки) СТ «Полтево-2» (л.д.111), участок , принадлежащий истице ФИО2 граничит с канавой, выезд с участка предусмотрен на дорогу, расположенную вдоль участков , 193, 192 и т.д. Никакой дороги вдоль канавы не предусмотрено.

В настоящее время рядом с СТСН «Полтево-2» располагается СНТ «Нарцис», которое граничит с дорогой, расположенной вдоль участков , 193, 192 и т.д.

В последнее время вдоль участков ,164, 163 и т.д. вдоль канавы образовалась дорога, которую члены СТСН «Полтево-2» используют как дополнительный проезд к своим участкам. Вдоль указанных участков располагаются электрические опоры.

Доказательств, что СТСН «Полтево-2» провело работы по корректировки генерального плана, в соответствии с которым была увеличена площадь СТСН «Полтево-2», в том числе площадь земель общего пользования с включением места расположения дополнительной дороги для проезда спехтехники, в том числе, проезда членов СТСН «Полтево-2» к своим участкам, ответчиком СТСН «Полтево-2» представлено не было.

Как установлено в судебном заседание истица ФИО2ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены СНТ «Полтево-2» с закреплением за ней в пользование земельного участка площадью 600 кв.м.

В 1999 году истицей на указанном участке был построен садовый дом и установлен забор вдоль границ земельного участка, который до настоящего времени не менялся.

Постановлением Руководителя администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 600 кв.м. был предоставлен в собственность истицы ФИО2 в соответствии с генеральным планом СНТ «Полтево-2».

Как усматривается из объяснений истицы ФИО2 на момент предоставления земельного участка, его площадь превышала площадь 600 кв.м. и участок находился в тех же границах, что и в настоящее время, и являлся продолжением смежного земельного участка.

На спорном участке у истицы расположен хозблок, туалет и плодово-ягодные насаждения. С момента принятия истицы в члены СНТ, она пользуется земельным участком в границах, которые никогда не менялись.

Учитывая, что земельный участок находится в пользовании истицы в существующих границах с 1996 года, то суд приходит к выводу о том, что истица вправе приобрести спорный земельный участок в собственность площадью 864 кв.м. в существующих границах в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д.24).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к Садоводческому товариществу собственников недвижимости « Полтево-2», Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 864 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0701025:42, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, СНТ «Полтево-2», участок в соответствии со схемой расположения земельного участка в следующих границах: т.1 Х-464994.27,У-2229628.97; т.2 Х-465004.20,У-2229657.08; т.3 Х-465003.20,У-2229657.47; т.4 Х-465001.88,У-2229658.08; т.5 Х-464984.82,У-2229665.03; т.6 Х-464978.69,У-2229666.55; т.7 Х-464975.56,У-2229666.15; т.8 Х-464974.33,У-2229664.38; т.9 Х-464969.03,У-2229639.19; т.10 Х-464974.93,У-2229636.66.

В удовлетворении встречного иска Садоводческому товариществу собственников недвижимости « Полтево-2» к ФИО2 об обязании привести границы земельного участка в соответствии со сведениям ГКН путем освобождения земель общего пользования- отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части площади и изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701025:42.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: