Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к Администрации Тырского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края, Рыболовецкой артели (колхозу) «Память Ленина», Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края, Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО, Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

УСТАНОВИЛ

ФИО5, ФИО6 обратилась с иском к Администрации Тырского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края, Рыболовецкой артели (колхозу) «Память Ленина» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

15 марта 2013 г. ФИО5, ФИО6 изменили предмет иска, обратились в суд с иском к Администрации Тырского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края, Рыболовецкой артели (колхозу) «Память Ленина», Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО, Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований в иске указали, что ФИО5 со своей супругой ФИО6 совместно проживают по адресу <адрес>. В указанную квартиру они заселились на основании решения правления Рыболовецкого колхоза «Память Ленина», что подтверждается выпиской из протокола № заседания правления по Рыболовецкому колхозу «Память Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ г. На момент их вселения квартира была не достроена. Окончательный ввод в эксплуатацию был произведен в 1986 году. После ввода дома в эксплуатацию они самостоятельно производили в нем текущий ремонт, поддерживая дом в надлежащем состоянии. До настоящего времени Рыболовецкая артель (колхоз) «Память Ленина» имеющийся у нее на балансе жилищный фонд, в том числе и спорный дом, в собственность органов местного самоуправления не передала. В связи с чем истцы не могут реализовать свое право на приватизацию. Просят признать за ФИО5, ФИО6 право собственности в порядке приватизации <данные изъяты> за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещался надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании 28 февраля 2013 г. показал, что он был в колхозе членом правления. Работал в рыболовецкой артели (колхоз) «Память Ленина» главным механиком. Квартиру дали ДД.ММ.ГГГГ. Колхозом было принято решение выделить ему и членам семьи квартиру в связи с расширением площади по <адрес>. Проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Квартиру выделяли на него, жену и 3 детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3. В настоящее время в доме зарегистрированы он и жена, вдвоем в ней проживают. Колхоз строил этот дом, на это выделяло деньги Хабаровское отделение капитального строительства, год постройки дома не знает. Они на дом акт ввода в эксплуатацию не получали. Разрешение на строительство домов было, приезжали бригады, был план застройки деревни, дома построили, но их не оформили. Сейчас дома колхозные. Колхоз перешел в рыболовецкую артель в 90- х годах. Право собственности у колхоза на дома не оформлено. Дома передавались по документам, а архив сгорел. Он оплачивает квартплату в колхоз 23 рубля. Договор социального найма с ним не заключался. До настоящего времени правоустанавливающие документы на дом не оформлены. Он не обращался письменно в колхоз на счет разрешения приватизации, устно всегда отказ получал. Члены правления были заинтересованы и согласны отдать дома на приватизацию. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Истица ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истцов поддержал и пояснил, что его доверители просят признать за ними право собственности на занимаемое жилое помещение в силу приватизации. ФИО5 и ФИО6 свое право на приватизацию не реализовали. Рыболовецкий колхоз (артель) «Память Ленина» не возражает передать квартиру истцам в порядке приватизации, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов это сделать невозможно без решения суда. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Рыболовецкой артели (колхоза) «Память Ленина» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании 01 марта 2013 г. представитель ответчика - председатель артели ФИО7 показала, что исковые требования признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, с ДД.ММ.ГГГГ года она находится в должности председателя «Рыболовецкого колхоза «Память Ленина», который образовался на основании «Рыбозавода с. Тыр». ДД.ММ.ГГГГ стали распускать колхозы, они стали АОЗТ «Память Ленина». ДД.ММ.ГГГГ они стали называться «Рыболовецкая артель (колхоз) «Память Ленина». Она всю жизнь работала в колхозе. Дома стали строить в 50-60 х годах. Дом ФИО8 построили в ДД.ММ.ГГГГ, на средства колхоза. Средства были колхозные, государственных не было. ФИО8 на законных основаниях был вселен в дом, т.к. в колхозе работал механиком. По увольнению они не выселяли работников, т.к. предоставляли жилье на постоянной основе. В доме имеют постоянную регистрацию истец и супруга, трое детей выросли и уехали. Земля, на которой находится дом, была колхозная, а сейчас районная. Документов о переименовании колхоза и на дома не сохранилось, архив колхоза сгорел. Документы на дома оформлялись в установленном законом порядке, дом принимался комиссией района, оформлялся акт ввода в эксплуатацию. Артель считает, что это колхозная земля, и что это их дома, их когда-то ставили на баланс. Правоустанавливающие документы на дома артелью не оформлены. Они не смогли найти никаких документов, ни в каких архивах, куда не обращались, им везде отказывали. Бухгалтерская учетность подтверждает, что дома стоят на учете в колхозе, их оценили в 10 000 000. Квартплату ФИО8 платит регулярно по 28 рублей. Они не содержат дома, не ремонтируют их, и не обслуживают. Договоров социального найма у артели с жильцами нет, есть только похозяйственная книга. Когда открылось коммунальное хозяйство, они стали свет и воду предоставлять, а у артели осталась квартплата. Дома, в которых люди не живут, разбирают. У ФИО8 дом хороший, кирпичный, ухоженный, пригодный и безопасный для проживания. В колхозе состоит 53 члена. ФИО8 ассоциированный член колхоза, т.к. ушел на пенсию. Не возражает, чтобы отдать истцам дом.

Представитель Администрации Тырского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края, Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом и своевременно о дате и времени судебного разбирательства, поступил письменный отзыв, согласно которому не возражают против удовлетворения иска, спорная квартира не является муниципальным имуществом. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом и своевременно о дате и времени судебного разбирательства, поступил письменный отзыв, согласно которому не возражают против удовлетворения иска. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом и своевременно о дате и времени судебного разбирательства, просили дело рассматривать в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 г., № 1541-1 приватизации подлежали жилые помещения, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный) фонд, на условиях социального найма.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения»

На момент принятия ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» действовал жилищный Кодекс РСФСР, согласно которому жилые дома, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям составляли общественный жилищный фонд. (ст. 5)

В п.6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 4.07.1991 г., № 1542-2 « О введении в действие закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» содержалась рекомендация «общественным объединениям (организациям) осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.»

В связи с проведением в стране земельной реформы и в соответствии с Указом Президента РФ № 323 от 27.11.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», в п.6 Постановления Правительства Российской Федерации № 86 от 29.12.1991 г. « О порядке реорганизации колхозов и совхозов», в п.6.2 Рекомендаций министерства сельского хозяйства РФ от 14.01. 1992 года « По реорганизации колхозов и совхозов», в п.3 Инструкции « О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам» указывалось на необходимость передачи объектов социальной сферы, в том числе жилого фонда, имущества общего пользования муниципальным органам. Судом установлено, что жилищный фонд Рыболовецкого колхоза «Память Ленина» в муниципальную собственность не передавался и не передан до настоящего времени.

Закон РСФСР от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории РСФСР, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилье.

Статья 1 указанного закона, указывает, что приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Действительно, Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» распространяет свое действие только на дома государственного и муниципального жилищного фонда.

Статьями 2 и 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу указанных положений закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Данный вывод суд основывает на том, что Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека гражданина, как высшую ценность, предполагает установления правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (ст.1 ч.1 ст.ст.2,17,18, 35 ч.З. 45,ч.1 Конституции Российской Федерации).

В контексте названных положений Конституции РФ, право на жилище относится к числу социально-экономических прав, направленных на обеспечение и защиту потребностей и интересов человека, являясь одним из аспектов обеспечения достаточного уровня жизни и как таковое, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленные на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно, в отношении данного права действует Конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает представление государственных гарантий гражданам.

Судом также учитывается то обстоятельство, что в течение длительного времени, только истцом принимались меры по содержанию и ремонту помещения.

Как установлено судом, жилой фонд не был передан в соответствии с Указом Президента ни в государственную, ни в муниципальную собственность, но указанное обстоятельство не может служить основанием в отказе в приватизации и таким образом ущемлять права проживающих в данном жилом фонде граждан по указанным выше в описательной части настоящего решения обстоятельствам.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года от 10.08.2005 г. (вопрос 22).

Как установлено в судебном заседании истец ФИО5 работал ДД.ММ.ГГГГ в Рыболовецком Колхозе (артели) «Память Ленина» в должности <данные изъяты> был членом колхоза «Память Ленина». С 1976 года колхоз имел наименование колхоз «Память Ленина», затем с 17 октября 1995 г. переименован согласно Постановлению главы Администрации Ульчского района № 323 в АОЗТ Рыболовецкий колхоз «Память Ленина», 21 августа 1996 г. реорганизован в Рыболовецкую артель / колхоз «Память Ленина», согласно постановлению Главы Администрации Ульчского района № 264 от 21 августа 1996 г. С 09 июля 1983 г. ФИО5, с членами семьи вселился в квартиру, выделенную ФИО5 как члену колхоза, по адресу: <адрес> общая площадь квартиры –<данные изъяты> Указанная квартира ему была выделена на основании решения правления Рыболовецкого колхоза «Память Ленина» № 7 от 09 июля 1983 года, сохранилась выписка из протокола № 7 от 18.05. 1994 года, других правоустанавливающих документов на квартиру нет, их не было в колхозе, нет и в архиве.

Истцы ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. и проживают в ней с указанного времени по настоящее время.

Истец и его супруга ФИО6 не воспользовались правом по приватизации квартиры и передаче её в собственность, что подтверждается сведениями БТИ и Управления Росреестра.

По данным БТИ, Управления Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Хабаровскому краю право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Правоустанавливающие документы на данное жилое помещение отсутствуют.

Спорная квартира в реестрах федерального имущества Российской Федерации, муниципального имущества Тырского сельского поселения Ульчского муниципального района, Ульчского муниципального района Хабаровского края не значится.

Рыболовецкая артель (колхоз) «Память Ленина» является действующей организацией, считает, что жилой фонд, который строился в 1970-1980-х годах в с. Тыр колхозом «Память Ленина» является их собственностью, правоустанавливающих документов на жилые помещения не имеют, в архивах данные документы также отсутствуют. В настоящее время жилой фонд исключен из неделимого фонда Рыболовецкой артели ( колхоза) «Память Ленина».

Согласно Акту обследования помещения Межведомственной комиссии, назначенной Главой Тырского сельского поселения от 29 марта 2013 г. жилое помещение в <адрес> для постоянного проживания.

Представитель ответчика – председатель артели ( колхоза) ФИО7 признала требования истцов о признании за ними права собственности и показала, что артель не возражает передать им квартиру в порядке приватизации, однако это невозможно без правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО5 и ФИО6 право собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>, поскольку в данном случае истцы по не зависящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, а потому вправе требовать признания за ними права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке. В силу положений ст. ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившее в законную силу решение суда о признании за истицей права собственности на спорную квартиру будет являться основанием для государственной регистрации данного права.

Бездействие органов государственной власти и органов местного самоуправления, заключающееся в непринятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи и неоформлении права муниципальной собственности на нее, не может являться основанием для умаления жилищных прав истцов, которые при ограниченности срока приватизации жилищного фонда вынуждены ждать, пока вышеуказанные органы исполнят возложенные на них законом обязанности.

В соответствии со ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5, ФИО6 к Администрации Тырского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края, Рыболовецкой артели (колхозу) «Память Ленина», Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края, Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО, Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО6 право собственности в порядке приватизации <данные изъяты> за каждым на квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>. и состоящей из трёх жилых комнат, кухни, кладовой и коридора.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гаркуль И.В

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2013 г.

<данные изъяты>

Решение суда по состоянию на 17 апреля 2013 г. в законную силу не вступило.

Судья Гаркуль И.В.