Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Савватеевой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил :

ФИО1 через представителя по доверенности – ФИО2 обратилась в суд указав, что проживает в <адрес>. 27 июля 2012 года и 01 октября 2012 года происходил залив квартиры из стояка холодного водоснабжения. Во время проведения текущего ремонта стояка холодного водоснабжения в присутствии слесаря были составлены акты жильцами <адрес>, но работник ТСЖ-3 от подписи отказался. На неоднократные требования о составлении акта осмотра квартиры, никто данных требований не выполнил. 07 августа 2012 года государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Саратовской области был составлен акт инспекционной проверки, на основании распоряжения о проведении проверки №1343 от 06 августа 2012 г.. В результате залива квартиры по вине ТСЖ-3 причинен ущерб на сумму 93816 руб. 56 коп., который просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истицы по доверенности – ФИО2 в судебном заедании доводы искового заявления поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 иск не признала, указав, что проведенной судебной экспертизой не установлено действительной причины произошедшего залива.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО4 являются собственниками в равных долях <адрес>. Дом, в котором расположена квартира, относится к ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова. ФИО4 письменно отказалась от материальных претензий в пользу ФИО1.

27 июля 2012 года и 01 октября 2012 года происходил залив <адрес> из стояка холодного водоснабжения, что подтверждается актом осмотра квартиры от 27 июля 2012 года, из которого следует, что 27.07.2012 г. около 6 часов утра в результате прорыва стояка холодного водоснабжения, а именно образования трещины в верхней части стояка на уровне межэтажного перекрытия произошел залив. Согласно акта осмотра <адрес> от 01.10.2012 г. установлено, что 30.09.2012 г. в результате прорыва стояка холодного водоснабжения, а именно образования трещин произошел залив.

Также факты залива подтверждаются фотографиями и актом инспекционной проверки от 7 августа 2012 года Государственной жилищной инспекции Саратовской области.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба причиненного истице составляет 36186 рублей 56 коп., согласно выводам судебной экспертизы ООО «НИЛСЭ» № от 13 декабря 2012 года. По характеру и локализации следов высохшей влаги залив образовался выше плиты перекрытия <адрес>. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 причину залива определил как течь из стояка – зоны ответственности ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова. Оснований не доверять показаниям эксперта не имеется, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела и предупрежден по ст. 307 УК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В силу п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества, за надлежащее содержание которого управляющая организация несет ответственность, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с части 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно части 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1285 руб. 60 коп..

Согласно ст. 100 ГПК РФ в пользу ФИО1 необходимо взыскать в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.

Как необходимые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ в пользу истицы необходимо взыскать расходы по досудебной оценке причиненного ущерба, пропорционально удовлетворенной части требований 1928 руб. 50 коп., в остальной части требований отказать.

С ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова в пользу ООО «НИЛСЭ» в порядке ст. 94 ГПК РФ следует взыскать расходы проведению судебной экспертизы 10944 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ТСЖ-3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 36186 руб. 56 коп., государственную пошлину в размере 1285 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба 1928 руб. 50 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ-3 в пользу ООО «НИЛСЭ» расходы по проведению судебной экспертизы 10944 руб..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 09.01.2013 года.

Судья А. А. Негласон