Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9, ФИО10 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10 и с учетом уточнения исковых требований просит обязать ФИО9 устранить нарушения законодательства при использовании земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: привести грунт своего участка в первоначальное положение, опустив его уровень на 0,8 м; демонтировать металлический забор высотой 2,5 м, установленный К-вым вдоль границы их смежных земельных участков; восстановить по границе их участков существовавшее ранее ограждение из сетки-рабицы; обязать соорудить желоб (отмостки) вдоль границы их участков для отвода сточных вод и нечистот, отходов производства, во избежание проникновения нечистот в плодородный слой почвы ее участка; привести ее участок в первоначальное положение, убрав остатки листов ДСП, строительный мусор, вывалившийся из-под забора с территории участка ФИО12; возложить на ФИО10 обязанности устранить нарушения земельного законодательства, прекратив осуществление экономической деятельности на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>, влекущую возникновение шума выше установленных норм и пределов, проникновение на ее участок отходов производства, химических веществ, смазочного материала.

В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. ФИО9 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО10 – собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным видом использования – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. К-вы объединили указанные земельные участки и вместо строительства на объединенном земельном участке жилого дома построили на нем промышленный объект с постройками для производственных нужд по обработке и изготовлению металлических изделий и иных работ с металлом в целях последующей продажи строительных материалов в розницу населению. Данное строение является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, поскольку эксплуатируется не как жилой дом, а как объект по продаже и переработке стройматериалов. В последствии ФИО12 подарила свой участок ФИО12, объединив два участка в один. Вновь созданный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м поставлен на кадастровый учет под №, что подтверждается свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является в настоящий момент ФИО9 Вид разрешенного использования участка- <данные изъяты>, никакого магазина стройматериалов и осуществление предпринимательской деятельности не предусмотрено. Близлежащие жилые дома находятся в зоне негативного воздействия магазина стройматериалов и производства работ по металлу. И как следствие нарушается требование п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которому в санитарно-защитной зоне не допускается размещение жилой застройки, к которой относится жилой дом заявителя. Апелляционным определением Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9 была возложена обязанность прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым № и деятельность <данные изъяты>, но до сегодняшнего дня судебный акт не исполнен. С целью уйти от ответственности ФИО12 предпринял меры по образованию нового единого участка с новым кадастровым номером, что ставит в тупик судебного пристава по исполнению решения суда. Торговля стройматериалами ведется, шум от обработки металла и стройматериалов, от подъезда машин за товаром продолжается. ФИО9 поднял свой земельный участок на границе с земельным участком заявителя на 0,8 м, в результате чего все промышленные отходы (остатки солярки, бензина, различных масел), в виде грязевых вод стекают на земельный участок заявителя, загрязняя и отравляя почву и насаждения. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителями администрации, главой администрации Вурнарского городского поселения установлено и зафиксировано, что вдоль забора разбросаны фрагменты листов ДСП, служившие опалубкой для поднятия уровня грунта участка К-вых, строительный мусор, вывалившийся из-под забора с территории земельного участка К-вых. Данные обстоятельства также установлены актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного территориальным Отделом управления Роспотребнадзора по ЧР в г.Канаш. В следствие этого ее земельный участок на протяжении долгого времени подвергается большему загрязнению химическими веществами, проникающими в почву от промышленных отходов, стекающих с соседнего участка К-вых. Подтверждением этого является заключение Инспекции ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике» от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что почва с ее приусадебного участка не соответствует ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации химических веществ в почве по санитарно-гигиеническому показателю «цинк». Данное вещество очень токсичное и представляет угрозу не только ее участку, но и близлежащим, т.к. находятся в зане застройки жилых домов, где у каждого имеется свой огород и выращиваются сельхоз культуры. В связи с несоблюдением К-выми требований в области охраны окружающей среды возникла потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан. ФИО9 было выдано несколько предписаний об устранении нарушений земельного законодательства. Изначально было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ, затем повторное до ДД.ММ.ГГГГ. Все предписания до сих пор не выполнены. По результатам лабораторных замеров шума и заключением от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что шум с участка ответчика превышает допустимую норму, в отношении ФИО12 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. Впоследствии постановлением мирового судьи участка №<адрес> ФИО9 привлечен к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание истец ФИО4, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, причину неявки в суд не сообщила.

Представитель истца ФИО8 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что К-вы подняли грунт своего участка на 0,8 м из-за чего сточные воды попадают на участок истца. Из-за установленного ФИО9 высокого забора, на участок ФИО4 не попадает солнечный свет. Ранее ФИО9 привлекался к административной ответственности за шум с участка, превышающий допустимые нормы.

Ответчик ФИО9 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году он купил земельный участок по соседству с ФИО4 на участок мусор не завозил. Забор из сетки рабицы, установленный по границе их участков был снесен истцом. Забор из профнастила установлен им не на границе участков, а на своем участке. Опалубку под забором он не делал. При проверке в ДД.ММ.ГГГГ года не было выявлено нарушений норм земельного законодательства. Не поднимал грунт своего земельного участка. Его земельный участок расположен под уклоном, из-за чего во время дождей, вода с <адрес> стекает в сторону участка ФИО4 Постановление о привлечении его к ответственности за шум, превышающий допустимые нормы, отменено с прекращением производства по делу.

Представитель ответчиков ФИО9, ФИО10- ФИО11 считает, что истцом не доказано нарушение ее прав ответчиками, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ годах в Вурнарском районном суде ЧР рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО9, ФИО10, администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района ЧР о признании недействительным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО9 на строительство <данные изъяты> по адресу: <адрес>; об обязании ФИО9 снести за свой счет в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу самовольное строение - незавершенное строительством сооружение в виде строения из кирпича, площадью <данные изъяты> кв.м, высотой <данные изъяты> м (литера А) и хозяйственное из оцинкованного железа, площадью <данные изъяты> кв.м, высотой <данные изъяты> м. (литера Г1) находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; об обязании ФИО9 прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекратив деятельность магазина стройматериалов немедленно по вступлению решения суда в законную силу; об обязании ФИО10 прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, прекратив деятельность по продаже и складированию строительных материалов, немедленно по вступлению решения суда в законную силу. Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации Вурнарского района Чувашской Республики и ФИО4 было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Вурнарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении искового требования ФИО4 о возложении на ФИО9 обязанности прекратить нецелевое использование земельного участка и деятельности магазина стройматериалов отменено и принято в указанной части новое решение, которым возложена на ФИО9 обязанность не использовать строение (литера Г1), находящееся на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, в целях продажи и хранения строительных материалов. В остальной части апелляционная жалоба представителя ФИО4 - ФИО8 оставлена без удовлетворения. В ходе рассмотрения вышеуказанного дела ФИО4 было заявленное данное требование, как основание. В решении Вурнарского районного суда отражено, что данный довод является голословным и не подтвержденным никакими доказательствами. Не из искового заявления, не из устных доводов изложенных стороной истца невозможно определить, в чем является нарушение прав истца и согласно какой норме права данное обстоятельство, может являться нарушением, и как удовлетворение заявленного требования может восстановить право истца. Относительно довода, что сточные воды попадают в плодородный слой земли истца, в решении Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <адрес> расположена с уклоном в сторону истца, и из-за этого осадки протекают через домовладение истца. Данная позиция подтверждается проведенными проверками, произведенными по заявлению истца МО МВД России «Вурнарский». Согласно свидетельству о государственной регистрации права и документа основания возникновения права на момент возведения ограждения в виде забора, который расположен не вдоль границы смежной с истцом участка, а с отступом от границы около 1 (одного) метра по периметру, собственником являлась ФИО10 В связи с этим ФИО9 не является ответчиком по требованию в части обязания ФИО9 демонтировать металлический забор высотой 2,5 м, установленный ответчиком самовольно вдоль границы смежных с истцом участков. Более того, ограждение находится не вдоль границы смежной с истцом участка, что, по их мнению, является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении данного требования. Относительно заявленного требования в части обязания ФИО9 восстановить по границе смежных с истцом участков ранее существовавшее ограждение из сетки - рабицы. Возведение ограждения между смежными участками это право собственника, а не его обязанность. ФИО9 не ломал данное ограждение, что бы его восстанавливать. Истцом не доказано, что это ограждение принадлежало ей. Ему не понятно, на основании какой нормы права истец считает, что должно присутствовать какое-либо ограждение. В решении Вурнарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ опровергнут довод истца о том, что на земельном участке, принадлежащем ФИО9, имеется какое либо производство. Относительно сооружения, какого либо желоба (отмостки), данное обстоятельство является правом собственника, а не его обязанностью. Если истец считает, что сточные воды попадают на ее земельный участок, то сама может соорудить на принадлежащем ей земельном участке и желоб, и ограждение из сетки - рабицы. Считает, что истцом не доказано, что у нее на земельном участке имеется какой либо строительный мусор, листки ДСП, которые вывалились из под забора с территории ФИО9 Потому что, если даже имеется какой либо мусор на земельном участке истицы, то он мог образоваться на этом месте не только из под забора, но и если кто-нибудь перебросил его на земельный участок. Считает, что истцом выбран не правильный способ защиты якобы нарушенных прав. Решением Вурнарского районного суда ЧР отменено постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЧР - Чувашии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 административного наказания по ст.<данные изъяты> КоАП РФ в виде <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик ФИО10, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, причину неявки в суд не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1, ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца ФИО8, ответчика ФИО9, представителя ответчиков ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д.55).

Из заключения по результатам оценки соответствия фактора среды обитания, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЧР-Чувашии» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что почва с приусадебного участка <адрес> не соответствует ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве» по санитарно-гигиеническому показателю «цинк» (л.д.20).Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в промежутке между территориями домов № и № по <адрес> отсутствует желоб для отвода сточных вод, что служит причиной затопления земельного участка, предназначенного для содержания индивидуального жилого дома под № по <адрес> ливневыми стоками; на указанной территории вдоль забора высотой 2,5 метра разбросаны фрагменты листов ДСП, служившие опалубкой при засыпке грунтом для поднятия уровня земельного участка <адрес> на высоту в среднем 0,8 м по отношению к участку <адрес>, строительный мусор, вывалившийся из-под забора с территории участка <адрес>. Указано, что акт составлен комиссией в составе: главы администрации Вурнарского городского поселения ФИО5, заместителя главы администрации Вурнарского городского поселения ФИО6, в присутствии <данные изъяты> заявительницы ФИО4 – ФИО7, однако отсутствует подпись ФИО7 и печать администрации Вурнарского городского поселения (л.д.22).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № измерений уровня шума от ДД.ММ.ГГГГ, заключения по результатам оценки соответствия фактора среды обитания физической природы от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении измерений уровня шума ДД.ММ.ГГГГ установлено, что эквивалентный и максимальный уровень звука в точке № (источник шума-угловая шлифовальная машинка (болгарка), а именно в 10 м от железного забора участка <адрес> в 15 м от стены дома <адрес> не соответствует СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки». ФИО9 будет привлечен к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ (л.д.76-79).

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в отношении собственника земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, будет назначена внеплановая выездная проверка (л.д.80).

Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что допускались нарушения земельного законодательства при использовании ФИО9 земельных участков (л.д.81-84).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечен по <данные изъяты> КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99).

Из акта проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, преобразован (разделен) на 2 земельных участка: первый – земельный участок из категории земли населенных пунктов с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – магазин товаров широкого спроса, второй – земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка. Право собственности на оба земельных участка зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м расположены 2 строения: первое – двухэтажное здание из кирпича, второе – каркасную конструкцию, обшитую металлическим профильным листом. На земельным участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м каких-либо строений нет. Использование земельного участка для размещения незавершенного строительством магазина товаров широкого спроса, соответствует разрешенному использования земельного участка. Нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №-з купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: магазины широкого ассортимента товаров повседневного спроса, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

Решением судьи Вурнарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЧР-Чувашии в г.Канаш от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, которым ФИО9 привлечен к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ в виде <данные изъяты> за нарушение ст.ст.10, 39 ФЗ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», т.е. измеренный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, шум на приусадебном участке <адрес> Республики и максимальный уровень звука от работающей угловой шлифовальной машинки (болгарки) при резке металла на участке, принадлежащем ФИО9 по адресу: <адрес>, не соответствует п.6.3 СП 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вурнарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска администрации Вурнарского района Чувашской Республики к ФИО9 о признании здания склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании ФИО9 осуществить снос самовольной постройки своими силами и за свой счет в течение месяца со дня вступления решения Вурнарского районного суда в законную силу отказано. В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО9, ФИО10, администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района ЧР о признании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО9 администрацией Вурнарского городского поселения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, недействительным; обязании ФИО9 снести за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу самовольное строение-незавершенное строительством сооружение в виде строения из кирпича, площадью <данные изъяты> кв.м., высотой <данные изъяты> м., обозначенное как литера А, хозяйственное строение из оцинкованного железа, площадью <данные изъяты> кв.м., высотой <данные изъяты> м., обозначенного как литера Г1, находящихся на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; обязании ФИО9 прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, прекратив деятельность магазина стройматериалов, немедленно по вступлению решения суда в законную силу; об обязании ФИО10 прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, прекратив деятельность по продаже и складированию стройматериалов, немедленно по вступлению решения суда в законную силу отказано.

При вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ Вурнарским районным судом ЧР установлено, что земельные участки на <адрес> расположены с уклоном, что из хозяйства ФИО9 после дождя в огород, расположенный по адресу: <адрес>, льется грязная вода. МО МВД России «Вурнарский» по данному факту не было выявлено событие преступления либо административного правонарушения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Вурнарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении искового требования ФИО4 о возложении на ФИО9 обязанности прекратить нецелевое использование земельного участка и деятельность магазина стройматериалов отменено, в указанной части принято новое решение, которым возложено на ФИО9 обязанность не использовать строение (литера Г1), находящееся на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в целях продажи и хранения строительных материалов. В остальной части апелляционная жалоба представителя ФИО4 - ФИО8 на решение суда оставлена без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда ЧР установлено, что ФИО9 помимо жилого дома со встроенным магазином ТПС, возвел на принадлежащем ему земельном участке хозяйственную (вспомогательную) постройку – склад, осуществляя в нем, в нарушение требований и норм, торговлю строительными материалами.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом ФИО4 ее представителем ФИО8 не представлено доказательств того, что действиями ответчиков ФИО9, ФИО10 допущено нарушение ее прав.

Так, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком ФИО9 допущено нарушение земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР проверки, не выявлено нарушений при использование собственником ФИО9 земельных участков с кадастровым №, № (преобразованных из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>).

Нарушение ФИО9 земельного законодательства в ДД.ММ.ГГГГ годах было предметом спора при вынесении решения Вурнарским районным судом ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком ФИО9 был поднят уровень своего земельного участка на 0,8 м; самовольно установлен металлический забор вдоль границы их смежных участков; снесено ограждение из сетки-рабицы; остатки листов ДСП, строительный мусор попали на ее участок из под забора с территории участка ответчика ФИО9

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Вурнарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельные участки по <адрес> расположены под уклоном и после дождя с территории хозяйства ФИО9 в огород, расположенный по адресу: <адрес>, льется грязная вода.

Истцом также не представлено суду доказательств, что с земельного участка ФИО9 на земельный участок истца ФИО4 стекают нечистоты и отходы производств, что из-за отсутствия желоба вдоль границы земельных участков на участок истца попадают сточные воды.

Суд относится критически к акту от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии желоба для отвода сточных вод, о разбросанных листах ДСП, служивших опалубкой при засыпке грунтом для поднятия уровня участка <адрес> на высоту в среднем 0,8 м по отношению к участку <адрес>, строительном мусоре, вывалившегося из-под забора с территории участка <адрес>, поскольку акт не заверен печатью администрации Вурнарского городского поселения в подтверждение его подписания представителями Вурнарского городского поселения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 об обязании ФИО9 устранить нарушения законодательства при использовании земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: привести грунт своего участка в первоначальное положение, опустив его уровень на 0,8 м; демонтировать металлический забор высотой 2,5 м, установленный К-вым вдоль границы их смежных земельных участков; восстановить по границе их участков существовавшее ранее ограждение из сетки-рабицы; обязать соорудить желоб (отмостки) вдоль границы их участков для отвода сточных вод и нечистот, отходов производства, во избежание проникновения нечистот в плодородный слой почвы ее участка; привести ее участок в первоначальное положение, убрав остатки листов ДСП, строительный мусор, вывалившийся из-под забора с территории участка ФИО12, удовлетворению не подлежат.

Истцом не представлено суду доказательств, что ответчиком ФИО10 допускаются нарушения земельного законодательства при осуществлении экономической деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, влекущую возникновение шума выше установленных норм и пределов, проникновение на участок истца отходов производства, химических веществ, смазочного материала.

Решением судьи Вурнарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЧР-Чувашии в г.Канаш от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> КоАП РФ, которым ФИО9 привлечен к административной ответственности в виде <данные изъяты>, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств. Решений о привлечении к административной ответственности ответчика ФИО10 за нарушение земельного законодательства при осуществлении экономической деятельности истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования истца ФИО4 о возложении на ФИО10 обязанности устранить нарушения земельного законодательства, прекратив осуществление экономической деятельности на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>, влекущую возникновение шума выше установленных норм и пределов, проникновение на ее участок отходов производства, химических веществ, смазочного материала, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО9, ФИО10 об обязании ФИО9 устранить нарушения законодательства при использовании земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: привести грунт своего участка в первоначальное положение, опустив его уровень на 0,8 м; демонтировать металлический забор высотой 2,5 м, установленный К-вым вдоль границы их смежных земельных участков; восстановить по границе их участков существовавшее ранее ограждение из сетки-рабицы; обязать соорудить желоб (отмостки) вдоль границы их участков для отвода сточных вод и нечистот, отходов производства, во избежание проникновения нечистот в плодородный слой почвы ее участка; привести ее участок в первоначальное положение, убрав остатки листов ДСП, строительный мусор, вывалившийся из-под забора с территории участка ФИО12; возложении на ФИО10 обязанности устранить нарушения земельного законодательства, прекратив осуществление экономической деятельности на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>, влекущую возникновение шума выше установленных норм и пределов, проникновение на ее участок отходов производства, химических веществ, смазочного материала, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2016 года.

Судья С.Н. Музыкантов