Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириенко И.А., Кириенко П.А., Молчановой Т.С., Плесовской Г.И., Воскобойниковой Е.А. к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета электрической энергии, действий по начислению платы за электрическую энергию и обязании произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, Кириенко И.А., Кириенко П.А., Молчанова Т.С., Плесовская Г.И., Воскобойникова Е.А. указывают, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В каждой квартире установлены индивидуальные приборы учета, по показаниям которых они производят оплату за потребленную электроэнергию. Плату за потребленную электроэнергию не вносит лишь Д.Л.В. Также в доме установлен общедомовой прибор учета, который фиксирует объем электроэнергии, потребленной всем домом. Показания индивидуальных приборов учета и показания общедомового прибора учета ежемесячно снимает Кириенко И.А. и передает специалистам АО «Читаэнергосбыт». Вместе с тем, АО «Читаэнергосбыт» предъявляет счета за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с которыми они не согласны, поскольку они выбрали способ управления многоквартирным домом (ТСЖ <данные изъяты>»), а в силу ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ ресурсоснабжающая организация не вправе взимать плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Просят признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, обязать ответчика прекратить совершать указанные действия и произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела, истцы увеличили исковые требования, просили признать незаконными действия ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» по установке общедомового прибора учета электроэнергии и показания общедомового прибора учета, поскольку указанный прибор учета установлен без участия собственников или лица, ответственного за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» по доверенности Сараева М.Л. представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований истцов, поскольку общедомовой прибор учета в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, был установлен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на указанную дату, порядок установки приборов учета не был регламентирован, в связи с чем при проведении мероприятий по установке общедомового прибора учета составлялся акт проверки работы прибора учета. При вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета, установленного в доме истцов, присутствовал председатель ТСЖ <данные изъяты>» А.Ю.Ю., что опровергает доводы иска об установке прибора учета в отсутствие лица, ответственного за содержание и текущий ремонт общего имущества. Более того, считает, что несоблюдение порядка установки прибора учета влечет лишь невозможность возложения на потребителей расходов по их установке, но не свидетельствует о незаконности его установки. Также указывает, что общедомовые приборы учета были установлены с целью обеспечения учета потерь электроэнергии в сетях, поскольку действующим законодательством на сетевую организацию возложена обязанность по компенсации потерь электроэнергии в сетях. Считает, что факт невключения общедомового прибора учета в состав общего имущества дома не имеет правового значения, поскольку прибор учета установлен за счет средств сетевой организации и является собственностью ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго». Требований о возмещении расходов, связанных с установкой общедомового прибора учета, ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» к собственникам жилых помещений не предъявляет.

В судебном заседании истцы Кириенко И.А., Кириенко П.А., Воскобойникова Е.А., <данные изъяты> Молчановой Т.С. – Д.Н.В. исковые требования поддержали.

Со слов Кириенко И.А., истец Плесовская Г.И. <данные изъяты>

Представитель АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Липина Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований истцов, поскольку АО «Читаэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг и вправе взимать с собственников жилых помещений плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Расчет платы осуществляется на основании показаний общедомового прибора учета, установка которого не признана незаконной. Начисление задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды произведено в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ Начисления за ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» по доверенности Сараева М.Л. доводы отзыва на исковое заявление поддержала, дополнила, что АО «Читаэнергосбыт» не вправе требовать от собственников жилых помещений в многоквартирном доме плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, поскольку решение общего собрания собственников жилья о внесении указанной платы гарантирующему поставщику отсутствует.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, (далее - Правила) установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Кириенко И.А., Кириенко П.А., Молчанова Т.С., Плесовская Г.И., Воскобойникова Е.А. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

У истцов имеется задолженность по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, что подтверждается представленными суду выписками из финансовых лицевых счетов, ведомостями начислений, расчетом общедомовых нужд и не оспаривается сторонами. Указанная задолженность начислена за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в доме истцов по адресу: <адрес>, установлен общедомовой прибор учета электрической энергии «№, что подтверждается актом проверки приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доказательств, подтверждающих факт установки прибора учета в доме истцов в иной период времени (иную дату) суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный прибор учета («№) был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ№, при установке прибора учета принимал участие председатель ТСЖ <данные изъяты>» А.Ю.Ю.

ТСЖ «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирными домами <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией протокола общего собрания жителей <адрес>.

Учитывая изложенное, несмотря на то, что на момент установки в доме истцов общедомового прибора учета электрической энергии «№, порядок установки приборов учета не был регламентирован действующим жилищным законодательством, суд приходит к выводу, что установка указанного прибора учета произведена без нарушения прав собственников жилых помещений, поскольку при установке присутствовал председатель ТСЖ «<данные изъяты>».

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов в части признания незаконными действий ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» по установке общедомового прибора учета электроэнергии и показаний указанного общедомового прибора учета.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг и их качество (ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 7.1. ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг, имеющим право взимать плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, по отношению к собственникам жилых помещений дома по адресу: <адрес>, является ТСЖ «<данные изъяты>».

Отсутствие договорных отношений между АО «Читаэнергосбыт» и ТСЖ «Восход» не является основанием для возникновения у АО «Читаэнергосбыт» права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

По смыслу пунктов 17, 44 Правил, такое право может возникнуть у ресурсоснабжающей организации только при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, по мнению суда, указанные нормы закона, направлены на стимулирование управляющих организаций, товариществ и кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что собственниками жилых помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес>, определен способ управления домом (ТСЖ «<данные изъяты>»), а решение о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не принималось, у АО «Читаэнергосбыт» отсутствуют правовые основания для предъявления жильцам указанного дома требований о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

При этом, учитывая, что начисление истцам задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, АО «Читаэнергосбыт» произведено лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о необходимости признания незаконными начислений лишь за указанный период.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что АО «Читаэнергосбыт», в силу приведенных выше норм жилищного законодательства, не имеет права предъявлять к истцам требования о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет указанной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириенко И.А., Кириенко П.А., Молчановой Т.С., Плесовской Г.И., Воскобойниковой Е.А. к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт», выраженные в начислении Кириенко И.А., проживающей по адресу: <адрес>, Кириенко П.А., проживающему по адресу: <адрес>, Молчановой Т.С., проживающей по адресу: <адрес>, Плесовской Г.И., проживающей по адресу: <адрес>, Воскобойниковой Е.А., проживающей по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» прекратить действия по начислению Кириенко И.А., проживающей по адресу: <адрес>, Кириенко П.А., проживающему по адресу: <адрес>, Молчановой Т.С., проживающей по адресу: <адрес>, Плесовской Г.И., проживающей по адресу: <адрес>, Воскобойниковой Е.А., проживающей по адресу: <адрес>, платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Прибайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н-Ц. Абидуев