Гражданский кодекс часть 1

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - заместителя председателя суда Рассоха С.Б., при секретаре судебного заседания Гаповой Н.М., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему по контракту старшему сержанту в запасе ФИО1 о возмещении материального ущерба, связанного с невозвращением им инвентарного вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в Магнитогорский гарнизонный военный суд с иском к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в указанной воинской части старшему сержанту в запасе ФИО1 о взыскании с него денежных средств за невозвращенное инвентарное вещевое имущество, в котором, просил суд обязать ответчика вернуть выданное ему в период прохождения им военной службы инвентарное имущество, не сданное им при увольнении с военной службы на склад воинской части, а в случае его отсутствия, взыскать с него стоимость этого имущества с учетом его износа, в общей сумме 28 919 (двадцать восемь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 19 коп., путем зачисления указанной денежной суммы на счет ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям».

Истец – командир войсковой части №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО5 просила рассмотреть дело без участия истца и его представителя, исковые требования поддержала в полном объеме и указала, что в связи с отсутствием у ФИО1 выданного ему вещевого имущества, просит взыскать с него стоимость невозвращенного им инвентарного вещевого имущества, с учетом износа, в общей сумме 28 919 руб. 19 коп.

Третье лицо – руководитель ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании пояснил, что иск командира войсковой части № не признает в полном объеме, уволился с военной службы в 2016 года, с 06 июля 2016 года исключен из списков воинской части. Когда он подписывал обходной лист во всех службах, к нему не было претензий по вещевому имуществу.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 24 декабря 2013 года по 06 июля 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, и ему в период прохождения военной службы в указанной воинской части было выдано вещевое имущество, в том числе личного пользования и инвентарное имущество. Приказом командира войсковой части № от 14 июня 2016 года № по личному составу ФИО1 был досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 15 июня 2016 года полагается сдавшим дела и должность и с 06 июля 2016 года исключен из списков личного состава воинской части, в связи с чем, был обязан возвратить полученное им вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, и инвентарное имущество. Однако, он инвентарное имущество до настоящего времени не возвратил, его стоимость не возместил, а поэтому стоимость инвентарного имущества, с учетом его износа, подлежит взысканию с него в пользу воинской части.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Из карточки учета материальных ценностей личного пользования и раздаточной ведомости № следует, что старшему сержанту ФИО1 в декабре 2013 года была произведена выдача вещевого имущества личного пользования и инвентарного имущества различных наименований (24 наименования), в подтверждение получения которых он поставил свою подпись.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 14 июня 2016 года № по личному составу, ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, от 16 июня 2016 года № по строевой части – исключен из списков личного состава воинской части с 06 июля 2016 года.

Из материалов административного расследования усматривается, что ФИО1 при увольнении с военной службы, полученное им инвентарное имущество на склад воинской части не сдал, стоимость этого имущества не возместил.

Как видно из справки-расчета от 19 декабря 2017 года № общая стоимость инвентарного имущества, находившегося в пользовании старшего сержанта ФИО1, которое он не возвратил, с учетом его износа, составляет 28 919 (двадцать восемь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 19 коп.

Поскольку ответчик при досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта был обязан возвратить полученное им вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, и инвентарное вещевое имущество, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу ст. 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. К имуществу воинской части относится, в том числе вещевое имущество.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающие лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации, а порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 9,10,19,25,26 и 29 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевое имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования (предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки) и инвентарное имущество (предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временно пользование). Вещевое имущество передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения, и подлежит обязательному возврату в случае увольнения его с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом подлежит возврату, как инвентарное вещевое имущество, так и вещевое имущество личного пользования, срок службы которого не истек. Военнослужащие, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, обязаны поддерживать его в исправном состоянии и принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты. Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу, то есть изменение его качественного состояния, повлекшее невозможность его использования по прямому назначению, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, порядок обеспечения военнослужащих в период спорных правоотношений был определен Порядком вещевого обеспечения в Вооруженных силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. № 555 (далее Порядок), а в настоящее время Порядком обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017г. № 500.

В соответствии с п. 62 указанного Порядка, действовавшего в период спорных правоотношений, военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Согласно этим и вышеприведенным нормативным правовым актам, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, в период прохождения военной службы передается военнослужащим во владение и безвозмездное пользование и переходит в их собственность лишь по окончании сроков его носки. При увольнении военнослужащих в связи с нарушением условий контракта, выданное им вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, а также все инвентарное имущество подлежит возврату.

Следовательно, невыполнение военнослужащим, уволенным с военной службы по указанному основанию, требований о возврате вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, либо инвентарного имущества, приводит к причинению ущерба, обязанность по возмещению которого у такого военнослужащего возникает в силу закона.

Согласно п. 1 и 3 ст. 6 Закона о материальной ответственности военнослужащих, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном этим Законом.

Как видно из иска, командир войсковой части № обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему этой воинской части ФИО1 с просьбой взыскать с него стоимость не возвращенного им инвентарного имущества общей стоимостью 28 919 руб. 19 коп.

Как следует из раздаточной ведомости от 07 апреля 2015 года №, ФИО1 было выдано вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество в количестве – 24 наименования.

Подписью ФИО1 в графе «подпись получателя», подтверждается факт получения им, перечисленного в указанной ведомости вещевого имущества.

Выписками из приказа командира войсковой части № от 16 июня 2016 года № по личному составу, подтверждается, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта, от 16 июня 2016 года № по строевой части – исключен из списков личного состава воинской части с 06 июля 2016 года.

Как видно из акта выездной проверки от 19 января 2018 года № по результатам проверки выявлен ущерб, связанный с невозвращением вещевого имущества не выслужившего установленные сроки носки и подлежащего возврату, военнослужащими, уволенными с военной службы, на общую сумму 1 015 125 руб. 13 коп.

Копией Приложения № к данному акту выездной проверки подтверждается задолженность ответчика по вещевому имуществу, а именно под № указан старший сержант ФИО1, сумма не взысканной задолженности – 28 919 руб. 19 коп.

Согласно представленной справке – расчету от 19 декабря 2017 года № стоимость инвентарного имущества, полученного ФИО1, которое он не возвратил, с учетом его износа, составляет – 28 919 руб. 19 коп.

Перечень указанного в справке-расчете вещевого имущества согласуется с ведомостью выдачи ему вещевого имущества, и его стоимость составляет – 28 919 руб. 19 коп.

Наименование и количество перечисленного в данной справке вещевого имущества согласуется с приведенной выше ведомостью.

Вина ФИО1 в не возвращении (не сдаче) при увольнении с военной службы инвентарного имущества, подтверждается представленными в суд и исследованными в судебном заседании материалами административного (служебного) разбирательства по факту обнаружения материального ущерба, образовавшегося в результате не возврата инвентарного имущества ФИО1, письменными объяснениями ФИО6 – командира реактивно-артиллерийского дивизиона, и ФИО7 – командира отделения транспортирования и перегрузки, каждого в отдельности, указавших, что ФИО1 неоднократно разъяснялась его обязанность возвратить полученное им инвентарное вещевое имущество, в случае его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Как следует из иска, ФИО2 инвентарное имущество не возвратил. Отсутствуют в материалах дела и сведения о компенсации ответчиком суммы материального ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств сдачи указанного в иске полученных им в период прохождения военной службы предметов инвентарного вещевого имущества или возмещения их стоимости, а поэтому его заявление о том, что к нему не было никаких претензий суд считает голословным и бездоказательным.

Таким образом в судебном заседании установлено, что истцом представлены достаточные и надлежащие доказательства подтверждающие получение ответчиком указанных в иске предметов вещевого имущества и их общую стоимость с учетом износа, а ответчиком каких-либо доказательств о их сдаче или оплате их стоимости не представлено.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ответчик после досрочного увольнения его с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта, не вернул в полном объеме, полученное им в период прохождения военной службы инвентарное вещевое имущество, а также не возместил стоимость этого имущества.

Поскольку ФИО1 не сдал в полном объеме выданное ему инвентарное имущество, а также не возместил стоимость этого имущества, тем самым, причинив ущерб войсковой части 31643, то иск командира войсковой части 31643 к ответчику является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В этой связи, сумма иска в размере 28 919 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ФИО1 путем перечисления этих денежных средств на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», где войсковая часть 31643 состоит на финансовом обеспечении.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 1067 руб. 58 коп., которая, согласно п.2 ст.61.1 БК РФ, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 28 919 руб. 10 коп. (двадцать восемь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 19 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 31643 в счет возмещения материального ущерба – 28 919 руб. 10 коп. (двадцать восемь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 19 коп., перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», где войсковая часть 31643 состоит на финансовом обеспечении.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета (Челябинской области) государственную пошлину в сумме 1 067 (одна тысяча шестьдесят семь) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Магнитогорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

Заместитель председателя Магнитогорского

гарнизонного военного суда ФИО3