Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сибирский гостинец» о взыскании задолженности по выплате купонного дохода по облигациям, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сибирский гостинец» о взыскании задолженности по выплате купонного дохода по облигациям в размере 1762368 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по 16.10.2018 в размере 39568 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 по дату фактической выплаты купонного дохода.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является владельцем биржевых облигаций серии БО-001Р-01 эмитента ПАО «Сибирский гостинец», идентификационный номер выпуска ценных бумаг эмитента и дата его присвоения 4-33722-D-001Р-02Е от 23.06.2016, международный код (номер) идентификации ценных бумаг (биржевых облигаций) (ISIN) RU000AOJWLX8, государственный регистрационный номер 4B02-01-33722-D-001P, в количестве 10395 штук номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. Ответчиком допущено существенное нарушение условий обязательств по облигациям - просрочка исполнения обязательства по выплате процентного дохода по облигациям за 3-й и 4-й купонный период на срок более десяти рабочих дней, в связи с чем задолженность по выплате купонного дохода составила 1762368 рублей 30 копеек. Требования истца о выплате купонного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и с требованием о погашении облигаций по номинальной стоимости с начислением процентов из расчета 17% годовых, направленные в адрес ответчика, отставлены без ответа. Ссылаясь на нормы ст.ст. 310, 395, 809-810, 811, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17210 рублей. От требования о взыскании расходов за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3000 рублей истец и его представитель в ходе судебного разбирательства отказались.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя по доверенности К.А.А..

Представитель истца К.А.А., действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что, несмотря на то, что ответчиком проведено собрание владельцев облигаций, на котором принято решение о реструктуризации задолженности и переводе облигаций в привилегированные акции, его доверитель в соответствии с ФЗ «О рынке ценных бумаг» не лишен права на расторжение договора и предъявление к эмитенту (ответчику) требований о выплате номинальной стоимости ценных бумаг и выплате всех платежей по задолженности, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение прав владельца облигаций, условий выпуска. Принятое на общем собрании владельцев облигаций решение распространяется на владельцев облигаций, имеющих намерение сохранить свои права в части заемных отношений и согласны трансформировать облигации в привилегированные акции. В свою очередь, истец не желает быть акционером ПАО «Сибирский гостинец». Кроме того, пояснил, что исковые требования были предъявлены его доверителем к ПАО «Сибирский гостинец» задолго до того, как ответчиком было проведено вышеуказанное собрание акционеров, в связи с чем решение собрания на истца не распространяется.

Представитель ответчика – ПАО «Сибирский гостинец» К.И.С., действующая на основании соответствующей доверенности, в суде возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что решение о реструктуризации задолженности и переводе облигаций в привилегированные акции было принято большинством голосов владельцев облигаций, в связи с чем в силу Закона о рынке ценных бумаг заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены, поскольку тем самым будут нарушены права третьих лиц – других владельцев облигаций.

Представитель третьего лица – Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (НКО АО НРД) А.Е.В. в судебное заседание не явился, представил в суд письменную позицию, в которой указал о неисполнении эмитентом обязательств по выплате купонных доходов по облигациям (идентификационный номер выпуска 4B02-01-33722-D-001P) за третий, четвертый и пятый купонный периоды.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В силу ст. 816 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

В ст. 2 Федерального закона № 39-ФЗ от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) дано определение термину «облигация», как эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в срок, предусмотренный в ней, от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация при соблюдении условий, установленных настоящим Федеральным законом, может не предусматривать право ее владельца на получение номинальной стоимости облигации в зависимости от наступления одного или нескольких указанных в ней обстоятельств. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение установленных в ней процентов либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.

Таким образом, облигация является формой договора займа, а к отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, регулирующие отношения займа (заемные отношения), применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем облигаций, серии БО-001Р-01 эмитента ПАО «Сибирский гостинец», идентификационный номер выпуска ценных бумаг 4В02-01-33722-D-001-Р от 23.06.2016 в количестве 10395 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, что не оспорено ответчиком.

Покупка облигаций осуществлялась истцом через брокера АО "Открытие".

Выплата купонных доходов по облигациям осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 7.1 ФЗ от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Сведения о порядке определения размера дохода по Биржевым облигациям, в том числе о порядке определения размера дохода, выплачиваемого по каждому купону, приведены в п. 9.3 Программы биржевых облигаций ПАО «Сибирский гостинец» серии 001Р (далее – Программа биржевых облигаций).

Доходом по биржевым облигациям является сумма купонных доходов, начисляемая за каждый купонный период в виде процентов от номинальной стоимости биржевых облигаций и выплачиваемых в дату окончания соответствующего купонного периода.

Биржевые облигации имеют 6 купонных периода, длительность каждого из которых равна 182 дням.

Судом также установлено и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что ПАО «Сибирский гостинец» было допущено существенное нарушение условий обязательств по облигациям - просрочка исполнения обязательства по выплате процентного дохода по облигациям за 3-й и 4-й купонный периоды на срок более десяти рабочих дней, последующих купонных выплат.

Согласно Программе биржевых облигаций неисполнение эмитентом обязательств по биржевым облигациям (дефолт) является существенным нарушением эмитентом обязательств (п. 9.7).

Сообщение о возникновении у владельцев облигаций эмитента право требовать досрочного погашения облигаций опубликовано на сайте «Интерфакс» 13 июля 2018 года. Причиной публикации определено существенное нарушение эмитентом условий неисполнения обязательств по облигациям – просрочка исполнения обязательства по выплате купонного дохода по облигациям за 3-й, 4-й купонный период на срок более десяти рабочих дней.

Согласно п.п. 2 п. 9.7 Программы биржевых облигаций в случае наступления дефолта владельцы биржевых облигаций, уполномоченные ими лица вправе, не заявляя требований о досрочном погашении биржевых облигаций, обратиться к эмитенту с требованием (претензией): в случае наступления дефолта по выплате очередного процента (купона) по биржевым облигациям – выплатить начисленный, но не выплаченный купонный доход, а также проценты за несвоевременную выплату купонного дохода в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчиком существенно нарушены условия исполнения обязательств по облигациям, объявлено о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг, о возникновении у владельцев облигаций эмитента права требовать от эмитента досрочной выплаты номинальной стоимости облигаций и долга по купонному доходу.

Направленное истцом 14.09.2018 в адрес ответчика требование (претензия) о выплате купонного дохода исполнено не было.

Довод стороны ответчика о том, что заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены, поскольку в ходе судебного разбирательства (10.01.2019) ПАО «Сибирский гостинец» было проведено собрание владельцев облигаций, по результатам которого принято решение о реструктуризации задолженности и переводе облигаций в привилегированные акции, не может являться приоритетным перед защитой нарушенных прав истца, предусмотренной законом. Право истца на выплату купонного дохода не может зависеть от прав и обязанностей третьих лиц. Кроме того, истец обратился в суд за защитой его нарушенных прав 22.10.2018, то есть до проведения собрания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17210 рублей, что подтверждено документально (л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сибирский гостинец» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Сибирский гостинец» в пользу ФИО1 задолженность по выплате купонного дохода по облигациям в размере 1762368 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по 16.10.2018 в размере 39568 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 по дату фактической выплаты.

Взыскать с ПАО «Сибирский гостинец» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17210 рублей

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Решение обжаловано, отменено, производство прекращено в связи с отказом истца от иска.