Гражданский кодекс часть 1

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре Журавлевой Ю.Н., с участием истца Какстова Н.А., представителей истца Какстова Н.А. – Какстовой В.В., Стукашовой С.А., представителя ответчика открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» Краснослободцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какстова Н.А. к открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» о признании незаконным и необоснованным требования об оплате задолженности по оплате электроэнергии в размере 124 214 рублей 12 копеек и процентов, начисленных по указанному долгу, обязании аннулировать задолженность по оплате электроэнергии в размере 124 214 рублей 12 копеек и процентов, начисленных по указанному долгу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Какстов Н.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (далее ОАО «Янтарьэнергосбыт»), с учетом уточнений просит признать требование ОАО «Янтарьэнергосбыт» к Какстову Н.А. об оплате задолженности в размере 124 214 рублей 12 копеек, а также процентов, начисленных по указанному долгу, на момент вынесения решения судом, незаконным и необоснованным, обязать ОАО «Янтарьэнергосбыт» аннулировать задолженность к Какстову Н.А. об оплате задолженности в размере 124 214 рублей 12 копеек, а также процентов, начисленных по указанному долгу, на момент вынесения решения судом, взыскать с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в пользу Какстова Н.А. денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в пользу Какстова Н.А. денежную сумму в размере 40 000 рублей в качестве компенсации судебных расходов (расходы по оплате услуг представителя в данном судебном процессе).

В обоснование заявленных требований указано, что истец являлся потребителем электроэнергии доли жилого дома, расположенного по адресу: ......., л/с № Указанное жилое помещение было отчуждено по договору мены от ДД.ДД.ДД. ДД.ДД.ДД по адресу проживания истца, на опоре, находящейся вне территории двора жилого дома, был установлен прибор учета электроэнергии № в количестве 2 штук: на жилое помещение, принадлежащее Какстову Н.А., и жилое помещение соседей. При установке прибора учета инженер ФИО1 дал разъяснение, что показания электроэнергии необходимо снимать по установленному на табло прибора учета тарифу Т1, при этом кнопка регулировки тарифов была опломбирована. С ДД.ДД.ДД истец своевременно передавал показания счетчика. За все годы с момента установления прибора учета проверка прибора учета контролерами не проводилась, сверка показаний также не производилась. Нареканий по поводу передачи неправильных показаний истец не получал. При этом данный счетчик был установлен на опоре вне территории двора, к нему имелся свободный доступ, таким образом, никаких препятствий для проверки прибора учета и сверки показаний у контролирующей организации не было. На протяжении семи лет истец неоднократно обращался в Гурьевский РЭС за разъяснениями о правильности передаваемых показаний счетчика, сотрудники Гурьевского РЭС подтверждали, что показания передаются верно, плата за потребляемую энергию производится верно. В ДД.ДД.ДД года по вышеуказанному адресу Гурьевским РЭС в одностороннем порядке была произведена замена приборов учета электроэнергии, что подтверждается актом №. Акт об установке нового прибора учета был предоставлен истцу на подпись только через неделю после замены. При замене прибора учета были сняты показания со старого счетчика и проведено сравнение с передаваемыми ежемесячно показаниями, в результате сотрудниками ОАО «Янтарьэнергосбыт» был сделан вывод об имеющейся у истца задолженности по оплате за электроэнергию. При замене прибора учета электроэнергии истец не присутствовал, снятие контрольных показаний со старого электросчетчика было произведено в его отсутствие. В ДД.ДД.ДД истец получил квитанцию, в которой было указано, что у истца имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 124 214, 12 рублей. ДД.ДД.ДД года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта об установке прибора учета электроэнергии от ДД.ДД.ДД с указанием индивидуального номера прибора; разъяснении процедуры снятия показаний с заменяемого прибора учета; разъяснении причин, по которым за все годы использования предыдущего прибора учета электроэнергии не проводились его проверки. В ответе от ДД.ДД.ДД истцу было предложение заключить соглашение о погашении задолженности, образовавшейся вследствие того, что истец неправильно снимал ежемесячные показания. ДД.ДД.ДД мировым судьей 3-го судебного участка ....... по заявлению ОАО «Янтарьэнергосбыт» был вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» задолженности в размере 124 709, 79 рублей, из которых 124 214, 12 рублей - основной долг, 495, 67 рублей - пени за период с ДД.ДД.ДД. На основании поданного истцом возражения данный приказ был отменен определением мирового судьи 3-го судебного участка ....... от ДД.ДД.ДД. Истец не согласен с требованием ОАО «Янтарьэнергосбыт» об оплате задолженности в размере 124 214, 12 рублей. При этом истец ссылается на то, что установка прибора учета электроэнергии на опоре вне территории двора нарушает требования Правил устройства электроустановок, утвержденным Минэнерго 01.01.1985 (далее ПУЭ) и ст. 539 Гражданского кодекса РФ, так как полагает, что при установке электросчетчика на опоре вне территории двора абонент лишается возможности обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность прибора учета потребления энергии. Кроме того, истцом указано, что в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с момента ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии в 2011 году проверка его состояния, а также снятие показаний сотрудниками ОАО «Янтарьэнерго» ни разу не проводились, акты проверок не составлялись, истцом не подписывались, при том, что данный счетчик был установлен на опоре вне территории двора и был доступен контролерам в любое время. По мнению истца, сотрудники ОАО «Янтарьэнергосбыт» проявили недобросовестность и халатность. По утверждению истца, если бы сотрудники ОАО «Янтарьэнергосбыт» выполняли возложенные на них в соответствии с законодательством обязанности, то факт неверного снятия им показаний прибора учета был бы выявлен еще в ДД.ДД.ДД и не образовалась такая большая задолженность. В связи с изложенным, истец считает, что вина в образовании задолженности по оплате за потребляемую электроэнергию лежит частично на сотрудниках ОАО «Янтарьэнергосбыт». Также истец ссылается на то, что в нарушение п. 81(7) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 замена счетчика и снятие показаний с предыдущего прибора учета производилась в его отсутствие, акт замены электрического счетчика был передан ему только спустя неделю после его составления, что позволяет истцу усомниться в достоверности и правильности снятых показаний с заменяемого прибора учета. В связи с изложенным, указывая на то, что сам факт установки прибора учета электроэнергии на опоре вне территории двора нарушает требования ПУЭ, ст. 539 ГК РФ, а также ст. 210 ГК РФ, в соответствии с которой истец как собственник несет бремя содержания, принадлежащего ответчику имущества, а также на то, что при установке прибора учета электроэнергии в 2011 году истец был введен в заблуждение сотрудником ОАО «Янтарьэнергосбыт» относительно порядка снятия и передачи показаний прибора учета, умысла на нарушение требований законодательства истец не имел и показания счетчика передавал в соответствии с полученной им инструкцией, сотрудники ОАО «Янтарьэнергсбыт» недобросовестно выполняли свои обязанности и не проводили проверку прибора учета с ДД.ДД.ДД, а также не снимали показания счетчика с целью сверки правильности передаваемых показаний, замена электрического счетчика проводилась в отсутствие истца и с нарушениями требований законодательства, что ставит под сомнение правильность учтенных показаний при расчете задолженности, в настоящее время истец является пенсионером, размер получаемой пенсии составляет 15 700,00 рублей, иных источников дохода истец не имеет, требование ОАО «Янтарьэнергосбыт» об оплате задолженности является для истца непосильным, а также ссылаясь на ст.ст. 15, 12, 151, 1101, п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований истец просит признать требование ОАО «Янтарьэнергосбыт» к Какстову Н.А. об оплате задолженности в размере в размере 124 214, 12 рублей, а также процентов, начисленных по указанному долгу, на момент вынесения решения судом незаконным и необоснованным, обязать ОАО «Янтарьэнергосбыт» аннулировать задолженность, начисленную Какстову Н.А., в размере 124 214, 12 рублей, а также проценты, начисленные по указанному долгу, на момент вынесения решения судом, взыскать с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в пользу истца 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, истец просит взыскать с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в его пользу 40 000 руб. в качестве компенсации судебных расходов.

В судебном заседании истец Какстов Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что моральный вред ему причинен действиями ответчика по начислению ему указанной задолженности.

Представители истца по устному ходатайству Какстова В.В. и Стукашова С.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» по доверенности Краснослободцева Ю.М. представила письменные возражения, в которых с иском не согласилась и указала, что обязанность по содержанию прибора учета возлагается на его собственника (потребителя), что свидетельствует о том, что само по себе нахождение прибора учета на опоре линии электропередач, вынесенном за пределы жилого помещения, не освобождает потребителя от бремени его содержания и ответственности за его сохранность и целостность, а также снятию и хранению его показаний, своевременной замене. Истец не оспаривает того обстоятельства, что производил оплату потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями установленного прибора учета. За весь период эксплуатации электроприбора, каких-либо замечаний по работе данного прибора у него не было. Утверждение истца в исковом заявлении о том, что он неоднократно на протяжении семи лет обращался в Гурьевский РЭС за разъяснениями о правильности передаваемых показаний, документально не подтверждено. Так, истец обратился в ОАО «Янтарьэнергосбыт» с заявлением о перерасчете задолженности ДД.ДД.ДД после замены прибора учета и снятия показаний ДД.ДД.ДД. На данное заявление потребителю был направлен ответ ДД.ДД.ДД исх. №. Также истец обращался с жалобой в АО «Янтарьэнерго» ДД.ДД.ДД. По данному факту по адресу истца была организована выездная проверка. В исковом заявлении истец ставит под сомнение достоверность и правильность снятых показаний с заменяемого прибора учета, однако достоверность показаний снятого прибора учета была проверена, о чем свидетельствует Акт от ДД.ДД.ДД№. ДД.ДД.ДД истец обратился с жалобой в прокуратуру ......., в которой просил разобраться в сложившейся ситуации. Актов прокурорского реагирования в адрес гарантирующего поставщика по данному факту не поступало. Полагает, что гарантирующий поставщик прав истца не нарушил и, истцом не представлено доказательств того, в чем заключается нарушение его прав. В связи с изложенным просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Янтарьэнерго» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилого помещения на основании ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании приборов учета и по утвержденным в установленном порядке тарифам.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с подп. «б» п. 82 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

В силу п. 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом установлено, что Какстов Н.А. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....... 58/100 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом – на основании договора, удостоверенного нотариусом Гурьевской государственной нотариальной конторы Калининградской области ФИО2 от ДД.ДД.ДД, заочного решения Гурьевского районного суда ....... от ДД.ДД.ДД, 42/100 долей – на основании заочного решения Гурьевского районного суда ....... от ДД.ДД.ДД (т. 1 л.д. 40-43, 68-72, 73).

На основании договора мены объектов недвижимого имущества от ДД.ДД.ДДКакстов Н.А. распорядился указанным жилым домом (т. 1 л.д. 40-43).

С ДД.ДД.ДД деятельность по выполнению функций гарантирующего поставщика и сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории ....... осуществляет ОАО «Янтарьэнергосбыт», являющееся самостоятельным юридическим лицом, АО «Янтарьэнерго» с указанной даты не является стороной договоров энергоснабжения, заключенных с физическими и юридическими лицами - потребителями электрической энергии начислений и расчетов не производит.

АО «Янтарьэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии.ОАО «Янтарьэнергосбыт» с ДД.ДД.ДД является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от ДД.ДД.ДД№, от ДД.ДД.ДД№ с учетом изменений, внесенных Приказом № от ДД.ДД.ДД, №№ от ДД.ДД.ДД.

Согласно п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 25.01.2012 № 16-э «О внесении изменений в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» ОАО «Янтарьэнергосбыт» включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности (Калининградская область).

Передача электроэнергии абоненту осуществляется гарантирующим поставщиком по сетям АО «Янтарьэнерго», которое в свою очередь проводит контрольные проверки технического состояния приборов учета потребителей на сетях и снятие показаний приборов учета.

По адресу: ......., в ОАО «Янтарьэнергосбыт» был открыт лицевой счет 7915065 на имя Какстова Н.А..

ДД.ДД.ДД между ОАО «Янтарьэнерго» и Какстовым Н.А. заключен договор энергоснабжения, в связи с чем, в ВЩУ на опоре установлен и принят к расчетам расчетный электросчетчик № тип ....... с показаниями 015394 согласно Акту от ДД.ДД.ДД (т.1 л.д. 213).

Прибор учета ПУ .......№, ранее учитывающий э/э, потребленную в жилом доме истца, был выведен из расчетов в связи с установкой в ВЩУ нового прибора учета (далее - ПУ) .......№ и допуска его в эксплуатацию (т. 1 л.д. 214-215).

Оснащение индивидуальным прибором учета .......№ по адресу: ......., производилось за счет средств АО «Янтарьэнерго» в целях развития коммерческих систем учета электрической энергии на территории Калининградской области в соответствии с инвестиционной программой ОАО «Янтарьэнерго» на 2012 - 2017 гг., утвержденной приказом Минэнерго РФ от 05.05.2012 № 231, приказом Минэнерго РФ от 14.06.2013 № 300, приказом Минэнерго РФ от 25.09.2014 №643 «Об утверждении инвестиционной программы ОАО «Янтарьэнерго» на 2015-2019 г.г.», приказом от 25.09.2014 №645, приказом Минэнерго РФ от 25.12.2015 № 1036 «Об утверждении инвестиционной программы ОАО «Янтарьэнерго» на 2016-2020 г.г.» и паспортом инвестиционного проекта «Строительство «интеллектуальных сетей», утвержденным распоряжением Правительства РФ от 16.06.2014 № 1059-р.

Установка произведена в марте 2018 года в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности.

ПУ .......№ введен в эксплуатацию актом №, подписанным Какстовым Н.А. без замечаний (т.1 л.д. 214-215). Согласно указанному акту ПУ .......№ признан расчетным, а ПУ СЕ102 № - контрольным.

ДД.ДД.ДД сотрудниками Гурьевского РЭС филиала АО «Янтарьэнерго» «Западные электрические сети» в присутствии представителя потребителя Какстова Н.А. - Петровой О.Н. (дочери Какстова Н.А.), была проведена выездная проверка по вышеуказанному адресу, в ходе которой составлен акт № визуальной проверки схемы учета электроэнергии счетчика прямого включения (т.1 л.д. 216-217).

По результатам проверки установлено, что ПУ .......№ к расчетам не пригоден, так как является контрольным. Данное обстоятельство подтверждено подписью представителя потребителя.

Кроме того, аналогичная проверка указанного выше ПУ проводилась Гурьевским РЭС ДД.ДД.ДД в присутствии истца Какстова Н.А. (т.1 л.д. 219-220).

По результатам проверки ПУ .......№ демонтирован для проведения экспертизы, что отражено в акте № визуальной проверки схемы учета электроэнергии счетчика прямого включения, также подписанным потребителем без замечаний (т.1 л.д. 219-220).

В соответствии с актом № от ДД.ДД.ДД.......№ к дальнейшей эксплуатации годен (т. 1 л.д. 221).

Согласно акту № от ДД.ДД.ДД, прекращен расчет по ПУ № с показаниями 135043,01 кВт/ч (т.1 л.д. 214-215).

Стороной истца не отрицается, что истец предоставлял ОАО «Янтарьэнергосбыт» показания прибора учета, запрограммированного на работу по двухставочному тарифу, дифференцированному по зонам (часам) суток, указывая заниженные сведения о количестве потребленной электроэнергии. Занижение объема потребленной электроэнергии производилось истцом путем указания последним показаний только по тарифу, установленному для дневной зоны суток, в то время как при расчете стоимости подлежал применению установленный одноставочный тариф.

Соответственно истцом Какстовым Н.А. не отрицается занижение объема фактически потребленной электроэнергии по отношению к оплачиваемой.

Вследствие нарушения потребителем правил оплаты электроэнергии, в жилом доме по адресу: ....... осуществлялось пользование электроэнергией, стоимость которой была выше той, которая учитывалась при совершении платежа.

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета №, принадлежащего Какстову Н.А., за период с ДД.ДД.ДД (т.2 л.д. 34-35), в соответствии с которой потребителем в ДД.ДД.ДД оплачено 5200 рублей исходя из показаний индивидуального прибора учета 92101 кВт/ч. В апреле 2018 года начисления по указанному лицевому счету произведены, исходя из показаний индивидуального прибора учета 135043 кВт/ч – 124 214,12 руб.

Доказательства того, что выявленная разница между предыдущими передаваемыми показаниями прибора учета потребления электроэнергии и выявленным объемом потребления Какстовым в ходе осмотра ДД.ДД.ДД, не потреблялась собственником жилого дома в материалах дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ отсутствуют.

Представитель ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» обосновывает правильность начисления, в том числе ссылаясь на Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ДД.ДД№, в котором указано, что порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил № 354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов. Приведенный в пункте 61 Правил № 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса, не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. В соответствии с последним предложением пункта 61 Правил № 354, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

По вопросу разъяснения методики произведения перерасчета размера платы за коммунальные услуги в указанном Письме разъяснено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 61 Правил № 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

На основании изложенного ОАО «Янтарьэнергосбыт» в ДД.ДД.ДД в адрес потребителя Какстова Н.А. был направлен платежный документ, в котором указан размер задолженности за потребленную электроэнергию с показаний 92101 по показания 135043 в размере 45337 кВт в сумме 124223,38 руб. по снятому прибору учета.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный ОАО «Янтарьэнергосбыт», осуществлен согласно п. 61 Правил № 354.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют нарушения в действиях ответчика по начислению истцу платы исходя из выявленного объема потребления, поскольку абонентом допущено потребление коммунальных услуг при неполной оплате, что дает право энергоснабжающей организации требовать от потребителя соответствующей платы.

Ссылка истца на то, что ответчиком не проводились проверки показаний прибора учета, на выводы суда не влияет, поскольку указанные обстоятельства в силу действующего законодательства не освобождают потребителя от обязанности вносить плату за фактически потребленный объем коммунального ресурса.

Доводы истца о том, что при установке прибора учета сотрудник Гурьевского РЭС ФИО1 дал разъяснение, что показания электроэнергии необходимо снимать по установленному на табло прибора учета тарифу Т1, не принимаются во внимание судом, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 отрицал, что он мог дать кому-либо такие разъяснения, ссылаясь на то, что приборы учета ....... им устанавливались, начиная с ДД.ДД.ДД, и его технические характеристики ему были хорошо известны.

Доводы истца о том, что установка прибора учета электроэнергии на опоре вне территории двора нарушает требования ПУЭ и ст. 539 ГК РФ, так как лишает абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность прибора учета, суд полагает несостоятельными.

В соответствии с абз. 1 п. 1.5.27 «Правил устройства электроустановок» издание шестое, утвержденных Главтехуправлением, Гостэнергонадзором Минэнерго СССР от 05 октября 1979 года, счетчики должны размещаться в легкодоступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и нестесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 градусов С.

Общие требования к установке автоматизированных систем контроля и учета электрической энергии и мощности предусмотрены Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года № 229. Данные правила не содержат запрета на установку измерительного прибора на опорном столбе.

Согласно инструкции завода-изготовителя эксплуатация прибора учета типа СЕ 102, может осуществляться при температуре воздуха от минус 40 градусов до плюс 70 градусов С.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04 мая 2012 года, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, «граница балансовой принадлежности» - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно п 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов, несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Абзацами 3 и 4 п. 145 Основных Положений функционирования розничных рынков электроэнергии предусмотрена обязанность собственника прибора учета по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, при этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки.

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию прибора учета возлагается на его собственника (потребителя), что свидетельствует о том, что само по себе нахождение прибора учета на опоре линии электропередач, вынесенном за пределы жилого помещения, не освобождает потребителя от бремени его содержания и ответственности за его сохранность и целостность, а также снятию и хранению его показаний, своевременной замене.

Доводы истца о недостоверности снятых показаний с заменяемого прибора учета, суд полагает несостоятельными.

Актом № от ДД.ДД.ДД сотрудниками АО «Янтарьэнерго» зафиксирована замена прибора учета.

Согласно данному акта, принят к расчетам прибор учета № с показаниями №, и прекращены расчеты по прибору учета № с показаниями № с чем истец не согласился. В письменной жалобе в АО «Янтарьэнерго» истец просил осуществить снятие показаний прибора учета № в своем присутствии, либо направить данный прибор учета на проведение экспертизы по адресу: ........

Актом № от ДД.ДД.ДД подтверждено, что прибор учета № к коммерческим расчетам не пригоден и является контрольным, а Актом № от ДД.ДД.ДД зафиксировано снятие данного прибора для проведения экспертизы и определения показаний суммарного тарифа. Данный акт составлен в присутствии Какстова Н.А., о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ДД.ДД в филиале «Городские электрические сети» АО «Янтарьэнерго» по адресу: ......., проведена проверка работоспособности электросчетчика типа СЕ 102, заводской №, о чем составлен Акт №.

По результатам проверки установлено, что электросчетчик к дальнейшей эксплуатации годен, показания счетного механизма составляют 140235,94 кВт.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств подтверждена правильность снятых показаний прибора учета №.

При этом суд также отмечает то обстоятельство, что за весь период эксплуатации электроприбора, каких-либо замечаний по работе данного прибора у истца не было.

Утверждение истца в исковом заявлении о том, что он неоднократно на протяжении семи лет обращался в Гурьевский РЭС за разъяснениями о правильности передаваемых показаний, документально не подтверждено.

Из материалов дела следует, что первое обращение Какстова Н.А. к ответчику имело место ДД.ДД.ДД. В указанном заявлении истец просил произвести перерасчет по задолженности (т.1 л.д. 167). На указанное заявление ответчиком ДД.ДД.ДД был дан ответ (т.1 л.д. 156).

На последующие обращения Какстова Н.А. к ответчику, ответчиком также были даны ответы, в том числе была предоставлена выписка по лицевому счету.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями, бездействием ответчика, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не имеется и оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Какстова Н.А. к открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» о признании незаконным и необоснованным требования об оплате задолженности по оплате электроэнергии в размере 124 214 рублей 12 копеек и процентов, начисленных по указанному долгу, обязании аннулировать задолженность по оплате электроэнергии в размере 124 214 рублей 12 копеек и процентов, начисленных по указанному долгу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья