Гражданский кодекс часть 1

Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Е.В.Черетских, при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Троицкий муниципальный район» Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества самовольно возведенного

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав следующее

Он является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> д.7, категория земель земли для ведения личного подсобного хозяйства.

При приобретении указанного участка, участок был свободен от строений, имеющее ранее строение сгорело, имелся частично фундамент.

Ему выдали градостроительный план, согласно которого он приступил к постройке жилого дома.

После окончания строительства обратился в администрацию Троицкого района как узаконить постройку, но ему выдали уведомление № о не соответствии возведенного объекта требованиям: нарушения норм противопожарной безопасности.

Поскольку разрешение на строительство не получал, то данные работы являются самовольными.

Согласно заключению проектно-архитектурной организации, центра противопожарной защиты, построенный жилой дом соответствует требованиям закона, не нарушает прав иных лиц и не выходит за пределы участка, ему принадлежащего.

Кроме того, на спорном участке на кадастровом учете стоит как объект незавершенного строительства сведения о неком объекте.

На основании изложенного просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом и снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства.

Истец ФИО1 участвуя в судебном заседании до перерыва, иск поддержал. Пояснил, что в 2013 году он купил спорный участок, участок был свободен от строений, имелись лишь остатки некого фундамента, и следы его обгорания. Когда появились денежные средства он решил построить дом, обратился в отдел архитектуры и получил утвержденный градостроительный план. Оценив это как разрешение на строительство он приступил в 2017 году к постройке дома, дом построил к началу осени 2018 года. Какие ранее подавал документы для строительства уже не помнит. Осенью 2018 года желая узаконить строительство обратился в администрацию, но ему устно сказали, что разрешение не дадут со ссылкой на какие-то нарушения. Затем выдали уведомление о не соответствии произведенного строительства нормам пожарной безопасности. С указанным уведомлением он не согласен. При этом с его участием осмотра дома не проводилось.

Представитель истца ФИО2 участвуя в суде просила иск удовлетворить. Жилой дом возведен на земельном участке в соответствии с категорией и назначением участка, строительство произведено в пределах границ возможной застройки указанной в градостроительном плане. Жилой дом соответствует требованиям в том числе противопожарных норм. К акту осмотра 25.10.2018 года на основании которого яко бы принято уведомление о несоответствии постройки требованиям просит отнестись критически, акт оставлен без участия заинтересованных лиц, нет сведений о произведенных обмерах, фотографии акта не соответствуют погодным условиях проведенного осмотра.

Представитель ответчика Администрации Муниципального образования «Троицкий муниципальный район» Челябинской области, участвуя в судебном заседании до перерыва, иск не признали. Пояснили, что в 2017 году был утвержден градостроительный план, до ноября 2018 года истец с заявлениями не обращался. В ноябре 2018 году от него поступило уведомление о планируемом строительстве ИЖД. По этому заявлению на земельный участок выехал представитель отдела архитектуры, было установлено, что жилой дом расположен без соблюдения требования пожарных разрывов между соседним домом ( менее 8 метров), было выдано уведомление о несоответствии строительства. Полагает, что при производстве строительных работ были допущены нарушения пожарных требований- право собственности не может быть признано законным.

Представитель 3-е лица МО «Клястицкое сельское поселение» не участвовали в судебном заседании, извещены судебной повесткой, в заявлении просили дело разрешать без их участия.

Разрешая указанные требования на основе представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на кадастровом учете и в регистрации в едином госреестре недвижимости ( далее по тексту ЕГРН) прав имеется следующее недвижимое имущество:

земельный участок по адресу <адрес> 7, кадастровый №, площадью 858 кв.м. относящийся к категории земель земли населенного пункта- для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанное имущество принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.09.2013 года. Ранее земельный участок принадлежал Ж. О.П. ( л.д.10-11).

Так же по указанному же адресу на кадастровом учете имеется объект незавершенного строительства с кадастровым №, который поставлен в уведомительном порядке на основании сведений Троицкого филиала ОГУП Обл.ЦТИ 10.12.2011 года, исходя их техпаспорта объекта на тот момент он представлял из себя некую площадь застройки 37,6+21,6 кв.м.в виде бутового - бутобенного ленточного фундамента. ( лд.82-97). Сведения внесены на основании п.12 порядка включения сведений в ГКН. Сведения о правообладателях этого объекта в ЕГРН не внесены.

При этом исходя из ответа Росреестра и копии свидетельства о праве собственности в 2009 году в ЕГРН были внесены сведения о принадлежности по договору купли-продажи 03.12.2009 года К. Т.В. жилого дома 55,5 кв.м. по этому же адресу, сведения о праве на который были погашены в ЕГРН 07.03.2013 года.

Согласно части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( действующего в 2011 году) сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании данных органов по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 были утверждены сроки и порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, при этом одним из источников для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах были технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - объекты технического учета), хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (далее - организации технической инвентаризации).

Оценивая указанные выше документы, суд приходит к выводу, что не ранее чем 10.12.2011 года на спорном участке имелся жилой дом, который был разрешен, в последствии сведения об его остатке в виде ленточного фундамента в уведомительном порядке в ходе кадастрового учета были внесены в ГКН, в последствии перешли в ЕГРН.

Так же установлено, что в настоящее время на указанном земельном участке возведен двухэтажный жилой дом площадью 116,6 кв.м., состоящий из цокольного и первого этажа из 8 помещений, жилая площадь составляет 45,0 кв.м. Описание строения указано в техническом паспорте 25.10.2018 года АО Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости ( л.д.25-33).

Сведения о правообладателе этого объекта в ЕГРН не внесены.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статья 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходным для возникновения права собственности, а соответственно пользования, владения и распоряжения вещью является наличие самой вещи как материального объекта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Указанный закон содержит основания для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета, связанные с прекращением существования объекта недвижимости, прекращением объекта незавершенного строительства.

Факт прекращения существования объекта недвижимости, в том числе незавершенного строительства подтверждается актом, показанием сторон.

Следовательно требование о прекращении учета объекта № в ГКН подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании права собственности на жилой дом так же подлежат удовлетворению.

Исходя из пояснений истца, которым суд доверяет указанное строение было из возведено ( построено) в период 2017-2018 года, окончательно до начала осени 2018 года.

Исходя из даты возведения спорного строения законность его возведения определяется нормами действующими на 2018 года, в том числе "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 03.08.2018) ( далее ГрК РФ)

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, оно выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Строительство индивидуального жилого дома не относится к случаям когда разрешение на строительство не требуется ( случаи указаны в ч.17 ст. 51 ГрК РФ).

И только Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗвнесены изменения в ГрК РФ по которому предусмотрен уведомительный порядок о начале планируемого строительства.

Статья 51.1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает право правообладателя земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, если ими до 04.08.2018 года начато строительство/ реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган уведомление для согласования строительства, при этом согласованное уведомление является основанием для внесения сведений в кадастровый учет строения и признания последствии права собственности на построенный/реконструированный объект.

Судом установлено, что истец не получал указанного выше разрешения на строительство, уже после окончания строительства подал уведомление о планируемом строительстве. Истцом это не оспорено.

Согласно постановления администрации Троицкого муниципального района и градостроительного плана земельного участка, был утвержден план земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности в котором установлены пределы возможного строительства и параметры ( л.д.21-23). предельные минимальные/ максимальные размера участка и объекта указаны в п.3 и составляют площадь застройки не более 40 % от размера участка в 72 кв.м.

Далее вплоть до окончания строительства разрешение на строительство истец не получал.

Кроме того возведенное им строение превышает предела согласованного строительства в градостроительном плане земельного участка.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что возведенная истом постройка жилого дома относится к самовольному строительству, в результате которого возник новый объект недвижимости.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

При этом должны быть соблюдены одновременно следующие условия: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, самовольное переустройство, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные истом документы о соответствии произведенного им строения требованиям и нормам и возражения ответчика, суд считает возможным признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Согласно технического заключения АО Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ, имеющего допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует нормам и правилам, характеризуется как нормативный, имеет нормальный уровень ответственности, конструктивно безопасен, отвечает требованиям надежности и пригоден к эксплуатации.

Согласно технического заключения ООО «Центр пожарной защиты» от ДД.ММ.ГГГГ б/номера, имеющего допуск к работам по обследованию пожарного риска строений установлено, что жилой дом соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.

Согласно заключению кадастрового инженера дом возведен за линией регулирования застройки, на территории земельного участка, принадлежащем истцу на праве собственности, не выходя за пределы земельного участка.

Земельный участок относящийся к категории земель населенных пунктов- для введения личного подсобного хозяйства, с учетом утвержденного градостроительного плана участка и положения ст. 51.1 ГрК РФ предусматривает право собственника участка проводить застройку участка индивидуальным жилым домом. Нарушений требования земельного законодательства по использованию участка по целевому назначению, а так же планировки и застройки указанных территорий судом не установлено.

Установив, что реконструированный объект расположен в границах земельного участка, изначально отчужденного для ведения личного подсобного хозяйства, возведенный дом соответствует требованиям СНИП и не нарушает прав иных лиц, требований о сносе и освобождении участка органами местного самоуправления не заявлено, суд приходит к выводу, что произведенное истцом строительство может быть сохранено.

Доводы представителя ответчика о том, что построенный дом не соответствует требованиям пожарной безопасности, суд не принимает.

Указанные доводы опровергнуты заключением ООО Центра пожарной защиты, и вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком доводы не доказаны, а доказательства истца не опровергнуты.

Исходя из общих принципов ст. 12, 56 ГПК РФ исходя из принципа состязательности ответчик должен представить доказательства своих возражений и доказательства опровергающие доказательства представленные противоположной стороной. При этом суд разъяснил ответчику таковое право, в том числе назначения и проведения судебной строительно-технической экспертизы, ответчик данным правом не воспользовался.

Согласно пояснений и представленного акта осмотра самовольно возведенного жилого дома ответчик указывает, что расстояние самовольно возведенного дома до соседнего возводимого дома на участке <адрес> д.5 составляет менее 8 метров- 6,5-7 метров.

Допрошенная в качестве свидетеля Л. Ж.М., показала, что она работая в отделе архитектуры <адрес> изучала документы по проверке законности возводимого здания ФИО1. На место выезжала сотрудник Е. Е.С., она лично – свидетель местность не осматривала. Исходя из акта осмотра установлено, что одна из стен дома построенного ФИО1 располагается менее чем 8 метров до строящегося жилого дома на соседнем участке – <адрес> д.5. Жилой дом истца можно отнести к классу опасности 3, категория С3, следовательно расстояние до иного жилья может быть не менее 8 метров. Почему не участвовал в осмотре сам ФИО1 или иные заинтересованные лица она не знает. так же не знает о законности оснований возведения строения по адресу <адрес> д.5, дом на соседнем участке только строится.

Свидетель Ш. С.А. показал, что он как лицо дающее заключение по факту соответствия дома правилам пожарной безопасности выезжал на место застройки. Дом истца расположен на <адрес>: справа он крайний, слева имеется строения: возводимый на новом место объект. Данный объект на апрель 2019 года не являлся жилым, не был достроен, составляет из себя фундамент и частично стены, в связи с чем его классности по пожарной безопасности установить не представилось возможным. Поскольку данный объект нельзя квалифицировать как жилой, то применение положения СП 55.13330,11, которым установлены предельно минимальные расстояния не подлежит.

Исходя из акта составленного 25.10.2018 года ( осмотре проведен необоснованно до подачи истцом уведомления о планируемом строительстве, доказательств того что дата указана ошибочно ответчик не представил) расстояние измерялось от спорного дома до дома расположенного на соседнем участке именуемом «строищимся». При этом ответчик не представил доказательств законности возведения этого строения, следовательно нет доказательств обоснованности проведения проверки соответствия расположения спорного дома иным объектам, дача им квалификации как жилого объекта, следовательно применения требований о минимальном расстоянии –«пожарном разрыве» между двумя жилыми объектами.

Согласно письма администрации Троицкого района сведений о праве на строительство зданий или иных объектов по адресу <адрес> д.5 не имеется.

Оценивая показания свидетелей, суд доверяет показаниям Ш. С.А., поскольку указанное лицо лично выезжало на место строительства и осматривал спорный дом, его расположение относительно иных объектов.

Как указано выше истец вправе был воспользоваться правом ст. 51.1 ГрК РФ и принять меры к установлению права собственности на спорный дом в уведомительном порядке. 20.11.2018 года им было данное право реализовано. В рамках этой статьи выдано уведомление № о несоответствии строительства требованиям. Данное уведомление может быть обжаловано, однако истец таковым правом не воспользовался, избрав способ защиты права путем предъявления иска в суд о признании права. Суд считает указанный способ так же обоснованным.

Документом, описывающим реконструированные объекты недвижимости, который является основанием к внесению сведений кадастрового и государственного учета недвижимости является технический паспорт квартиры от 25.10.2018 года, составленный АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости –Федеральное БТИ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на недвижимое имущество- жилой дом, расположенный по адресу <адрес> д.7 литер А 2018 года постройки, количество этажей-2 ( цокольный и первый), общей площадью 116,6 кв.м., жилой площадью 45 кв.м.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства, кадастровый №, степенью готовности не установлена, расположенного по адресу: <адрес> д.7 в связи с прекращением существования указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: