Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного образовательного учреждения Ч. средняя школа №<адрес><адрес>, Ямбаршевой Валентины Егоровны к Аракелову Армену Сергеевичу о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда обратились М. Ч. средняя школа №<адрес><адрес>, Ямбаршева В.Е.. В иске указано, что ответчик Аракелов А.С. систематически в группах в социальных сетях сети Интернет, администратором которых он является, публикует ложную, не подкрепленную фактами информацию.

ДД.ММ.ГГГГ из-за действий ответчика в средствах массовой информации появилось сообщение, которое содержало заведомо ложную информацию об отравлении детей в столовой М. Ч. средняя школа № крысиным ядом. По результатам проверок Роспотребнадзора, Министерства образования и инновационной политики <адрес>, школа признана не виновной, а действия директора и педагогического коллектива были своевременными, грамотными и квалифицированными. Но ответчик не признает оценку факта отравления компетентными органами и продолжает обвинять школу - пост от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут на сайте «Одноклассники», «В контакте» «Черный и Белый список».

ДД.ММ.ГГГГ на митинге, проходящем на площади в р.<адрес> в поддержку директора Моховской средней школы, присутствовала небольшая группа сотрудников М. Ч. средняя школа №<адрес><адрес>. Ответчик написал: «Эта кучка…отгоняла желающих присоединиться к пикетированию», в то время как коллеги тихо и молча в течение короткого времени, постояли на противоположной стороне площади.

ДД.ММ.ГГГГ в этом же посте ответчик обвиняет М. Ч. средняя школа № в нецелевом использовании бюджетных средств, в многочисленных поборах в школе, в том числе что работники столовой обворовывают детей каждую пятницу.

Многочисленные проверки, которые влекут за собой ложные посты ответчика Аракелова А.С., дестабилизируют учебный процесс и работу в школе в целом, порочат честь и достоинство, деловую репутацию школы, каждого члена коллектива. Из-за распространенных сведений ответчиком о нецелевом использовании бюджетных средств, поборов работниками столовой М. Ч. средняя школа №, была проведена проверка ОМВД России по <адрес><адрес>. Истец Ямбаршева В.Е., являясь заведующей столовой М. Ч. средняя школа №, считает, что распространение ответчиком сведений «о воровстве» в столовой негативно отразилось на всем коллективе школы и на ней лично, в результате чего ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. Опубликованная информация в статьях относится к сведениям, поскольку является утверждением о фактах, событиях, которые поддаются проверке на соответствие или не соответствие их действительности и носят порочащий характер, так как характеризует истца в целом как наносящей своей деятельностью нормы, установленные законодательством, регулирующим правоотношения в сфере образовательной деятельности. Просят признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию М. Ч. средняя школа №<адрес><адрес>, опубликованные на сайте «Одноклассники» от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, в которых Аракелов обвиняет школу в отравлении крысиным ядом учащихся в столовой школы, обвиняет школу в нецелевом расходовании бюджетных денежных средств, многочисленных поборах в школе и о том, что работники столовой обворовывают детей каждую пятницу. Обязать ответчика Аракелова А.С. в течение одного календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию М. Ч. средняя школа №<адрес><адрес> сведения, распространенные в сети Интернет на сайте «Одноклассники», «В контакте». Обязать Аракелова А.С. удались статьи в отношении М. Ч. средняя школа №<адрес><адрес> не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию школы, опубликованные в сети Интернет на сайте «Одноклассники», «В контакте». Взыскать с Аракелова А.С. компенсацию морального вреда в пользу Ямбаршевой В.Е. в сумме 100 000 рублей, а также взыскать расходы услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истцов Морозова Т.Г., представитель М. Ч. средняя школа № и Ямбаршева В.Е. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу иска.

Ямбаршева В.Е. дополнительно пояснила, что он работает в М. Ч. средняя школа № поваром в столовой. Она прочитала в интернете статью, которую ей дала ее дочь, в которой указано, что повара воруют. Поскольку она работает в столовой, она восприняла, что эта информация относится к ней. После этого у нее поднялось давление о она обращалась за медицинской помощью. Просит взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель М. Ч. средняя школа № Гинзбург Е.С. пояснила, что она делала скриншоты сайта на свой мобильный телефон, когда они были сделаны, сказать не может.

Ответчик Аракелов А.С. исковые требования не признал, пояснив, что скриншоты интернет страницы, являются не допустимым доказательством. Гиперссылку на любую страницу с любого сайта можно сделать не только копированием, но и вручную, то есть путем набора текста с помощью клавиатуры. Сам по себе скриншот не является неизменным источником информации. Истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые они ссылаются в качестве обоснования своей позиции.

Представитель администрации <адрес><адрес> заявленные исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телепрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 вышеуказанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений в силу ст. 152 п. 1 ГК РФ лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Нормами гражданско-процессуального законодательства использовать в качестве доказательств в суде скриншот экрана не запрещено. Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Суд в силу ст. 55 и ст. 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Вместе с тем, приложенные к иску истцом распечатки текста страниц из Интернета не являются допустимыми доказательствами, так как они не отвечают требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам, не имеют надлежащего заверения и даты, нотариально не удостоверены, что не позволяет установить достоверность содержащихся сведений. Истцом не приведена информация откуда, кем, когда и при каких обстоятельствах изготовлены представленные распечатки скриншотов.

Стороной истцов не доказано, что посты, опубликованные на сайте «Одноклассники» от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, а также на сайте «В контакте» «Черный и Белый список» выполнены именно Аракеловым А.С., поскольку представленные истцами скриншоты интернет-сайта не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства распространения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведений, так как не надлежащим образом удостоверены. Факт размещения указанной в исковом заявлении информации на данных сайтах не подтвержден.

Доказательства, содержащиеся на электронном носителе, либо в сети Интернет, истцом к осмотру суду не представлены и судом непосредственно в судебном заседании исследованы не были.

По ходатайству представителя истца судом был сделан запрос в ООО «В Контакте», однако информация предоставлена не была, поскольку истцом не была предоставлена прямая ссылка URL-формата на конкретный спорный информационный материал.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истцов не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика вышеуказанной совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения Аракелова А.С. к гражданско-правовой ответственности за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования М. Ч. средней школы №<адрес><адрес> и Ямбаршевой В.Е. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного образовательного учреждения Ч. средней школы №<адрес><адрес>, Ямбаршевой Валентины Егоровны к Аракелову Армену Сергеевичу о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ч. районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Т.Ю. Майорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года