Гражданский кодекс часть 1

Общественная организация «Курганский областной союз потребителей» обратилась в суд с иском к ООО «***», в котором указала, что <Дата> общественные проверяющие ОО «Курганский областной союз потребителей» Д. и Л. были направлены для проведения общественного контроля в магазин, реализующий товары повседневного спроса, расположенный по адресу: ***, на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей. По результатам проведенной проверки был составлен акт № ***, где отражены нарушения прав потребителя. В нарушение п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, производится торговля продуктами питания с истекшим сроком годности: дрожжи «***» срок годности до <Дата>, тесто замороженное (***) срок годности до <Дата>, икра красная лососевая зернистая «***» срок годности до <Дата>, сыр плавленный шоколадный «***» срок годности до <Дата>, кефир (***) срок годности до <Дата>, кулич (смесь для выпечки) пасхальный с изюмом (***) срок годности до <Дата>, кисель «***» срок годности до <Дата>, приправа для мясного бульона срок годности до <Дата> На основании ст. 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец просит признать, что действия, допущенные ООО «***» в сфере торговли, выразившиеся в реализации продуктов питания с истекшим сроком годности, являются противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекратить эти действия, обязать ответчика довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем размещения в СМИ—«***», взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. Ранее представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что <Дата> общественные проверяющие Курганского областного союза потребителей в соответствии со ст. ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» были направлены для проведения проверки в магазин, расположенный ***. В магазине находился продавец, которому было предъявлено удостоверение общественных проверяющих и задание на проведение общественного контроля, в котором продавец расписалась. Продавец созвонилась с руководителем, проверка проводилась в присутствии продавца и руководителя ООО «***». У продавца были выборочно запрошены товары, выявлен товар с истекшим сроком реализации, весь этот товар отражен в акте проверки. Продавец акт подписывать отказалась, акт был оставлен проверяющими в торговой точке, устно было разъяснено, что представитель ООО «***» может представить документы об устранении нарушений (акт о списании) либо направить документы по почте, но этого сделано не было, поэтому было подготовлено исковое заявление в суд.

Представитель ответчика ООО «***» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что <Дата> в магазине ООО «***» была проведена проверка работниками ОО «Курганский областной союз потребителей», проверка проводилась незаконно, с превышением полномочий. Продавцу не была предоставлена возможность позвонить руководителю, о проверке ей сообщила дочь О., которая случайно зашла в магазин и узнала о проверке. Акт о проверке № *** составлен неграмотно: в нем не указано количество товара, вес, температурный режим, не указано, какая норма закона нарушена, не указаны индивидуальные признаки товара, в частности, дрожжи сырые или сухие, а от этого зависит срок реализации товара. Кисель в магазин завозится в минимальном количестве, просроченного его не может быть. Инспекторами был указан срок годности ошибочно, так как один инспектор диктовал дату выработки, другой записывал в акт, не проверял, продавцу не предоставили возможность проверить срок изготовления и срок годности. Акт проверки не подписан иными заинтересованными лицами, продавцу не предоставили возможность написать о несогласии с актом. В настоящее время упаковки от товара не сохранились, торговую деятельность ООО «***» в магазине не осуществляет, договор аренды помещения с ООО «***» расторгнут с <Дата> Системное толкование норм ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 2 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при проведении государственного контроля (надзора)» свидетельствует о том, что сотрудники общественных организаций правомочны проверять именно соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях, т. е. проверять деятельность продавца в рамках его отношений с потребителем. Без наличия правоотношений между продавцом и потребителем проводить проверки непосредственно по контролю за выполнением юридическим лицом при осуществлении деятельности обязательных требований к товарам, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами сотрудники общественных организаций не правомочны. Ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает право общественных организаций на проведение проверок, в том числе плановых. В данном случае фактически проводилась проверка не соблюдения прав потребителей, а соблюдения санитарных норм и правил. Проверка в магазине фактически не проводилась, результаты проверки в надлежащем порядке не закреплялись, материалы проверки соответствующим образом не оформлялись, поэтому составленный работниками ОО «Курганский областной союз потребителей» акт не соответствует действительности и не имеет доказательственной силы. Проверка проведена и документы составлены в отсутствии представителя организации, так как продавец не является представителем юридического лица. Нарушений закона не выявлено. Качественные удостоверения на всю продукцию в магазине имелись, с просроченным сроком годности товары покупателям не реализовались, поэтому права потребителей не нарушены. В соответствии с должностной инструкцией продавца он проверяет качество продуктов при приемке и отпуске покупателю, знает и соблюдает условия хранения и годности продаваемых продуктов, при выявлении дефектов продаваемых продуктов или их упаковки прекращает продажу продукции. Основной целью предъявления исковых требований является взыскание истцом с ответчика расходов по предъявлению иска, т.е. получение определенной материальной выгоды. Просит в иске ОО «Курганский областной союз потребителей» отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 вышеуказанного федерального закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Из материалов дела следует, что истец «Курганский областной союз потребителей» (КОСП) является общественной организацией, объединяющей на добровольных началах граждан потребителей, в целях оказания всесторонней помощи по защите прав потребителей. КОСП в соответствии с действующим законодательством осуществляет следующие виды деятельности: осуществляет общественный контроль соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей; обращается в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (п. 2.4 Устава).

<Дата> инспекторами КОСП была проведена проверка соблюдения прав потребителей в магазине, расположенном ***, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «***». Проверка проведена в присутствии продавца Р. В ходе проверки выявлены нарушения, о чем составлен акт № *** от <Дата>

П. 5 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что продажа товаров по истечении установленного срока годности запрещается.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли.

Согласно п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В нарушение вышеуказанных норм в магазине ООО «***» в *** производилась торговля продуктами питания с истекшим сроком годности- дрожжи «***» срок годности до <Дата>, тесто замороженное (***) срок годности до <Дата>, икра красная лососевая зернистая «***» срок годности до <Дата>, сыр плавленный шоколадный «***» срок годности до <Дата>, кефир (***) срок годности до <Дата>, кулич (смесь для выпечки) пасхальный с изюмом (***) срок годности до <Дата>, кисель «***» срок годности до <Дата>, приправа для мясного бульона срок годности до <Дата>

Свидетель П. в судебном заседании показала, что проводила проверку в магазине ООО «***» в ***, проверка проводилась в присутствии продавца, которой было представлено направление на проверку и служебные удостоверения инспекторов. Инспекторы попросили продавца уведомить руководителя, с котором продавец созвонилась. Инспекторы смотрели товар, некоторый товар был просрочен на 1 год, на 2 года, просрочен был сыр, кефир, тесто замороженное, все указано в акте. Срок годности дрожжей, сырых, указан на упаковке-30 суток. Тесто замороженное лежало в морозильной витрине, на пакете был ярлык, на котором указан срок годности-3месяца, на момент проверки срок давно истек. Срок годности икры указан на банке, также на упаковке был указан срок годности сыра плавленного и других продуктов. Продавцу они показывали запись на упаковке просроченного товара. Продавец поясняла, что товар не списывается, за все отвечает продавец. Позднее подошла руководитель предприятия, велела продавцу ничего не давать проверяющим, ничего не показывать, ничего не подписывать. Акт был оставлен на торговой точке.

Свидетель О. показала, что является дочерью ФИО2, <Дата> вечером она зашли в магазин ООО «***», в магазине находились две женщины: одна записывала, другая просила продавца подать товар. При ней просроченного товара обнаружено не было. О проверке она сообщила матери. С <Дата> магазин закрыт, ООО «***» в нем деятельность не осуществляет.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании факт проведения общественной организацией проверки соблюдения прав потребителей <Дата> в магазине, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «***». Перечисленные в акте проверки и исковом заявлении нарушения законодательства о защите прав потребителей, допущенные ответчиком ООО «***», имели место, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаний свидетелей и акта № *** от <Дата> Нарушения касаются неопределенного круга потребителей. Требования истца в части признания этих нарушений противоправными обоснованны и подлежат удовлетворению. Требования обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права на проведение проверки, о незаконности проверки и акта № *** от <Дата>, суд считает необоснованными.

Судом установлено, что ООО «***» прекратило свою торговую деятельность в магазине ***. Поэтому требования обязать ответчика прекратить противоправные действия не могут быть исполнены и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию сумма ***, уплаченная за составление искового заявлении и подготовку документов для суда, а также расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет с учетом длительности судебного разбирательства, сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований и требований разумности в сумме ***. Данные судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией и договором от <Дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общественной организации «Курганский областной союз потребителей» к ООО «***» удовлетворить частично.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные обществом с ограниченной ответственностью «***» в сфере торговли, выразившиеся в реализации продуктов питания с истекшим сроком годности: дрожжей «***» срок годности до <Дата>, теста замороженного (***) срок годности до <Дата>, икры красной лососевой зернистой «***» срок годности до <Дата>, сыра плавленного шоколадного «***» срок годности до <Дата>, кефира (***) срок годности до <Дата>, кулича (смесь для выпечки) пасхального с изюмом (***) срок годности до <Дата>, киселя «***» срок годности до <Дата>, приправы для мясного бульона срок годности до <Дата>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «***» в течение двадцати дней со дня вступления в силу решения суда довести до потребителей решение суда путем размещения в средстве массой информации-газете «***».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу общественной организации «Курганский областной союз потребителей» *** в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья: О.Л. Михалева