Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Щербачевой Марины Львовны представителя по доверенности в интересах Литовченко Марины Леонидовны к Дегтяреву Александру Александровичу и Дегтяревой Светланы Васильевны о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Щербачева М.Л. представитель по доверенности в интересах Литовченко М.Л. обратилась в суд с иском к Дегтяреву А.А. и Дегтяревой С.В. с иском о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08 октября 2014 года по решению Белоглинского суда с Дегтярева А.А. в пользу Литовченко М.Л. взыскано 275 596.65 рублей.

18 марта судебным приставом-исполнителем Белоглинского РОСП УФССП по КК возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств.

25 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Белоглинского РОСП УФССП по КК наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль ответчика Дегтярева А.А. марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, гос. номер №.

26 марта 2015 года Дегтярев А.А. заключил договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля с Дегтяревой С.В. за 45 000 рублей, удостоверенный и.о. нотариуса ФИО1

В обоснование иска указано, что вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля заключен сторонами с целью сокрытия имущества от взыскания, так как Дегтярев скрывает спорный автомобиль и имущество, препятствуя исполнению судебного акта. Дегтярев А.А. и Дегтярева С.В. знают друг друга и состояли в зарегистрированном браке. Дегтярева С.В. покупатель автомобиля по договору знала об исполнительном производстве, что подтверждается ее обращением в службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета на ограничение регистрационных действий ссылаясь на заключение договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 26.03.2015 года, заключенного между Дегтяревым А.А. и Дегтяревой С.В.

Дегтярев А.А. указывая, что автомобиль им продан, продолжает им пользоваться и автомобиль находится в фактическом пользовании Дегтярева и за период с 23.11.2013 года по 26.08.2015 года на него наложено 5 административных взысканий за нарушение ПДД, которые совершены в г. Москва и в Воронежской области. Кроме того, судебным приставом- исполнителем Белоглинского РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа по постановлению ГИБДД по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Дегтярева А.А.

Фактически автомобиль не передан Дегтяревым А.А. согласно договора купли-продажи Дегтяревой С.В.

О фиктивности договора купли-продажи от 26.03.2015 года свидетельствует и то обстоятельство, что продажная цена автомобиля сторонами установлена в 45 тысяч рублей, что значительно ниже рыночной стоимости указанного автомобиля.

При указанных обстоятельствах истица полагает, что договор купли-продажи автомобиля от 26.03.2015 года, заключенный ответчиками по делу Дегтяревыми заключен для вида без намерения создать правовые последствия, и является мнимой сделкой. Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля от 26.03.2015 года, заключенный между Дегтяревым А.А. и Дегтяревой С.В.

В судебное заседание истец Литовченко М.Л. и ее представитель по доверенности Щербачева М.Л. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и письменно просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и просили иск удовлетворить.

Ответчик Дегтярев А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не представил суду уважительных причин не явки в судебное заседание.

Ответчик Дегтярева С.В. иск не признала и пояснила суду, что спорный автомобиль находится у нее в залоге и приобретался на условиях кредита взятого ею. С Дегтяревым А.А. у нее заключен договор займа. Дегтярев не возвращает долг, и автомобиль находится на стоянке в Ростове.

Полагает, что автомобиль приобретен на ее средства и просит суд в иске отказать.

Представитель Белоглинского РО СП по доверенности Степаненко Р.В. пояснил суду, что в отношении Дегтярева А.А. 18 марта судебным приставом-исполнителем Белоглинского РОСП УФССП по КК возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств по решению Белоглинского суда.

25 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Белоглинского РОСП УФССП по КК наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль ответчика Дегтярева А.А. марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, гос. номер №.

С Дегтярева принудительно в счет погашения долга взысканы денежные средства 16 159.12 рублей.

Приставом применялись принудительные меры исполнения о временном ограничении должника на выезд из РФ, об исполнительном розыске должника, об исполнительном розыске имущества должника автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, гос. номер №, о наложении ареста на имущество.

31.03.2015 года Дегтярева С.В. обращалась в службу судебных приставов с заявлением об освобождении от ареста вышеуказанного автомобиля. В удовлетворении заявления ей отказано.

Согласно данных электронной почты автомобиль находится в фактическом пользовании Дегтярева А.А. в г. Москва и на него наложены административные штрафы.

Просит суд иск удовлетворить и признать договор купли –продажи автомобиля от 26.03.2015 года, заключенный между Дегтяревым А.А. и Дегтяревой С.В. мнимой сделкой, направленной на сокрытие имущества от ареста.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 18.03.2015 года на основании исполнительного листа, выданного Белоглинским районным судом по делу № от 08.10.2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дегтярева А.А. о взыскании суммы долга 275 596 руб. 65 копеек в пользу взыскателя Литовченко М.Л. (л.д.- 10- 15,19 ).

25 марта 2015 года судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль ответчика Дегтярева А.А. марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, гос. номер №, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД №12 ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д.-21).

31 марта 2015 года (после вынесения судебным приставом – исполнителем постановления от 25.03.2015 года) о запрете регистрационных действий с указанным автомобилем, Дегтярева С.В. обращалась к приставам с заявлением об освобождении автомобиля от ареста, указывая, что автомобиль находится у нее в залоге.

19.08.2015 года Дегтярева С.В. обращалась к судебным приставам с заявлением об освобождении автомобиля от ареста, ссылаясь на заключение договора купли-продажи автомобиля от 26.03.2015года между Дегтяревым А.А. и Дегтяревой С.В.

19.08.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дегтяревой С.В. отказано в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

26 марта 2015 года Дегтярев А.А. заключил договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля с Дегтяревой С.В. за 45 000 рублей, удостоверенный и.о. нотариуса Мелиховым Г.Н.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля заключен сторонами с целью сокрытия имущества от взыскания, так как Дегтярев скрывает спорный автомобиль и имущество, препятствуя исполнению судебного акта. Дегтярев А.А. и Дегтярева С.В. знают друг друга и состояли в зарегистрированном браке. Дегтярева С.В. покупатель автомобиля по договору знала об исполнительном производстве, что подтверждается ее обращением в службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета на ограничение регистрационных действий ссылаясь на заключение договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 26.03.2015 года, заключенного между Дегтяревым А.А. и Дегтяревой С.В.

В судебном заседании достоверно установлено, что предмет купли-продажи автомобиль, который Дегтярев А.А. продал Дегтяревой С.В., не передавался последней, продолжая оставаться в пользовании Дегтярева А.А. и в настоящее время находится у ответчика Дегтярева А.А. как до совершения договора купли - продажи от 26.03.2015 года, так и после заключения договора купли-продажи, т.е. ответчик Дегтярев А.А. продолжает пользоваться проданным им имуществом как своей собственностью.

Дегтярев А.А., имея задолженность перед Литовченко М.Л., что подтверждается решением суда и исполнительным производством, продал ближайшей родственнице (супруге), принадлежащее ему имущество автомобиль.

Совокупность обстоятельств указывает на то, что договор купли-продажи от 26.03.2015 года является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия, лишь для вида с целью создания видимости перехода права собственности на него третьему лицу, избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее Дегтяреву А.А. имущество (л.д.-16).

Поскольку у сторон при заключении упомянутого договора купли-продажи не было реальных намерений создать соответствующие правовые последствия, этот договор в силу ст. 170 ГК РФ является мнимой (ничтожной) сделкой.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Дегтярев А.А. на момент заключения договора купли-продажи от 26.03.2015 года с Дегтяревой С.В. имел неисполненные обязательства перед истицей, взыскание которых уже производилось и по которым Белоглинским РО СП 08.10.2014 года возбуждено исполнительное производство (л.д.-12).

Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля является мнимой сделкой, совершенной без намерения придать ей правовые последствия, сделка заключена в целях исключить обращения взыскания на имущество во исполнение требований о взыскании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей (л.д.-9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Щербачевой Марины Львовны представителя по доверенности в интересах Литовченко Марины Леонидовны удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, гос. номер № от 26 марта 2015 года, заключенный между Дегтяревым Александром Александровичем и Дегтяревой Светланой Васильевной мнимой (ничтожной сделкой).

Взыскать с Дегтярева Александра Александровича и Дегтяревой Светланы Васильевны солидарно в пользу Литовченко Марины Леонидовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 19 февраля 2016 года.

СУДЬЯ Т.В. Журкина