Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2016 года в г. Катайске Курганской области материалы гражданского дела № 2-43/2016 (2-608/2015) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения автомобиль ..., ... года изготовления, VIN №, государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу, обязать ответчика передать указанный автомобиль ФИО1 (л. д. 2-3).

Исковые требования обоснованы тем, что согласно договору купли-продажи от 01.12.2012 она является собственником вышеуказанного автомобиля. В августе 2014 г. указанным автомобилем незаконно завладела ФИО2 и уехала на нем в .... По данному факту 25.02.2015 её ...ФИО5 обратился в ОМВД России по Катайскому району Курганской области с сообщением о неправомерном завладении автомобилем ..., которое было направлено в ОП № 2 УМВД России по г. Нижневартовску ХМАО-Югры. Постановлением от 28.03.2015 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления. При проведении проверки ... указывал на неправомерное завладение транспортным средством. Истец так же своего согласия на перемещение её автомобиля в другой субъект Российской Федерации не давала. Ответчик пояснила, что забрала автомобиль, поскольку оплачивала за него кредит, после развода с мужем она забрала автомобиль и выехала на нем в Курганскую область. В связи с тем, что ответчик владеет принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем без законных оснований, указанное имущество может быть истцом истребовано.

Определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 31.08.2015 гражданское дело было передано по подсудности в Катайский районный суд в связи с тем, что постоянным местом жительства ответчика является ... (л. д. 76-77). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ХМАО-Югры от 18.11.2015 указанное определение оставлено без изменения (л. д. 99).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, указав в заявлении на необходимость обратить решение суда к немедленному исполнению, мотивировав тем, что замедление исполнения судебного решения может повлечь значительный ущерб для взыскателя либо исполнения решения может стать невозможным вследствие вероятного уничтожения или повреждения спорного имущества, поскольку истец не располагает сведениями о месте нахождения спорного автомобиля и не может предпринять мер для сохранения его в целости (л. д. 144).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 143), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине или об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает признать неявку ответчика по неуважительным причинам и возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее иск.

В судебном заседании установлено, что между ООО «...» в лице ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от 01.12.2012. Согласно которому ФИО1 приобрела автомобиль ..., ... года выпуска, VIN № (л.д. 8-10).

На приобретение указанного автомобиля истцом ФИО1 был взят потребительский кредит, что подтверждается заявлением на представление потребительского кредита, согласно которому ФИО1 просила предоставить ей кредит в размере ... рублей под 14 % годовых сроком по 20.11.2017 под залог транспортного средства ...; графиком платежей; информацией о полной стоимости кредита (л. <...>).

В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства ..., ... года выпуска, VIN № (л. д. 17-20).

Гашение кредита ФИО1 подтверждается выпиской по текущему счету (л <...>).

Кроме того, право собственности ФИО1 подтверждается паспортом транспортного средства (л. д. 6).

Факт нахождения данного автомобиля у ответчика ФИО2 на день рассмотрения дела судом ответчиком не оспаривается.

Транспортное средство выбыло из владения ФИО1 во владение ответчика помимо её воли, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2015, из которого следует, что допрошенный в ходе проверки ФИО5 пояснил, что в марте его ... приобрела для его семьи автомобиль ... г/н №. В августе 2014 ФИО5 развелся с женой, и она на указанном автомобиле уехала в Курганскую область. Раздела имущества между супругами не было. Автомобиль принадлежит ФИО1 (л. д. 22).

Из разъяснений, изложенных в п. 39 приведенного выше Постановления Пленума следует, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку собственником спорного имущества является истец, что сторонами не оспаривается, а ответчиком суду не представлено доказательств законного владения им спорным транспортным средством, наличия между ним и истцом арендных отношений либо наличия договора купли-продажи указанного транспортного средства, суд приходит к выводу, что истец вправе истребовать находящийся у ответчика спорный автомобиль.

На ФИО2 надлежит возложить обязанность передать ФИО1 транспортное средство марки ..., ... года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак ....

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о немедленном исполнении решения суда. Однако, суд не усматривает необходимости в обращении решения суда к немедленному исполнению по правилам ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае, доказательства о наличии особых обстоятельств, то есть возможности значительного ущерба для взыскателя, невозможности исполнения решения суда вследствие замедления исполнения, в деле отсутствуют. Кроме того, по ходатайству истца, изложенному в исковом заявлении (л. д. 3), судьей Нижневартовского городского суда ХМАО – ЮГРЫ наложен арест на спорный автомобиль, запретив совершать действия, направленные на отчуждение и снятие с регистрационного учета (л. д. 42-43).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить в полном объеме.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., автомобиль ..., ... года изготовления, VIN №, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1.

Обязать ФИО2 передать автомобиль ..., ... года изготовления, VIN №, государственный регистрационный знак ..., ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова