Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по оценке, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах». В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которому принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>» гос. номер № причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он направил в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков заявление о страховой выплате, однако выплата ему произведена не была, в том числе и после обращения с письменной претензией. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчета оценщика ЭАЦ «Проф-эксперт» в размере 56 500 рублей, расходы на оценку в размере 10 825 рублей, штраф, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1100 рублей, расходы по копированию в размере 210 рублей, почтовые расходы в размере 91 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, доверив ведение дела представителю.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку у страховщика не имелось оснований для выплаты ввиду того, что по страховому полису виновника ДТП в ОАО «Альфа Страхование» застрахован риск ответственности иного лица и иное транспортное средство.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «Альфа Страхование» и ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены (в том числе ФИО7 – под роспись), в суд не явились, явку представителей не обеспечили, объяснения по иску не представили, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО7, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, допустил нарушение п. 8.12 ПДД и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащим ФИО1 и под его управлением.

В результате столкновения автомобилю «<данные изъяты>» гос. номер № причинены механические повреждения.

ФИО1 в рамках прямого возмещения убытков обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца от отказе в выплате ввиду того, что автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Мотивированный отказ направлен ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового реестра. ФИО1 с данным отказом не согласился и предъявил настоящий иск.

В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае совокупность этих условий отсутствует.

В справке о ДТП указано, что автогражданская ответственность водителя ФИО7 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» гос. номер № застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» по полису серии ВВВ №; автогражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» гос. номер № застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС №.

В судебном заседании посредством обозрения соответствующего Интернет-сервиса на официальном сайте Российского союза автостраховщиков «autoins.ru» в режиме реального времени проверены дата заключения и срок действия договора страхования серии ВВВ № и установлено, что данный договор заключен со страховой компанией «Альфа-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, статус полиса «находится у страхователя».

Таким образом, на дату ДТП срок действия полиса уже истек.

Более того, в материалы дела представлена копия полиса с указанными реквизитами, срок действия которого соответствует вышеуказанной информации, при этом по данному полису застраховано иное транспортное средство, страхователем является ООО «Жилищный центр».

ФИО7, достоверно зная о рассмотрении судом настоящего дела и будучи извещенным под роспись, в суд не явился и оригинал своего страхового полиса не представил. Поскольку доказательств наличия у последнего другого договора страхования материалы дела не содержат и таковых доказательств лицами, участвующими в деле, не представлено, суд приходит к выводу, что возможность прямого возмещения убытков в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в настоящем случае исключена, в том числе и потому, что ООО «Росгосстрах» не может нести ответственность за сохранность оригинальных бланков страховых полисов, отгруженных другой страховой компании.

При таких данных отказ страховщика ООО «Росгосстрах» выплате страхового возмещения основан на законе и является обоснованным, что исключает удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного 56 500 рублей, расходов на оценку в размере 10 825 рублей, штрафа, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 1100 рублей, расходов по копированию в размере 210 рублей, почтовых расходов в размере 91 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательно форме.

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2015 года.

Судья: