Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наслежной администрации муниципального образования «Теплоключевской наслег» о признании распоряжений незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании распоряжений о наложении взыскания незаконными, указывая на то, что со *Дата* и по настоящее время истец работает у ответчика на различных должностях. С *Дата* работает в должности *...* МО «Теплоключевской наслег», что подтверждается трудовым договором от *Дата*. За период с *Дата* по *Дата* на нее наложены дисциплинарные взыскания, которые считает необоснованными и имеются для признания их незаконными. Пунктом 1 распоряжения от *Дата**Номер* «О дисциплинарном взыскании» истцу объявлено замечание «за опоздание на работу на 15 минут *Дата*», а также «в связи с отказом дать письменное объяснение по данному поводу». Факт якобы отказа в предоставлении объяснения зафиксирован актом от *Дата*. С оспариваемым распоряжением истец ознакомлена *Дата*. При принятии данного распоряжения от ответчик не учел, что опоздание на работу на 15 минут *Дата* произошло ввиду принятия на работу нового *...* (*Ф*), который не знал о том, что согласно пункту 2.1 должностной инструкции *...*, *...* обеспечивает перевозку работников администрации к месту работу и обратно. Ранее эти требования соблюдались всеми *...*. Распоряжением от *Дата**Номер* «О дисциплинарном взыскании» истцу объявлен выговор «за отказ от дачи объяснительной». Факт якобы отказа в предоставлении объяснения по распоряжению *Номер* от *Дата* зафиксирован актом от *Дата*. С оспариваемым распоряжением истец ознакомлена *Дата*. При принятии распоряжения ответчик не учел, что непредставление объяснения не является неисполнением (ненадлежащим исполнением) истцом возложенных на него служебных обязанностей. Распоряжением от *Дата**Номер* «О дисциплинарном взыскании» истцу объявлено замечание «за невыполнение распоряжения главы MP «Томпонский район» *Номер* от *Дата* «Об отчетности за 2015 год», распоряжения главы МО «Теплоключевской наслег» «Об отчетности формы 6, формы 18», повторно распоряжения главы MP «Томпонский район» *Номер* от *Дата* «Об отчетности за 2015 год». При принятии распоряжения ответчик не выяснял причины несвоевременной сдачи отчетности. Истец утверждает, что ее вины в этом нет, т.к. документы воинского учета, необходимые для составления отчета, не представил непосредственно Глава МО «Теплоключевской наслег» ФИО2, что подтверждается заявлением истца на имя Главы от *Дата*. Пунктом 2 распоряжения от *Дата**Номер* «О дисциплинарном взыскании» истцу объявлен выговор «в связи с неисполнением надлежащим образом (не доведении логического завершения) проделанной работе «Об анализе фактического поступления собственных доходов МО "Теплоключевской наслег» за 2014 год и оценки исполнения 2015 для расчета выпадающих доходов, «О выделении дополнительных средств на компенсацию выплат главы наслега» (письмо министру финансов *Ж*)», а также «в связи с недостоверной информацией по проделанной работе предоставленной главе МО «Теплоключевской наслег» от *Дата*, *Дата* и невыполнением распоряжения начальника ФКУ MP «Томпонский район» *Л* о вышеуказанных работах». Факт якобы отказа в предоставлении объяснения зафиксирован актом от *Дата*. С распоряжениями *Номер* истец ознакомлена *Дата*. При принятии распоряжения от *Дата**Номер* «О дисциплинарном взыскании» ответчик не учел, что истцом служебные обязанности были выполнены надлежащим образом, что подтверждается письмами в Минфин Якутии *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата*.

В нарушение ст. 193 ТК РФ до применения оспариваемых распоряжений ответчик не затребовал от истца письменное объяснение, что означает, что ответчиком меры по установлению вины истца не принимались, доводы, которые могли послужить основанием для оценки уважительности причин опоздания на работу и пр., не оценивались. Также в оспариваемых распоряжениях не изложено за нарушение каких конкретно обязанностей истец привлечена к дисциплинарной ответственности, какие должностные обязанности она не исполнила, существо совершенного проступка: дата, место совершения проступка. Не содержат распоряжения и сведения о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) истца и наступлением для работодателя негативных последствий. При наложении взысканий ответчик не учитывал обстоятельства, при которых возникли спорные ситуации, предшествующее поведение и отношение истца к труду: истец работает на *...* более *...* лет, имеет *...*, неоднократные поощрения за добросовестное исполнение должностных обязанностей, к дисциплинарной ответственности ранее не привлекалась.

По мнению истца, Глава МО "Теплоключевской наслег" ФИО2 испытывает к ней личные неприязненные отношения и его действия носят необъективный целенаправленный характер, взыскания были объявлены в целях создания условий для последующего увольнения, что подтверждается непродолжительным временным периодом между применением взысканий. Личные неприязненные отношения вызваны служебной деятельностью истца в *Дата* по отношению к близким родственникам главы и могут быть подтверждены истцом в суде.

Незаконные распоряжения ответчика повлекли ухудшение здоровья истца, истец был вынужден переживать стресс, опасался внезапного и необоснованного увольнения, что повлекло бы трудности в содержании *...*. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от *Дата*, свидетельствами о рождении.

Просит признать незаконными и отменить распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда *...* руб.

В судебном заседании истица ФИО1, а также ее представитель ФИО3 по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили вышеизложенное просят удовлетворит исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика глава МО «Теплоключевской наслег» ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично и суду пояснил, что действительно истица работает *...*. Он избран главой в *Дата* году и вступил на должность *Дата*. Считает, что распоряжения о дисциплинарных взысканиях от *Дата* за опоздание, распоряжение от *Дата* за предоставление отчетности по воинскому учету, распоряжение от *Дата* за данные о доходе законными и обоснованными. В части наложения взыскания распоряжением от *Дата* за отказ от дачи объяснительной согласился, что основания наложения взыскания в распоряжении неправильные. В части опоздания на работу пояснил, что в должностные обязанности *...* не входит перевозка работников к месту работы. Предоставление отчета по воинскому учету входит в обязанность истицы, все документы он предоставил ответственному по кадрам. По составлению анализа поступления доходов он создал рабочую группу в составе истицы и *П*, в связи с предоставлением искаженной информации было наложено взыскание. Просит в иске отказать.

Выслушав стоны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ определено, что на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В ч. 1 и 3 ст. 27 вышеуказанного закона установлено, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Аналогичные положения предусматривает и статья 23 Закона РС (Я) от 11.07.2007 480-З № 975-III «О муниципальной службе в Республике Саха (Якутия)».

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 1, 2 ст. 193 ТК РФ).

По смыслу закона работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (Постановление Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 п. 53)

Судом установлено, что согласно трудового договора от *Дата* заключенного между наслежной администрацией МО «Теплоключевской наслег» «Работодатель» и ФИО1 «Работник» работник принят на работу в качестве *...* для выполнения трудовых функций согласно должностной инструкции с *Дата* на неопределенный срок. *Дата* утверждена должностная инструкция *...* администрации МО «Теплоключевской наслег», с которой ФИО1 ознакомилась. Согласно п. 4.1 должностной инструкции истец несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.

Распоряжением главы МО «Теплоключевской наслег» от *Дата**Номер* «О дисциплинарном взыскании» за опоздание на работу на 15 минут *Дата*, в связи с отказом дать письменное объяснение по данному поводу *...* МО «Теплоключевской наслег» ФИО1 объявлено замечание. Опоздание на работу следует расценивать как нарушение одного из условий трудового договора - режима рабочего времени только когда это опоздание имело место без уважительных причин. В данном случае судом установлено, что согласно должностной инструкции *...* наслежной администрации МО «Теплоключевской наслег», утвержденной *Дата* в обязанности *...* входило обеспечение перевозки работников наслежной администрации, в том числе к месту работы и обратно, грузов, согласно путевым листам (п.2.1). Со слов сторон установлено, что *...* работал *Б*, но впоследствии после очередного отпуска уволился по собственному желанию. После него *...* был принят на работу *Ф* с *Дата*, который *Дата*, *Дата* на работе не появился, что установлено со слов сторон. *Дата* была утверждена должностная инструкция *...* администрации МО «Теплоключевской наслег», с которым *Дата* водитель *Ф* был ознакомлен. Из анализа данной инструкции установлено, что в обязанности водителя не входит перевозка работников наслежной администрации, в том числе к месту работы и обратно, грузов, согласно путевым листам. Суду не представлено доказательств того, что работники администрации МО «Теплоключевской наслег» были ознакомлены об изменении инструкции *...*, действовавшей с *Дата*. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что наложение взыскания за опоздание на работу и отказ от дачи объяснения в данном случае является незаконными необоснованным, и распоряжение подлежит отмене. При этом учитывается то факт, что согласно действующего законодательства отказ отдачи объяснения не может расцениваться как нарушение, за которое предусмотрено наложение взыскания.

Распоряжением главы МО «Теплоключевской наслег» от *Дата**Номер* «О дисциплинарном взыскании» за отказ от дачи объяснительной *...* МО «Теплоключевской наслег» ФИО1 объявлен выговор. Судом установлено, что *Дата* в 17 час. 15 мин. ответчик предложил истцу представить объяснение по распоряжению *Номер* от *Дата*. В тот же день истец объяснение не представил. Имеется пояснение от *Дата*, написанное ФИО1, зарегистрированное вх. *Номер* от *Дата*. Об отказе от дачи объяснения *Дата* в 17 час. 15 мин. составлен акт от *Дата*. Из анализа представленных доказательств суд считает, что данное взыскание является незаконным и необоснованным, т.к. в силу ст. 193 ТК РФ работник имеет право на дачу письменного объяснения в течение двух рабочих дней. Кроме этого отказ от дачи объяснения не может является неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за которое налагается взыскание.

Распоряжением главы МО «Теплоключевской наслег» от *Дата**Номер* «О дисциплинарном взыскании» за невыполнение распоряжения главы МР «Томпонский район» *Номер* от *Дата* «Об отчетности за 2015 год», распоряжения главы МО «Теплоключевской наслег» «Об отчетности формы 6, формы 18», повторно распоряжение главы МР «Томпонский район» *Номер* от *Дата* «Об отчетности за 2015 год» *...* МО «Теплоключевской наслег» ФИО1 объявлено замечание. Установлено, что истица ФИО1 вела учет по воинской обязанности, что она также подтвердила в суде. Письмом главы МР «Томпонский район» от *Дата**Номер* всем главам МО указано в срок до *Дата* представить отчет по форме 6, уточнение ф. 18 (при изменении данных) администрации и подведомственных организаций и учреждений. Данное письмо на исполнение отписано ФИО1 *Дата*. Установлено, что в установленный срок отчеты не представлены и письмом от *Дата**Номер* глава МР «Томпонский район» указал, что главой МО с. Теплый-Ключ не представлен в установленный срок (*Дата*) отчет формы № 6 и формы № 18 и просит объявить замечание работнику военно-учетного стола администрации и проконтролировать направление отчетов. Истица ФИО1 не согласна с данным взысканием и считает, что причиной не предоставления отчета в срок явилось не предоставление главой ФИО2 военного билета. Допрошенная в качестве свидетеля *У* в суде показала, что она работает в администрации в качестве *...*. В её обязанности входит регистрация поступающей корреспонденции, работа по кадровым вопросам. С *Дата* по *Дата* она находилась в очередном отпуске. По выходу из отпуска обнаружила, что вновь избранный глава не предоставил документы: паспорт, военный билет, СНИЛС, ИНН. Неоднократно ему устно говорила, но он предоставил документы только после письменного обращения ФИО1 *Дата*. Из анализа всех предоставленных доказательств, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что взыскание наложено законно и обоснованно, т.к.к в обязанности истицы ФИО1 входил учет военнообязанных, непосредственно письмо главы МР «Томпонский район» было отписано ей для исполнения, что в общем и не отрицает истица, и не предоставление данных главой своих данных не может судом расцениваться как уважительная причина не предоставления отчета в установленный срок. При этом судом не принимаются доводы истицы о том, что глава не просил объяснения по данному поводу и процедура нарушена. Как пояснил в суде ФИО2 кроме письменных указаний, он давал также устные указания. Не предоставление объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, т.к. суд со стороны ФИО1 усматривает ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Распоряжением главы МО «Теплоключевской наслег» от *Дата**Номер* «О дисциплинарном взыскании» В связи с неисполнением надлежащим образом (не доведении логического завершения) проделанной работе «Об анализе фактического поступления собственных доходов МО «Теплоключевской наслег» за 2014 год и оценки исполнения 2015 год для расчета выпадающих доходов» «О выделении дополнительных средств на компенсацию выплат главы наслега», в связи с недостоверной информацией по проделанной работе предоставленной главе МО «Теплоключевской наслег» от *Дата*, *Дата* и невыполнением распоряжения начальника ФКУ МР «Томпонский район» *Л* о вышеуказанных работах *...* ФИО1 объявлен выговор. Судом установлено, что на основании письма Министерства финансов РС (Я) требовалось подготовить письмо на имя министра финансов РС (Я) о выделении дополнительных средств, а также предоставить дополнительные документы для возмещения расходов на выплату компенсации выборному должностному лицу. Со слов ответчика исполнение данного поручения он поручил рабочей группе в лице *...* ФИО1 и *...**П*. Доказательств в подтверждение данных доводов суду не представил. Из анализа должностной инструкции *...* в прямые обязанности касающихся экономической деятельности не имеется. Данные обязанности возложены на *...**П*, что сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах наложение дисциплинарного взыскания на ФИО1 суд считает незаконным и необоснованным и распоряжение подлежит отмене.

Требования истца о денежном возмещении компенсации морального вреда в размере *...* рублей подлежат удовлетворению частично, поскольку судом установлен факт нарушения работодателем права работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер возмещения компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, размер компенсации морального вреда в сумме *...* рублей является разумным и справедливым, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к наслежной администрации муниципального образования «Теплоключевской наслег» о признании распоряжений незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить *...* распоряжения главы муниципального образования «Теплоключевской наслег» *Номер* от *Дата* «О дисциплинарном взыскании», распоряжение главы муниципального образования «Теплоключевской наслег» *Номер* от *Дата* «О дисциплинарном взыскании», распоряжения главы муниципального образования «Теплоключевской наслег» *Номер* от *Дата* «О дисциплинарном взыскании».

Взыскать с наслежной администрации муниципального образования «Теплоключевской наслег» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда *...*.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение месяца.

Судья: М.М. Григорьева