Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1, ФИО2 М ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 М к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – Счетной палате Российской Федерации, Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций», к Министерству финансов Республики Дагестан о признании договора от 18.11.2011 в части установления обязательства по оплате стоимости земельного У. площадью 600 кв.м. (кадастровый №) за счет социальной выплаты, предоставляемой по сертификату №, недействительным с момента его совершения, о признании незаконной записи в Едином государственном реестре прав на движимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ в части установления договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате стоимости земельного У. площадью 800 кв.м, (кадастровый №) за счет социальной выплаты, предоставляемой по сертификату №, о взыскании с ФИО7 М в пользу Минстроя РД 68 640 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1, ФИО2 М, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 М, к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – Счетной палате Российской Федерации, Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» Министерству финансов Республики Дагестан о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ в части установления обязательства по оплате стоимости земельного У. площадью 600 кв.м. (кадастровый №) за счет социальной выплаты, предоставляемой по сертификату №, недействительным с момента его совершения, о признании незаконной запись в Едином государственном реестре прав на движимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ в части установления договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате стоимости земельного У. площадью 800 кв.м, (кадастровый №) за счет социальной выплаты, предоставляемой по сертификату №, о взыскании с ФИО7 М в пользу Минстроя РД 68 640 рублей неосновательного обогащения.

При этом истец ссылается на то, что ФИО1 с учетом состава семьи выдан именной государственный жилищный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ№ как гражданину, лишившемуся жилого помещения в результате стихийных гидрометеорологических явлений. В рамках исполнения обязательств по сертификату № между ФИО1, членами его семьи - ФИО2 М (сын), ФИО3 (сноха), ФИО4 (дочь), ФИО5 (зять), ФИО6 (внук), с одной стороны (покупатели), и ФИО7 М, с другой стороны (продавец), заключен договор купли - продажи (купчая) земельного У. с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> отделом управления Росреестра по <адрес> 24.11.2011г., номер записи 05-05-19/009/2011-254), согласно которому покупатели приобретают за 2 678 400 рублей в общую долевую собственность (по 1/6 части каждому) земельный У. площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:06:000001:2872, и размещенный на указанном земельном У. жилой <адрес> «В» общей площадью 156,04 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>. При этом оплата приобретаемых жилого дома и земельного У. осуществляется за счет средств, предназначенных на погашение сертификата №. ДД.ММ.ГГГГМ обратился в уполномоченный постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ орган - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - Минстрой РД) с заявлением о предоставлении за счет бюджетных средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения, к которому в том числе был приложен договор от 18.11.2011г. Согласно п. 25 Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, размер социальной выплаты для приобретения М и членами его семьи жилого помещения составляет 2 678 400 руб. (18 кв.м. - социальная норма общей площади на каждого члена семьи при составе семьи 3 и более человек) х 6 (состав семьи М) х 24 800 руб. (показатель средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по РД, установленный приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№). Заявкой Минстроя РД на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществлено погашение сертификата № путем перечисления на банковский счет М Х.Р. 2 678 400 руб. социальной выплаты за жилое помещение, приобретенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает договор от 18.11.2011г. в части установления обязательства по оплате стоимости земельного У. за счет социальной выплаты, предоставляемой по сертификату №, является незаконным, ничтожным и недействительным по следующим основаниям.

Договором от 18.11.2011г. установлено обязательство между М, членами его семьи, с одной стороны (покупатели), и М Х.Р. (продавец), с другой стороны (продавец), по оплате стоимости земельного У. площадью 600 кв.м., кадастровый № за счет социальной выплаты, предоставляемой по сертификату №. Вместе с тем, в силу абзаца 7 п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане РФ имеют право на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. В соответствии с п. 2, 16, 17, 23 Порядок погашения сертификатов именной государственный жилищный сертификат является свидетельством, удостоверяющим право гражданина РФ на получение жилого помещения или социальной выплаты для приобретения жилого помещения (далее - социальная выплата) за счет бюджетных ассигнований. Владелец сертификата в выбранном месте жительства имеет право приобрести по договору купли-продажи на первичном или вторичном рынке у физических или юридических лиц (одного или нескольких) жилые помещения, в том числе индивидуальный жилой дом (часть дома), отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенные применительно к условиям места жительства (в том числе в сельской местности), выбранного для постоянного проживания, общей площадью не ниже учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РФ, и сообщает об этом в уполномоченный орган. Владелец сертификата в течение срока действия сертификата обязан предъявить в уполномоченный орган копию договора купли- продажи жилого помещения, зарегистрированного в органе, уполномоченном осуществлять на территории субъекта РФ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ, на территории которого владелец сертификата получил или приобрел жилое помещение, в течение 15 рабочих дней с даты получения документов направляет в Министерство финансов РФ письмо с указанием количества представляемых к погашению сертификатов и прилагает оригиналы сертификатов и заявку.

Согласно ст. 135, п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец является собственником земельного У., на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный У., занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанных нормативных положений предоставление владельцу именного государственного жилищного сертификата социальной выплаты за счет бюджетных ассигнований преследует цель возмещения ущерба, причиненного его имуществу вследствие чрезвычайной ситуации, в связи с чем владелец сертификата приобретает в собственность только жилое помещение, право же собственности на земельный У., занятый этим помещением, передается продавцом, а не продается. То есть земельный У. в данном случае как, предназначенный для обслуживания жилого помещения, и связанный с ним общим назначением (принадлежностью), следует судьбе жилого помещения. Указанное исключает право владельца сертификата приобретать за счет средств социальной выплаты земельный У., на котором находится продаваемое жилое помещение.

Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ в части установления обязательства по оплате стоимости земельного У. площадью 600 кв.м, (кадастровый №) за счет социальной выплаты, предоставляемой по сертификату №, противоречит указанным нормативным актам.

В силу ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Также истец считает незаконными действия управления Росреестра по <адрес> по следующим основаниям. В силу п. 3 ст. 2, п. 1,3 ст. 9, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. №, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы, осуществляя государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сделок с ним путем внесения записи в Единый государственный реестр прав, в том числе проводят проверку действительности поданных заявителем документов и законности сделки. Как указывалось ранее, в силу абзаца 7 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ, п. 2, 16, 17, 23 Порядок погашения сертификатов, ст. 135, п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса РФ предоставление владельцу именного государственного жилищного сертификата социальной выплаты за счет бюджетных ассигнований преследует цель возмещения ущерба, причиненного его имуществу вследствие чрезвычайной ситуации, в связи с чем владелец сертификата приобретает в собственность только жилое помещение, право же собственности на земельный У., занятый этим помещением, передается продавцом, а не продается. То есть земельный У. в данном случае как, предназначенный для обслуживания жилого помещения, и связанный с ним общим назначением (принадлежностью), следует судьбе жилого помещения.

Между тем, управление Росреестра по <адрес>, внося запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ, не учло указанные требования нормативных актов.

Кроме того, истец ссылает на то, что М Х.Р. неосновательно обогатилась на стоимость земельного У., поскольку без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет Минстроя РД часть социальной выплаты по сертификату №, предназначенной на приобретение жилья М Размер неосновательного обогащения М Х.Р. равен 68 640 руб., т.е. кадастровой стоимости земельного У. площадью 600 кв.м, (кадастровый №), сведения о которой приводятся в приложении к акту счетной палаты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № км-84/14-03 (выписка прилагается).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение), правила по обязательствам вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вышеуказанная позиция Минстроя РД основана на результатах проверки Счетной палаты РФ, изложенной в п. 4 представления от 04.06.2014г. №, акте от 14.04.2014г. № км-84/14-03.

Представитель истца для участия в рассмотрении дела не явился, от представителя истца поступило письменное заявление, из которого усматривается, что истец по существу иск поддерживает, и просит провести судебное заседание без участия представителя истца, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя истца.

Представитель М - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился для участия в рассмотрении дела, несмотря на то, что этот М неоднократно надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не уведомил суд о причинах своей неявки, в связи с чем дело судом рассмотрено без участия этого М.

М ФИО1, представляющий также интересы М ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6, исковые требования не признал и пояснил суду, что за счет, средств, предоставляемых по жилищному сертификату им приобретен жилой дом, расположенный за земельном У., а не отдельный земельный У.. Приобретение жилого дома по жилищному сертификату по закону не запрещено, а какой-либо возможности приобрести жилой дом без земельного У. не имеется, поскольку этот дом должен где-то располагаться, Поскольку им приобретен жилой, то земельный У. перешел в его собственность вместе с этим жилым домом, а так как земельный У. является отдельным объектом недвижимости, права на него зарегистрированы отдельно, в чем он не видит нарушений закона. В связи с этим он просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

М ФИО2 М, также действующий от имени М ФИО3, также не признал исковые требования по указанным в объяснении Т.М. обстоятельствам.

Ответчик М также не признала иск и пояснила суду, что она продала М и членам его семьи не земельный У., а жилой дом, расположенный на земельном У., отдельный договор купли-продажи земельного У. не составлялся, земельный У. был передан М и членам его семьи вместе с жилым домом, поскольку продать жилой дом без земельного У. невозможно. Она также не получала деньги отдельно за земельный У., земельный У. отдельно не оценивался, о стоимости земельного У., который указан в иске, в договоре купли-продажи ничего не сказано. В связи с этим она просит в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Счетной палате Российской Федерации, Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций», Министерства финансов Республики для участия в рассмотрении дела не явились, хотя также надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ранее, когда настоящее дело находилось в производстве Ленинского районного суда, от ГКУ РД «ЦЕНТР ГО И ЧС» поступило письмо, в котором это третье лицо просит рассмотреть дело без их участия, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Заслушав объяснения явившихся сторон, изучив доводы истца, и представленные ими доказательства суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что истец, предъявляя вышеуказанные исковые требования, исходит из неправильного посыла, в частности, в иске указано, что между М и членами его семьи с одной стороны и между М с другой стороны «заключен договор купли - продажи (купчая) земельного У. с жилым домом от 18.11.2011г.», тогда как из текста договора усматривается, что покупатели по этому договору «купили и обязуются принять в общую долевую собственность в равных долях (по 1/6 доле каждому) и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: ЖИЛОЙ ДОМ общей площадью 156,04 (сто пятьдесят шесть целых четыре сотых) кв.м., литер: А, Г1, Г2, расположенный на ЗЕМЕЛЬНОМ У. с кадастровым номером 05:06:00 00 01:2872, площадью 600 (шестьсот) кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, категория земельного У. «земли поселении». Следовательно, не имеется оснований для утверждения, что за счет средств, выделенных на погашение государственного жилищного сертификата, приобретен земельный У.. М и членами его семьи приобретен жилой дом, а земельный У., в данном случае является принадлежностью продаваемого имущества (жилого дома) и следует судьбе главной вещи.

Истец в исковом заявлении указывает, что «по смыслу указанных нормативных положений предоставление владельцу именного государственного жилищного сертификата социальной выплаты за счет бюджетных ассигнований преследует цель возмещения ущерба, причиненного его имуществу вследствие чрезвычайной ситуации, в связи с чем владелец сертификата приобретает в собственность только жилое помещение, право же собственности на земельный У., занятый этим помещением, передается продавцом, а не продается. То есть земельный У. в данном случае как, предназначенный для обслуживания жилого помещения, и связанный с ним общим назначением (принадлежностью), следует судьбе жилого помещения».

В соответствии с положениями ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный У., занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного У., на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный У., занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В связи с этим суд приходит к выводу, что в исковом заявлении содержится внутреннее противоречие, поскольку истец сам указывает, на то, что земельный У. должен следовать судьбе жилого дома, при этом, оспаривает законность продажи земельного У., который не был продан как отдельный объект недвижимости, а фактически продан жилой дом (основная вещь), расположенный на земельном У. (принадлежность основной вещи, которая следует судьбе этой вещи).

Более того, указанный договор не содержит части, в которой установлена обязательство по оплате стоимости земельного У. площадью 600 кв.м. (кадастровый №) за счет социальной выплаты, предоставляемой по сертификату №, в которой истец просит признать этот договор недействительным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что эти требования (признания договора купли-продажи недействительным в части) не основаны на законе, не обоснованы представленными истцом доказательствами, в связи с чем эти требования и не могут быть удовлетворены.

Не могут быть удовлетворены и требования о взыскании с М Х.Б. стоимости проданного ею земельного У., как неосновательного обогащения, поскольку, как указано выше, ею отдельно земельный У. не был продан, продан ею жилой дом, расположенный на земельном У., и в договоре указана цена именно жилого дома с земельным У., а не отдельно земельного У.. Следовательно, не имело место и неосновательного обогащения.

Не могут быть удовлетворены и требования истца о признании незаконной записи в Едином государственном реестре прав на движимое имущество и сделок с ним от 24.11.2011г. № в части установления договором от 18.11.2011г. обязательства по оплате стоимости земельного У. площадью 800 кв.м. (кадастровый №) за счет социальной выплаты, предоставляемой по сертификату №, поскольку договором такое обязательство не установлено, установление такого обязательства к Единому реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ними не имеет какого-либо отношения. В отношении записей в этом Реестре истец мог оспаривать запись о праве собственности покупателей на земельный У., исходя из логики иска, но таких требований в иске не содержится. Более того, не имеется оснований для удовлетворения требований о признании такой записи, так как право собственности на земельный У., как указано выше, перешло к покупателям вместе в правом собственности на жилой дом, оснований в отказе такой регистрации у органов Росреестра не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1, ФИО2 М, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 М, к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – Счетной палате Российской Федерации, Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» Министерству финансов Республики Дагестан о признании договора от 18.11.2011г. в части установления обязательства по оплате стоимости земельного У. площадью 600 кв.м. (кадастровый №) за счет социальной выплаты, предоставляемой по сертификату №, недействительным с момента его совершения, о признании незаконной запись в Едином государственном реестре прав на движимое имущество и сделок с ним от 24.11.2011г. № в части установления договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате стоимости земельного У. площадью 800 кв.м. (кадастровый №) за счет социальной выплаты, предоставляемой по сертификату №, о взыскании с ФИО7 М в пользу Минстроя РД 68 640 рублей неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: