Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта признания отцовства ФИО1 в отношении дочери ФИО2 и внесении изменений в книге актовой записи об отце,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 из <адрес> обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства ФИО1 в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РД.

Свои требования она обосновала тем, что в апреле 2014 г. состояла в гражданском браке с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>, прожив полтора года, расстались. ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок ФИО2 уже после развода. После рождения ребенка ФИО1 признал дочь своим ребенком, заботился о ней, покупал подарки. В феврале 2019 г.ю ФИО1 умер, она не успела оформить отцовство как положено по закону, и в свидетельстве о рождении дочери вместо отца имеется прочерк. На основании ст.50 СК РФ просит установить факт признания его отцом ребенка, и внесении соответствующих изменений в актовую запись об отце ребенка.

В судебном заседании заявитель поддержала свои требования и просит их удовлетворить. Представитель заявителя ФИО8 также поддержала требования, и заявила, что ст.50 СК РФ позволяет установить факт признания отцовства, просит удовлетворить.

Заинтересованная сторона ФИО4 признал требования, и заявил, что ФИО1 являлся его братом, в апреле 2014г. с ФИО3 сыграли свадьбу, заключили брак по мусульмански, жили полтора года вместе, потом сама она ушла от мужа будучи беременной, через некоторое время она родила дочку. Брат признал дочку, покупал необходимое, брал к себе домой, не успев наладить отношения брат умер в феврале 2019г. Он продемонстрировал свадебное фото из телефона в подтверждение своих слов. Просит удовлетворить заявление.

Свидетель ФИО9 показала, что ФИО1 приходился ей братом мужа. Он с ФИО3 в апреле 2014 г. сыграли свадьбу, она тоже была на свадьбе, танцевала, дарила подарки. Прожив вместе полтора года. в 2016г. они разошлись, после она родила дочь, которую ФИО1 признал, покупал подарки, приводил к себе домой. Через два года он умер, дочка осталась без отца.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО10

Представители УОПФР в <адрес> и органа ЗАГСа в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.50 Семейного кодекса РФ В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

На основании п.4 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факт признания отцовства.

Как указано в п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017г. « О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

Факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве. Спора о праве между сторонами не возникло в суде.

Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что при жизни ФИО1 был женат по мусульманскому обычаю на ФИО3 в апреле 2014г., от этого родилась дочка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую он признал своей дочерью, оказывал помощь и поддержку, проявлял отцовские чувства, но умер в феврале 2019 года, не успев оформить отцовство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 при жизни признавал себя отцом дочери ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264 и 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО3.

Установить факт признания отцовства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Республики Дагестан, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., <адрес> Республики Дагестан.

Решение направить в Отдел ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции Республики Дагестан по Южному территориальному округу в <адрес> для внесения соответствующих изменений в документы ребенка ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков