Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании недействительным Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ№, возложении обязанности по предоставлении другого равнозначного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее по тексту Администрация Верхнеуральского муниципального района, Администрация района) о признании недействительным Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ№; возложении обязанности предоставить равноценное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, с возможностью удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием.

В обоснование своих исковых требований указал, что ему по Договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ№, было предоставлено, сроком на пять лет, жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. После вселения в жилое помещение им было обнаружено, что система теплоснабжения в доме отсутствует. По его многочисленным обращениям в ДД.ММ.ГГГГ к Главе Верхнеуральского муниципального района, а также известным ему обращениям других детей, которым были предоставлены жилые помещения в указанном выше многоквартирном доме, получены разъяснения о том, что Администрацией района решается вопрос с центральным отоплением и в ближайшее время данный многоквартирный дом будет полностью газифицирован. Прошло с этого времени пять лет, но система отопления в доме по-прежнему отсутствует. Он и многие другие дети, получившие жилье, стали искать съёмные квартиры, поскольку помещения <адрес> были непригодны для проживания. Отопительная система подъездов также отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в Администрацию района со своей жилищной проблемой. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, в котором Администрацией района указывалось на то, что предусмотрена рабочая система электрического отопления многоквартирного дома. Ввиду того, что его жилищная проблема с отоплением помещения осталась нерешенной Администрацией района, ДД.ММ.ГГГГ он обратился для защиты своих жилищных прав в прокуратуру Верхнеуральского района с заявлением о проведении прокурорской проверки по факту отсутствия системы отопления в представленной ему квартире. ДД.ММ.ГГГГ его обращение прокурором района было направлено Главе Верхнеуральского муниципального района ФИО4 для рассмотрения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания. Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в многоквартирном <адрес> была признана непригодной для проживания, подлежащей реконструкции в части системы отопления. Однако дальнейшая работа по исправлению допущенных нарушений договора найма со стороны Администрации Верхнеуральского муниципального района не проводится. Его многочисленные обращения в адрес Администрации района остаются без рассмотрения (том 1, л.д.8-11).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (том 3, л.д.69), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, с участием его представителя, действующего по нотариальной доверенности, ФИО5 (том 2, л.д.115).

Представитель истца ФИО3 - ФИО5, действующая по нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.40), в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3, по договору специализированного найма жилого помещения была предоставлена <адрес> ФИО3 прожил в данной квартире чуть больше месяца и вынужден был из неё выехать ввиду того, что в квартире было холодно, а выданные калориферы перегорели. Утверждает, что сам многоквартирный дом, в котором находится 24 квартиры, не имеет системы отопления, был простроен без проектно-сметной документации, также в данном многоквартирном доме отсутствует проект внутренней системы отопления, поэтому помещение, которое было предоставлено ФИО3 Администрации района, является непригодным для проживания. В связи с чем считает, что Администрация района должна предоставить ФИО3 взамен указанной квартиры другое жилое помещение, пригодное для проживания.

Представители ответчиков Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 1, л.д.57), ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 3, л.д.53), в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признали в полном объёме, дополнительно суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия администрации Верхнеуральского муниципального района вынесла решение, которым признала жилое помещение по адресу: <адрес> непригодным для проживания, подлежащим реконструкции в части системы отопления. В связи с тем, что оборудование многоквартирного дома централизованным отоплением займёт продолжительное время, Администрацией района было принято решение увеличить мощность инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома, для этого выполнен проект устройства внутренней системы отопления в жилом многоквартирном доме, изготовлен технический паспорт, подана заявка на увеличение мощности энергопринимающих устройств. После этого Администрацией района было установлено, что заключение договора на технологическое присоединение к электрическим сетям с ОАО «МРСК Урала», для увеличения мощности до основного источника питания до 267 кВт многоквартирного дома необходимо провести реконструкцию системы электроснабжения. При решении вопроса о финансирования на выполнение реконструкции системы электроснабжения многоквартирного дома Администрация района пришла к выводу о нецелесообразности финансирования, так как будет проведено централизованное газовое отопление. В настоящее время ведутся работы по строительству блочной газовой котельной и оборудованию, в том числе спорного многоквартирного дома централизованной системой отопления. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области на Администрацию района возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы, в том числе оборудовать многоквартирный дом системой отопления, обеспечивающей равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода, не создающим запахи, не загрязняющим воздух помещений вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создающим дополнительного шума, доступным для текущего ремонта и обслуживания. На период проведения работ по реконструкции системы отопления многоквартирного дома ФИО3 Администрацией района предлагалось для проживания иное жилое помещения, но последний от него отказался. В связи с изложенным выше просят в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объёме.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление социальной защиты населения администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области (том 2, л.д.116-125).

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (том 3, л.д.68), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (том 3, л.д.77), в письменном ходатайстве, от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Министерства (том 3, л.д.78) в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованном суду, также дополнительно указывают на то, что решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уже было отказано в удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительным Договора найма специализированного жилого помещения, возложении на Администрацию района обязанности по предоставлению другого равнозначного жилья. В связи с чем, в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, просят в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объёме (том 3, л.д.63-65, 74-74).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца ФИО3 - ФИО5, представителей ответчика Администрации района ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения (ст.167 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

Согласно ст.178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (часть 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (часть 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (часть 3).

Исходя из указанной правовой нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо основывалось на неправильных, не соответствующих действительности представлений о предмете сделки, заблуждалось о качествах приобретаемого объекта недвижимости, которые при обычных условиях гражданского оборота являются существенными.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относился к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 было предоставлено жилое помещение из специализированного жилищного фонда Верхнеуральского муниципального района по Договору найма специализированного жилого помещения в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (том 2, л.д.161-162).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, в лице первого заместителя Главы администрации Верхнеуральского муниципального Челябинской области ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён Договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлено жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на пять лет (том 2, л.д.1-6, 163-165).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было передано ФИО3 по Акту приёма-передачи жилого помещения по Договору найма специализированного жилого помещения (том 2, л.д.7, 166).

Предоставленная ФИО3 <адрес> находится в собственности Верхнеуральского муниципального района <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, заключённого с ООО «Свой дом» в лице директора ФИО2 (том 2, л.д.142-146).

Указанный выше многоквартирный <адрес> в <адрес>, согласно Разрешению на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№, был построен МАУ «Верхнеуральскинвестпроект» в ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация на его строительство в Администрации района отсутствует (том 2, л.д.168, 170).

Из представленных технического плана здания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.146-158), технического паспорта на здание, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.159-170) следует, что система отопления многоквартирного <адрес> является электрической.

Однако установленной мощности инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома при его строительстве является явно недостаточной, чтобы в полном объёме обеспечить нужды лиц, проживающих в указанном доме, а также производить отопление квартир за счёт электроустановок.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, иного судом не установлено и в материалах дела не содержится.

Как следует из пояснений в судебных заседаниях представителя истца ФИО5, в связи с невозможностью проживания ФИО3 в предоставленной ему по Договору специализированного найма квартире, он неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ в устной форме обращался по этому поводу в Администрацию района, на что ему были даны разъяснения о том, что вопрос с центральным отоплением многоквартирного дома решается и в ближайшее время данный дом будет полностью газифицирован. Однако с того времени прошло пять лет, но система отопления в доме по-прежнему отсутствует.

В связи с неисполнением Администрацией района длительное время обещания по газификации многоквартираного <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в прокуратуру Верхнеуральского района Челябинской области для защиты своих нарушенных жилищных прав с заявлением о проведении прокурорской проверки по факту отсутствия системы отопления в предоставленном ему жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Верхнеуральского района Челябинской области направил заявление ФИО3 Главе Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО4 для рассмотрения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Межведомственной комиссии администрации Верхнеуральского муниципального района поступило обращение начальника Управления имущества и земельными отношениями ФИО8, в котором содержалось поручение принять к рассмотрению Межведомственной комиссии обращение прокурора Верхнеуральского района Челябинской области.

В соответствии с Заключением Межведомственной комиссии администрации Верхнеуральского муниципального района об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, признана непригодной для проживания, подлежащей реконструкции в части системы отопления (том 1, л.д.18-20).

Основанием для принятия Межведомственной комиссией администрации Верхнеуральского муниципального района указанного выше Заключения явилось то, что согласно справке Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ№, <адрес> не соответствует требованиям СанПин, ввиду отсутствия оснащения жилого помещения системой теплоснабжения (том 1, л.д.22-23, 30).

Данное Заключение Межведомственной комиссии администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорено, до настоящего времени не отменено и недействительным не признано, доказательств, указывающих на недостоверность Заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Согласно ст.ст.1, 2 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на безопасное жилище. В этих целях используются бюджетные и иные не запрещенные законом источники финансирования.

К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п.8, п.9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением, являющимся объектом жилищных прав, признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту Положение).

На основании п.7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п.п.12, 13 Положения, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Таким образом, в настоящее время жилое помещение – <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес> в <адрес> является непригодной для проживания. При этом выявленный Межведомственной комиссией дефект оснащения спорного жилого помещения системой теплоснабжения является производственным, не возникшим в ходе эксплуатации жилого помещения истцом ФИО3

Доказательств, опровергающие данные выводы суда, стороной ответчика суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

После получения Заключения Межведомственной комиссии администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 обратился к Губернатору Челябинской области, Главе администрации Верхнеуральского муниципального района ФИО9, прокурору Верхнеуральского района Челябинской области с заявлениями о проведении соблюдения жилищного законодательства условиям Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставлении ему жилого помещения для проживания, на которые были получены ответы о запланированных мероприятиях по проведению Администрацией района работ по реконструкции системы отопления в многоквартирном доме. Также истцу ФИО3 было разъяснено о возможности расторжения в любое время Договора найма специализированного жилого помещения по соглашению сторон либо в судебном порядке (том 1, л.д.24, 25, 26-27, 28-29, 31-32, 33, 34-37, 38).

Обращаясь в суд с требованиями о признании Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ№, недействительным истец ФИО3, а также его представитель ФИО5 ссылаются на то, что Администрация района при заключении Договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ ввела нанимателя в заблуждение относительно состояния жилого помещения, его соответствия всем требованиям действующего законодательства в отношении пригодности для проживания.

Однако убедительных и бесспорных доказательств заключения ФИО3 оспариваемого Договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ под влиянием заблуждения стороной истца судом не представлено.

Также, в нарушение требования ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ни ФИО3, ни его представителем ФИО5 не представлено доказательств об умышленном сообщении Администрацией района недостоверной информации относительно предмета Договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ – квартиры по адресу: <адрес>, а также осведомленности Администрации района об имеющихся недостатках.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной истца не выполнена предусмотренная законом обязанность доказать обоснованность своих требований о признании сделки недействительными по основаниям ст.178 Гражданского кодекса РФ и считает, что в признании Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным, как совершённых под влиянием заблуждения относительно предмета сделки, в частности его качества, следует отказать.

В то же самое время суд считает, что заслуживают внимание доводы ФИО3, его представителя ФИО5 о том, что Договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ№ является недействительным, так как нарушает требования закона или иного правового акта (ст.168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п.1, 2 Договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 2, л.д.1-6, 163-165), Акта приема-передачи жилого помещения по Договору найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.7, 166), жилое помещение передаётся в состоянии, пригодном для проживания, фактически же ФИО3 было передано жилое помещение, непригодное для проживания, ввиду отсутствия оснащения его системой теплоснабжения.

Частью 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, поскольку Заключением Межведомственной комиссии администрации Верхнеуральского муниципального района об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, признана непригодной для проживания, подлежащей реконструкции в части системы отопления, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не соответствуют требованиям ст.15 Жилищного кодекса РФ, а, следовательно, Договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ являются недействительными, как нарушающий требования закона (ст.168 Гражданского кодекса РФ).

Доводы представителей ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района ФИО6, ФИО7 о том, что при приобретении Администрацией района жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в собственность муниципального образования «Верхнеуральский муниципальный район» имелась система электроотопления суд считает несостоятельными, поскольку доказательств этому суду не представлено отсутствуют они и в материалах дела. Наоборот судом достоверно установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с момента строительства и ввода здания в эксплуатацию отсутствовала централизованная система теплоснабжения; помещения отапливались с помощью калориферов; инженерная система электроснабжения многоквартирного дома являлась неудовлетворительной, чтобы в полном объёме обеспечить потребности в энергоснабжении лиц, проживающих в указанном доме, а также производить отопление квартир за счёт электроустановок, находящихся в жилых помещениях, а также была недостаточна мощность подачи электроэнергии.

Кроме этого суд считает несостоятельными доводы представителей ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района ФИО6, ФИО7 о том, что после признания ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии администрации Верхнеуральского муниципального района спорного жилого помещения непригодным для проживания подлежащим реконструкции в части системы отопления, Администрацией района постоянно ведётся деятельность, связанная с проведением работ по реконструкции системы отопления многоквартирного дома, поэтому после проведённой реконструкции спорная квартира будет отвечать всем требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Действительно, после признания ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии администрации Верхнеуральского муниципального района спорного жилого помещения непригодным для проживания подлежащим реконструкции в части системы отопления, Администрацией района принято решение увеличить мощность инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома, для этого выполнен проект устройства внутренней системы отопления в многоквартирном доме (том 1, л.д.189-270; том 2,л.д.181), изготовлен технический паспорт здания по адресу: <адрес> (том 1, л.д.159-170), подана заявка на увеличение мощности энергопринимающих устройств (том 1, л.д.171-175).

Однако после этого Администрацией района было установлено, что заключение договора на технологическое присоединение к электрическим сетям с ОАО «МРСК Урала», для увеличения мощности до основного источника питания до 267 кВт многоквартирного дома необходимо провести реконструкцию системы электроснабжения. При решении вопроса о финансирования на выполнение реконструкции системы электроснабжения многоквартирного дома Администрация района пришла к выводу о нецелесообразности финансирования, так как будет проведено централизованное газовое отопление.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией района и МУП «Благоустройство» заключено инвестиционное соглашение на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию газовой котельной и проектирование подводящих сетей для теплоснабжения жилищного фонда г. Верхнеуральска Челябинской области. Срок ввода в эксплуатацию объектов Соглашения – ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.93-102).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией района и ООО «БАШГИДРО» подписаны контракты №, № на устройство внутренней системы отопления многоквартирных домов, расположенных по <адрес> в том числе многоквартирного <адрес> (том 3, л.д.106. 107, 108)

В то же самое время данные доводы представителей ответчика носят предположительный, вероятностный характер, доказательств того, что после проведения реконструкции спорная квартира будет соответствовать всем нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Наоборот судом бесспорно установлено, что на момент заключения Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ№, жилое помещение было непригодно для проживания, так как отсутствовала система теплоснабжения, в таком состоянии жилое помещение остаётся и по настоящее время, хотя с момента заключения Договора найма прошло уже семь лет.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителей ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района ФИО6, ФИО7 о том, что вступившим в законную силу решением Верхнеуральским районным судом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию района возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы, в том числе по оборудованию многоквартирного дома системой отопления, обеспечивающей равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода, не создающим запахи, не загрязняющим воздух помещений вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создающим дополнительного шума, доступным для текущего ремонта и обслуживания, поэтому обязанности по реконструкции многоквартирного дома возложены на Администрацией района также решением суда и проводимые работы находятся под контролем прокуратуры Верхнеуральского района, поскольку спорное помещение по настоящее время продолжает оставаться непригодным для проживания.

Также не заслуживают внимания доводы представителей ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района ФИО6, ФИО7 о том, что ФИО3 в жилом помещении не проживает, что спорное жилое помещения нужно ему не для проживания, а с целью его дальнейшей реализации, что Администрация района предлагала ФИО3 иное жилое помещение для временного проживания на период проведения реконструкции системы отопления многоквартирного дома, но последний отказался (том 2, л.д.10), поэтому со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку, как уже указывалось уже судом выше, это не опровергает наличие оснований для признания Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным, в связи нарушение требований Жилищного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, являются безосновательными доводы представителя третьего лица Министерства социальных отношений Челябинской области о том, что решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уже было отказано в удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительным Договора найма специализированного жилого помещения, возложении на Администрацию района обязанности по предоставлению другого равнозначного жилья, поэтому в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать в полном объёме, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области по иску ФИО3 к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании недействительным Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ№, возложении обязанности по предоставлении другого равнозначного жилого помещения отменено и гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (том 2, л.д.96-103).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО3 в части признания недействительным Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ№, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признаётся невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст.3 Закона Челябинской области от 22.12.2005 №442-30 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», органы местного самоуправления наделены полномочиями по обеспечению названной категории граждан жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Учитывая, что жилое помещение, предоставленное ФИО3 по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания и подлежащим реконструкции в части системы отоплении, иное жилое помещение органом местного самоуправления для постоянного проживания ему не предоставлено, то ФИО3, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на предоставление ему отдельного благоустроенного жилого помещения применительно к условиям <адрес> на условиях найма специализированного жилого помещения, отнесённого к муниципальному специализированному жилищному фонду, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, связанным с проживанием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к Администрации Верхнеуральского муниципального района о признании недействительным Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ№, возложении обязанности по предоставлении другого равнозначного жилого помещения, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании недействительным Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ№, возложении обязанности по предоставлении другого равнозначного жилого помещения, удовлетворить.

Признать недействительным Договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ№, заключённый между Администрацией Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, в лице первого заместителя Главы Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ и ФИО3.

Возложить на Администрацию Верхнеуральского муниципального района Челябинской области обязанность по предоставлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельного благоустроенного жилого помещения применительно к условиям <адрес> на условиях найма специализированного жилого помещения, отнесённого к муниципальному специализированному жилищному фонду, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, связанным с проживанием.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021

Судья О.В. Артемьева