Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим право долевой собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи регистрации права долевой собственности на земельный участок и аннулировании сведений о земельном участке как об объекте кадастрового учета,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указав, что она является собственником <адрес>, которая была передана ей администрацией города Урай по договору № передачи жилого помещения в собственность гражданина (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. Другая квартира в <адрес>, общей площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №, находится в долевой собственности ФИО2, ФИО3 В нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации собственники указанной квартиры произвели выдел части земельного участка, находящегося под жилым домом и зарегистрировали право долевой собственности на сформированный земельный участок площадью 730 кв.м. с кадастровым №. Другая часть земельного участка, находящаяся под жилым домом, администрацией города Урай не сформирована, на кадастровый учет не поставлена, права собственности на земельный участок в реестр недвижимости не внесены. В целях реализации прав на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию г. Урай с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка. В чем ей ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с тем, что квартира входит в состав многоквартирного (двухквартирного) жилого дома. Ссылаясь на положения ст.ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает выдел части земельного участка, находящегося под жилым двухквартирным домом, и его постановка на кадастровый учет нарушает ее права и законные интересы. Просит признать незаконным и отменить право долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок площадью 730 кв.м. с кадастровым № под частью жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН запись регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и аннулировать сведения о земельном участке как об объекте кадастрового учета.

Истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, в которых она просила признать отсутствующим право долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок площадью 730 кв.м. с кадастровым № под частью жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН запись регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и аннулировать сведения о земельном участке как об объекте кадастрового учета.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя третьего лица - администрации города Урай поступил отзыв на иск, в которых указано, что земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО4 на основании постановления главы муниципального образования город Урай от ДД.ММ.ГГГГ№ под индивидуальный жилой дом. Указанное решение было принято в соответствии с действовавшими на момент предоставления нормами Земельного кодекса Российской Федерации, документы, послужившие основанием для издания указанного постановления, не сохранились. Согласно технического паспорта, строение, расположенное по адресу: <адрес> является индивидуальным жилым домом, состоящим из двух квартир. Полагали возможным удовлетворить заявленные исковые требования, в случае предоставления истцом соответствующих доказательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явились истец, ответчик ФИО3, третьи лица, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении не просили, третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданина/граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Урай от имени муниципального образования город Урай и ФИО1, вышеуказанная квартира принадлежала муниципальному образованию город Урай на праве собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственниками <адрес> являются ФИО2, ФИО3 общая долевая собственность по ? доли каждому. Также они являются собственниками в общей долевой собственности по ? доли каждому на земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с претензией к ответчикам с требованием в добровольном порядке отказаться от права долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный под частью жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН запись регистрации права долевой собственности на земельный участок и аннулировать сведения о земельном участке как об объекте кадастрового учета. Ответа на данную претензию истца от ответчиков не последовало.

Обращаясь с настоящим иском, в обоснование требований истец указывает, что по своим техническим характеристикам двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес> относится к многоквартирному жилому дому, полагает, что сделки по продаже части земельного участка, находящегося под двухквартирным жилым домом по адресу: <адрес> не соответствуют ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и нарушают ее законные права и интересы, как собственника многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов, что ФИО2 является собственником ? доли в общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником ? доли в общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что земельный участок площадью 729,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № под индивидуальный жилой дом был предоставлен из земель поселений в собственность за плату по заявлению ФИО4 на основании Постановления главы муниципального образования город Урай № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и зарегистрировано им в установленном законом порядке.

Согласно документов, имеющихся в реестровом деле, право собственности за ФИО4 на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности послужили: заявление на регистрацию права собственности от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на переход права от муниципального образования город Урай от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№; постановление о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№; акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, на момент предоставления земельного участка ФИО4, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 настоящего Кодекса.

На основании ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст.ст. 28 – 34 ЗК РФ утратили силу с 01.03.2015.

Оснований полагать, что процедура предоставления земельного участка ФИО4 и оформления его в собственность произведена в нарушение с требованиями закона, у суда не имеется, Постановление главы муниципального образования город Урай № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в установленном порядке не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, следует из реестрового дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в орган регистрации за государственной регистрацией перехода права к ФИО3 и ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации установлено не было и право долевой собственности за ФИО3, ФИО6 (в ? доле за каждым) было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в орган регистрации за государственной регистрацией перехода права к ФИО2 на основании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности в квартире и ? доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Право долевой собственности в ? доле за ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке, в том числе поставлен на государственный учет, как земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома.

Действительно, из материалов дела достоверно следует, что земельный участок, с кадастровым № общей площадью 729,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ответчиков с 2007, 2010 соответственно, был сформирован до возникновения у них права собственности, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поставлен на государственный кадастровый учет предыдущим собственником, в связи с оформлением перехода права, с видом разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом. Право собственности же у истца на жилое помещение - <адрес>, расположенного по <адрес> ХМАО-Югры возникло в 2018.

Сведений о том, что спорный земельный участок был поставлен на государственный учет, как земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, с кадастровым № общей площадью 729,5 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> сформирован не по периметру жилого дома, из письма администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с кадастровым № (<адрес>) не пересекают границы квартиры истца. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 66, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам гл.25 ГПК РФ или гл.24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст.45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч.1 ст.36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г. Урай с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором просила вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка под домом истца и последующей передаче ей без торгов в собственность.

Администрацией г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в передаче земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что помещение, принадлежащее ФИО1, не может считаться объектом индивидуального жилищного строительства, так как не является отдельно стоящим зданием, а входит в состав многоквартирного (двухквартирного) жилого дома. В соответствии с подпунктом 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка без торгов возможно только в долевую собственность всем собственникам помещений строения, расположенного на данном участке.

Указанный отказ истцом в установленном законом порядке не оспаривался, в ходе рассмотрения таких требований не заявлялось.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилищный кодекс Российской Федерации не раскрывает содержание понятий «индивидуальный жилой дом» и «многоквартирный жилой дом».

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Пункт 3.21 "ГОСТ Р 51929. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 11.06.2014 № 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020) утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в котором содержится определение состава общего имущества.

Согласно п.39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, в законодательстве содержится понятие домов блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки) (п.2 ч. 2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является наличие в нем нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества собственников такого дома, в состав которого входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства.

Наличие же элементов общего имущества, таких как крыша и фундамент, может иметь место и в индивидуальном жилом доме, принадлежащем на праве собственности нескольким собственникам.

При этом в пункте 5.2.1 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», ранее определявших типы домов, указано на то, что в индивидуальном строительстве основной тип дома - одноквартирный. Помимо одноквартирных, применяются дома блокированные, в том числе двухквартирные, с приквартирными участками при каждой квартире.

Следовательно, само по себе наличие двух самостоятельных жилых помещений в жилом доме не может являться основанием для отнесения дома к многоквартирным. При определении статуса жилого дома необходимо исходить из цели предоставления земельного участка, учитывать сведения, внесенные в государственный реестр недвижимости, данные технического учета, осуществляемого организациями технической инвентаризации, а также (по возможности) первичные документы по строительству дома.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено и следует из объяснений сторон, что между соседями ФИО1 и Г-ными сложился определенный порядок пользования земельными участками, на которых расположен <адрес>, по границе своих квартир стороны возвели забор, облагородили и озеленили земельные участки.

В качестве доказательств о том, что по своим техническим характеристикам двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес> относится к многоквартирному жилому дому истцом представлены: актуальные фотографии объекта недвижимости, письмо АО «Урайтеплоэнергия» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что многоквартирный жилой <адрес> подключен к центральной системе отопления и имеет общую внутридомовую систему; письмо АО «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложена исполнительная схема водопровода и одна точка подключения к внутренним сетям дома; технический паспорт на жилой <адрес>, выданный Бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом является многоквартирным домом общей площадью 156 кв.м., кадастровый №.

В ходе рассмотрения судом были истребованы дополнительные доказательства - первичные документы, касающиеся формирования земельного участка с кадастровым <адрес>, так, в администрации города Урай отсутствуют первичные документы, касающиеся формирования вышеупомянутого земельного участка, сведений по какой причине казанный жилой дом состоял на учете в г. Нягани, администрация города Урай не располагает. Жилой дом построен в 1964. До момента смены градостроительного законодательства в 2003 и передаче полномочий по оформлению разрешительной документации на строительство органами местного самоуправления, выдачей разрешительной документации занималась Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора. В ходе передачи полномочий архивы разрешений на производство строительно-монтажных работ, выданных ИГАСН, в администрацию города переданы не были. Архивы администрации города Урай по выданным разрешениям на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию ведутся с 2003. За период с 2003 по настоящее время разрешительная документация на строительство, либо реконструкцию рассматриваемого объекта не выдавалась, заявлений от застройщика в адрес администрации города Урай не поступало. Сведения о строительстве (реконструкции), техническом, инвентаризационном учете, либо иных преобразованиях рассматриваемого объекта, которые происходили до 2003 в архивах администрации города Урай отсутствуют.

В письменных пояснения истец указывает, что на официальном сайте Росреестра в разделе «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» размещена информация о том, что жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым №, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ является многоквартирным домом.

Между тем, суд полагает, что данный документ в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований и не является доказательством того, что спорный объект в действительности является многоквартирным жилым домом.

В материалы дела представлены два технических паспорта на дом по <адрес>, согласно технического паспорта, составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он составлен на индивидуальный жилой дом по указанному адресу. Также имеется технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на здание двухквартирный жилой дом.

Ссылка представителя истца технический паспорт также безосновательна, поскольку индивидуальные жилые дома также могут иметь такие элементы общего пользования как крыша, фундамент.

Кроме того, в нарушение ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательства, в чем заключается нарушение его прав.

Констатация юридического факта в гражданском процессе должна быть обусловлена определенными последствиями и привести к восстановлению нарушенного права.

В данном случае, оспаривая право собственности ответчиков на оспариваемый земельный участок, истец ссылается на то обстоятельство, что сделки по продаже части земельного участка, находящегося под двухквартирным жилым домом по адресу: <адрес> не соответствуют ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», между тем, требований о признании действий органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, в том числе в установленных границах не заявляет, равно, как и не оспаривает предшествующие распоряжению земельным участком действия о предоставлении земельного участка ФИО7

Безусловно, государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.

Между тем, рассматривая настоящее исковое заявление в пределах заявленных требований, оценивая доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не производили выдел части земельного участка, находящегося под жилым домом и не регистрировали право долевой собственности на сформированный земельный участок площадью 730 кв.м. с кадастровым №, право собственности ответчиков на спорный земельный участок возникло по иным основаниям, зарегистрировано в установлено законом порядке, действия органа власти по распоряжению земельным участком о предоставлении его ФИО7 в установленном порядке истцом не оспорено, доказательств того, что спорный земельный участок был поставлен на государственный учет, как земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, и полагает возможным отказать в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим право долевой собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи регистрации права долевой собственности на земельный участок и аннулировании сведений о земельном участке как об объекте кадастрового учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение суда в окончательной форме принято 24.03.2021.