Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ООО «Аспект» был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка, с расположенным на нем одноэтажным кирпичным зданием гаража, расположенным по адресу: <адрес><адрес> по цене <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора оплата производится в следующем порядке: <данные изъяты>. – в течение трех дней с момента заключения договора, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Продавцы свои обязательства выполнили в полном объеме. Покупатель свои обязательства по оплате выполнил не полностью, а также с нарушением срока оплаты. Дополнительное соглашение о продлении срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, предложенное должником, истцами не подписано. В связи с чем, истцы просят взыскать с ООО «АСПЕКТ» задолженность в размере 1 000 000руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28512 руб. 30 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением принято заявление об изменении исковых требований, в окончательной редакции истцы просят взыскать с ответчика 730046 руб. 66коп., из которых 700000 руб. - сумму основного долга, 30166 руб. 66 коп. – сумму процентов.

Истец - ФИО3 о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивает.

Истец - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал, уточнил, что истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности. Указал, что в заявлении об уточнении иска указана сумма основанного долга с учетом произведенных ответчиком оплат, оплата производилась только безналичным путем, никаких оплат наличными денежными средствами ответчиком в адрес истцов не производилось.

Представитель ответчика - ФИО2, выступающая на основании доверенность, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что наличие задолженности, заключение договора с истцами ответчик не оспаривает, однако не согласен с суммой долга, поскольку часть денежных средств ответчиком передавались наличными лично ФИО1, расписок при этом никаких не оформлялось. В настоящее время у ответчика не имеется финансовой возможности оплатить всю сумму долга сразу, ответчик не отказывается от своих обязательств.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ФИО3 (продавцы) и общество с ограниченной ответственностью «Аспект» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли - продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> и расположенного на нем одноэтажного кирпичного здания гаража, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № находящийся по адресу: <адрес> при этом цена продаваемого недвижимого имущества согласована сторонами в размере <данные изъяты>., определен порядок оплаты:

<данные изъяты>. в течение трех дней с момента заключения договора;

- <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель производит оплату по настоящему договору безналичным путем по реквизитам, указанным в настоящем договоре, либо наличными денежными средствами, о чем в договоре имеется расписка в получении денег (п.5 договора).

Согласно п.6 договора, в случае просрочки в оплате покупатель оплачивает продавцам проценты в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8 договора, продаваемое имущество находится в общей совместной собственности продавцов, сделка совершается по общему согласию супругов ФИО1 и ФИО3

Договор подписан сторонами и является действующим до исполнения сторонами своих обязательств. Переход права собственности, ипотека в силу закона зарегистрированы - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ввиду неполучения своевременной оплаты, истцы обратились в адрес ответчика - ООО «Аспект» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по данному договору купли-продажи, погашении задолженности в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.(л.д. №).

В ответ на претензию было направлено письмо в адрес истцов о тяжелом финансовом положении ответчика и возможности продления срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, о чем предлагалось заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи. Дополнительное соглашение истцами осталось не подписанным (л.д. №).

ООО «Аспект» погасила задолженность перед истцами на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела судом (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора купли-продажи объектов недвижимости в рассрочку, что не противоречит положениями ст. 489 ГК РФ.

Обстоятельства заключения договора, наличие задолженности по этому договору, ответчиком не оспариваются.

Учитывая представленные сторонами доказательства, в судебном заседании установлено, что по состоянию на дату рассмотрения спора и вынесения настоящего решения, задолженность ООО «Аспект» перед ФИО1, ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. – цена по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб., сумма оплаты произведенной ответчиком в адрес истца л.д. №).

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком погашена сумма в большем размере, так как денежные средства представителем ответчика были переданы лично ФИО4, отклоняются судом, поскольку относимых, допустимых, достаточных доказательств, в подтверждение данных доводов, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, поскольку нарушение ответчиком условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение, суд взыскивает с ООО «Аспект» в пользу истцов задолженность по договору в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку срок возврата денежной суммы по договору истек, последний платеж ответчиком должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным применить положения ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцами в заявлении об уменьшении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает его верным, арифметически правильным, возражений относительно данного расчета от стороны ответчика не поступило. В связи с чем суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, суд с учетом пояснений истца, в части, что просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, считает, что данные требования, с учетом позиции истца, также подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд присуждает возместить с ответчика расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., при этом истцам подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» в пользу ФИО1, ФИО3 задолженность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30166 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением их на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10502 руб. 00 коп.

Вернуть ФИО1, ФИО3 из бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 840 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2021 г.

Копия верна:

Судья подпись Е.Б. Лищенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-43/2021

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2020-003230-70