Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитова Зубаира Раисовича к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, заработной платы, незаконно удержанной суммы за спецодежду, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

установил:

Саитов З.Р. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее АО «ЮГК») о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113423,09 руб., компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58586,43 руб., заработной платы за июль 2021 г. в размере 43035,2 руб., незаконно удержанной суммы за спецодежду в сумме 10062 руб., компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «ЮГК» в должности «водитель автомобиля, занятый на транспортировке горной массы». За указанные периоды работы им не были использованы отпуска и при увольнении истец не в полной мере получил компенсацию за неиспользованный отпуск. Должность «водитель автомобиля, занятый на транспортировке горной массы» отнесена к тяжелым условиям труда и подпадает под список № года, дающий право на досрочную пенсию. В связи с чем ему полагается отпуск, исходя из расчета 35 дней в год, основной отпуск 28 дней и дополнительный отпуск 7 дней за указанные периоды. С ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользуемый отпуск. Также истцу не в полном объеме была выплачена заработная плата за июль 2021 г., незаконно удержана сумма за спецодежду. Также полагает, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск ему не предоставлялся, поскольку в дни предоставленного отпуска он находился на межвахтовых выходных.

Истец Саитов З.Р. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Саитова З.Р. - Горбенко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР ДД.ММ.ГГГГ№ (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Саитов З.Р. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «ЮГК» в ГОК «Светлинский», на должность «водитель автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе», условия труда указаны вредные; с истцом заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), что сторонами не оспаривается.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период – один календарный год. Должностной оклад (тариф) установлен в размере 6500 руб., доплата в размере 45500 руб. Премии, надбавки и иные виды вознаграждений и компенсационных выплат выплачивается работнику в порядке и размерах установленных работодателем.

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (п. 4.4 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ Саитов З.Р. переведен водителем автомобиля Белаз 75131, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе ГОК «Светлинский» (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Саитов З.Р. уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Саитов З.Р. принят на работу в АО «ЮГК» в Филиал карьера «Светлинский» рабочим, водителем автомобиля Белаз 75131, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Установлена тарифная ставка по часам 70 руб. час., доплата за вредные условия труда 3,2 руб. час., районный коэффициент за счет фзп – 15% с истцом заключен трудовой договор (приказ №-А от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ условия труда указаны –вредные, установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, режим рабочего времени устанавливается в соответствии с утвержденным трудовым распорядком подразделения, заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада. Работнику устанавливается должностной оклад (тариф) в размере 70 руб., доплата 3,2 руб. Премии, надбавки и иные виды вознаграждений и компенсационных выплат выплачиваются работнику в порядке и размерах, установленных работодателем.

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, дополнительный в размере 7 календарных дней, что следует из п. 4.4 трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ Саитов З.Р. уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), начислена компенсация неиспользованного основного отпуска в размере 11,67 дней, дополнительного отпуска 2,42 дней.

Указанные сведения о приеме, переводе и об увольнении занесены в трудовую книжку истца.

Разрешая требования истца Саитова З.Р.. о взыскании с ответчика АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу статьи 116 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, имеют право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено данным кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно статье 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Согласно представленного заключенного с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Саитову З.Р. предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней, предоставление дополнительного отпуска не было предусмотрено. В п. 1.4 указаны условия труда – вредные, при этом была предусмотрена доплата в размере 45500 руб.

В соответствии с позицией 2010100а-11442 подразделом 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела I «Горные работы» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрена должность «Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение указанных выше норм, работодатель не установил в трудовом договоре работнику, работавшему во вредных условиях, дополнительный отпуск.

В статье 139 ТК РФ указано, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет компенсации за неиспользованные истцом дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны производиться исходя из 35 дней ежегодного и дополнительного отпуска.

Таким образом, истцу ежегодно должен был предоставляться оплачиваемый основной и дополнительный отпуск продолжительностью 35 дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагался оплачиваемый основной и дополнительный отпуск продолжительностью 93 дней.

Ответчиком АО «ЮГК» в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств предоставления отпуска Саитову З.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным справкам 2-НДФЛ на Саитова З.Р. за период работы с октября 2016 года по сентябрь 2017 года истцу начислено 552207 руб.

Средний дневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1570,5546 руб. (552207 руб. / 12 / 29,3), сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 146061,57 руб. (1570,5546 х 93) (в том числе налог на доходы физических лиц).

Таким образом с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные истцом дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113423,09 руб.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец был вновь принят в АО «ЮГК» на ту же должность, с которой был уволен ранее.

Вместе с тем, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В судебных заседаниях, в письменных пояснениях представитель истца утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, обозначенный в трудовой книжке днем увольнения, работнику фактически трудовая книжка не выдавалась, расчет компенсации за неиспользованный отпуск не производился, Саитов З.Р. продолжал работать на том же месте, не меняя трудовой функции, условий труда, на том же оборудовании, трудовые условия не изменились, а увольнение ДД.ММ.ГГГГ носило формальный и массовый характер.

Сопоставив приказы о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ носило формальный характер, поскольку ДД.ММ.ГГГГ помимо истца были уволены по собственному желанию иные работники компании, которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ вновь были приняты на те же должности, что и занимали ранее.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд к требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Разрешая требования истца Саитова З.Р. о взыскании с ответчика АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с позицией № подразделом 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела I «Горные работы» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрена должность «Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе».

Также из приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника Саитова З.Р. на работу, трудового договора предусмотрена доплата за вредные условия труда 3,20 руб. час, Кроме того в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и увольнении, начислена компенсация неиспользованного основного отпуска в размере 11,67 дней, дополнительного отпуска 2,42 дней.

В соответствии с п. 4.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, дополнительный в размере 7 календарных дней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец в спорный период работал во вредных (тяжелых) условиях труда, поэтому ему ежегодно должен был предоставляться дополнительный отпуск не менее 7 дней и расчет компенсации за неиспользованные истцом дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны производиться исходя из 35 дней ежегодного и дополнительного отпуска.

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении Саитову З.Р. дней оплачиваемого отпуска за указанный период: № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №-А от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав заявления истца о предоставлении отпусков, приказы ответчика о предоставлении отпусков, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт предоставления истцу в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпусков в количестве 115 дней, предоставленные на основании указанных приказов, поскольку ответчиком представлены соответствующие заявления истца, приказы о предоставлении отпусков, в которых содержатся подписи истца об ознакомлении, приказы изданы до отпуска, производились соответствующие выплаты отпускных.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истца о том, что предоставленные дни отпуска являются межвахтовыми выходными, поскольку как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, режим рабочего времени устанавливается в соответствии с утвержденным трудовым распорядком подразделения. При этом трудовой договор, иные представленные документы о трудоустройстве не содержат сведений о том, что истец работал вахтовым методом работы. Из представленных ответчиком графика отпусков не усматривается, что в указанные истцом дни предоставления отпуска на основании указанных выше приказов истцу предоставлялись межвахтовые выходные. Надлежащих доказательств предоставления истцу в указанные на основании приказов дни отпуска межвахтовых выходных Саитовым З.Р. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая количество дней отпуска, которое полагалось истцу за период его работы 131,24 дней, количество предоставленного отпуска на основании приказов 115 дней, компенсации начисленной за неиспользуемый отпуск 11,67 и 2,42 дней, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользуемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2,15 дней неиспользуемого отпуска (131,24 – 115 – 11,67 – 2,42).

Согласно представленной ответчиком справки о среднем доходе за период с июля 2020 года по июнь 2021 года, с которой суд соглашается и на основании которой истцом произведен расчет, средний дневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 2793,239 руб., сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6005,46 руб. (2793,239 х 2,15) (в том числе налог на доходы физических лиц).

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за июль 2021 года. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно Положению о премировании работников подразделений АО «ЮГК», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, премирование работников подразделений предприятия осуществляется по итогам работы за месяц при наличии необходимых финансовых ресурсов (фонда оплаты труда), зависит от количества и качества труда работников за анализируемый период и финансового состояния предприятия (п. 2.2.). Для каждой категории должностей и каждому показателю премирования, в зависимости от напряженности ключевых показателей и доли участия работников подразделений определяется процент премии, указанный в приложении к настоящему Положению (п. 2.4). Ежемесячное премирование начисляется на основании приказов о выплате премии по подразделениям предприятия и выплачивается с заработной платой отчетного месяца (п. 3.1).

Работникам, отработавшим менее установленного норматива рабочего времени и графиков сменности, премия может быть выплачена в пониженном размере, в зависимости от индивидуальной оценки личного вклада каждого работника (п. 3.7). Работникам уволившимся, независимо от причин увольнения, премия не начисляется, за исключением случаев выхода на пенсию (п. 3.8).

Положением также предусмотрены основания для снижения работникам размера премии за допущенные работниками нарушения своих трудовых обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка, на основании которых руководитель подразделения имеет право снижать размер премии при оценке вклада работников по итогам работы за отчетный период (п. 3.11).

Согласно расчетным листкам Саитова З.Р. за 2017-2021 годы ежемесячная премия отдельной строкой не выделена.

Поскольку трудовыми договорами, положением о премировании предусмотрена выплата премии и иных вознаграждений в порядке и размерах, установленных работодателем, действующим у ответчика Положением о премировании предусмотрено ежемесячное премирование работников, то такая премия входит в систему оплаты труда и снижение размера премии либо лишение выплаты премии должно осуществляться на условиях, предусмотренных локальным актом.

При этом в силу действующего трудового законодательства, премирование работников производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, и эти условия должны быть одинаковы для всех сотрудников, независимо от факта их увольнения, поскольку ограничение круга лиц, которым может быть выплачена премия, в случае их увольнения, является дискриминацией и ухудшает положение работников, прекративших трудовые отношения с работодателем, ставит их в неравное положение с другими работниками, что противоречит с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства принятия в отношении истца решения о лишении его премии или уменьшении ее размера по основаниям, предусмотренным Положением о премировании за июль 2021 года, а невыплата премии в связи с увольнением является необоснованной, суд приходит к выводу о том, что перед истцом по заработной плате имеется задолженность, размер который следует определять исходя из среднемесячной заработной платы истца, согласно следующего расчета.

Как следует из представленных расчетных листков за период с июля 2020 года по июнь 2021 года сумма заработной платы за указанный период составляет 839606 руб., количество отработанных смен 226, таким образом средний заработок за 1 смену составляет 3715,0707 руб. (839606 руб. / 226).

Из расчетного листка истца следует, что в июле 2021 года истец отработал 17 смен, соответственно заработная плата за июль 2021 года должна составить 63156,2 руб. (17 см. х 3715,0707 руб.), фактически истцу начислена заработная плата в размере 20121 руб., соответственно недоначислена заработная плата в размере 43035,2 руб. (63156,2 – 20121), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчетному листку за июль 2021 года из заработной платы истца удержана сумма за спецодежду в размере 10062 руб.

Представителем ответчика приобщены акт № на списание спецодежды от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что спецодежда, выданная Саитову З.Р., подлежит списанию в связи с непригодностью для дальнейшей эксплуатации по причине порчи. Стоимость костюма летнего – 2410 руб., костюма зимнего – 5860 руб., сапогов комбинир. – 1792 руб., а всего в сумме 10062 руб.

На основании указанного акта издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы работника суммы ущерба, причиненного имуществу работодателя, в размере 10062 руб.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями.

Для всех перечисленных в части 2 ст. 137 случаев ТК РФ на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника извещать его об их взыскании.

Удержания, произведенные из заработной платы истца, за спецодежду, в ст. 137 ТК РФ не названы.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в том числе, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

При этом ответчиком не представлено соответствующих доказательств предоставления указанной спецодежды истцу и в какой период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности произведенных из заработной платы Саитова З.Р. удержаний и необходимости взыскания денежных средств в размере 10062 руб. в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 ТК РФ, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи, квитанции об оплате юридических услуг адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 15000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал при подготовке к делу, в судебных заседаниях, подготовил в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 4950,52 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саитова Зубаира Раисовича к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу Саитова Зубаира Раисовича компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113423,09 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц); компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6005,46 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц); заработную плату за июль 2021 года в размере 43035,2 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц); незаконно удержанную сумму за спецодежду в размере 10062 руб.; компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 5000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Саитова Зубаира Раисовича к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4950,52 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий ПОДПИСЬ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья А.С. Петров

Секретарь Л.С. Паршина