Гражданский кодекс часть 1

третьих лиц - ФИО20, ФИО515, ФИО228, ФИО741, ФИО326, ФИО552, ФИО335, ФИО418, ФИО391, ФИО400, ФИО470, ФИО441, ФИО780, ФИО514, ФИО303, ФИО504, ФИО408, ФИО410, ФИО670, ФИО229, ФИО568, ФИО342, ФИО772, ФИО650, ФИО531, ФИО627, ФИО230, ФИО679, ФИО231, ФИО646,;

представителей третьих лиц- ФИО231, ФИО689, ФИО232, ФИО233, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО6 , ФИО25, ФИО7 , ФИО8, ФИО9 , ФИО26, ФИО27, Прах А.Г., ФИО10 , ФИО28, ФИО11 , ФИО29, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО30, ФИО15, ФИО16 , ФИО31, ФИО32, ФИО1 , ФИО17 , ФИО18 к колхозу-племзаводу «Маныч» о признании прекратившим договора аренды земельного участка и встречному исковому колхоза-племзавода «Маныч» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО6 , ФИО25, ФИО7 , ФИО8, ФИО9 , ФИО26, ФИО27, Прах А.Г., ФИО10 , ФИО28, ФИО11 , ФИО29, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО30, ФИО15, ФИО16 , ФИО31, ФИО32, ФИО1 , ФИО17 , ФИО18 о признании договора аренды земельного участка продленным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО34, ФИО35, ФИО6, ФИО36, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО37, ФИО38, Прах А.Г., ФИО10, ФИО39, ФИО11, ФИО40, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО41, ФИО15, ФИО16, ФИО42, ФИО43, ФИО1, ФИО17, ФИО18, обратились в Апанасенковский районный суд с исковым заявлением к колхозу-племзаводу «Маныч» о признании прекратившим договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от <дата>, заключенного между колхозом-племзаводом «Маныч» и участниками долевой собственности, сроком на 10 лет с момента государственной регистрации, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении прав собственников участков арендными правами колхоза-племзавода «Маныч» от <дата> за номером №, мотивируя свои доводы следующим.

<дата> заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № между колхозом-племзаводом «Маныч» и участниками долевой собственности, сроком на десять лет с момента государственной регистрации, о чём <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об обременении прав собственников участков арендными правами колхоза-племзавода «Маныч» (номер регистрации №).

Пунктом 2.4 указанного выше договора предусмотрено, что по истечении срока действия настоящего договора, Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

От Арендатора колхоза «Маныч» в адрес Арендодателей не поступало предложение о намерении воспользоваться преимущественным правом заключения договора аренды на новый срок.

При этом, <дата> срок договора аренды земельного участка истек, но колхоз-племзавод «Маныч» продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером № Запись о регистрации договора аренды из ЕГРН не исключена.

Договором был определен срок аренды земельного участка равный 10 лет. Фактически договор аренды земельного участка прекратил свое действие <дата>. Поскольку срок действия договора аренды истек, считают, что колхоз-племзавод «Маныч» не имеет права обрабатывать земельный участок и соответственно запись о наличии обременения в органах Росреестра должна быть исключена.

На требование истцов о расторжении (прекращении) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № колхоз-племзавод «Маныч» ответил отказом, мотивируя его тем, что в соответствии с пунктом 3.2. договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от <дата> предусмотрено, что в случае, если за 1 (один) год до даты окончания срока действия договора, ни одна из сторон в письменной форме не заявила о его расторжении (изменении), то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. В адрес арендатора не предоставлено какое-либо уведомление о том, что арендодатели земельного участка с кадастровым номером расторгают с арендатором договор аренды. Следовательно, договор аренды считается продленным на тот же срок. Таким образом, собственники участка, обязаны обеспечить арендатору возможность использовать участок в течение следующих 10 лет, т.е. до 2031 года.

С данным ответом истцы не согласны, считают его не законным и нарушающим права и законные интересы Арендодателей, т.к. они не могут использовать принадлежащий земельный участок по своему усмотрению ( выделить принадлежащие доли в праве и передать их иному арендатору), также у отсутствует возможность реализации иных прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, гражданским и земельным кодексами.

Колхоз – племзавод «Маныч», в лице председателя ФИО551, обратился с встречными исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО34, ФИО35, ФИО6, ФИО36, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО37, ФИО38, Прах А.Г., ФИО10, ФИО44, ФИО11, ФИО40, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО41, ФИО15, ФИО16, ФИО42, ФИО43, ФИО1, ФИО17, ФИО18 о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от <дата> заключенного между колхозом-племзаводом «Маныч» и участниками долевой собственности № регистрации №, от <дата> продленным на тот же срок, то есть на 10 лет, а именно до <дата>, мотивируя следующим.

<дата> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 208056300 кв.м., кадастровый номер №, местоположение на территории муниципального образования <адрес>, что подтверждается протоколом № от <дата> года.

Согласно повестке дня этого собрания, на разрешение общего собрания было поставлено два вопроса:

- вопрос 1: Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и передаче земельного участка в аренду колхозу-племзаводу «Маныч».

- вопрос 2: Об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при заключении договора аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

В ходе принятия решения по первому вопросу повестки дня было принято решение по существенным условиям договора аренды земельного участка, а также был утвержден проект договора аренды, являющийся приложением № к протоколу.

Поскольку проект договора аренды земельного участка был утвержден общим собранием в окончательной форме, колхозом-племзаводом «Маныч» данный договор был заключен ровно с тем текстом, который был оглашен в ходе проведения общего собрания.

По результатам принятого общим собранием решения <дата> между колхозом-племзаводом «Маныч» и участниками долевой собственности на указанный выше земельный участок был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, сроком на десять лет с момента государственной регистрации, о чём <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об обременении прав собственников участков арендными правами колхоза-племзавода «Маныч» (номер регистрации №).

В соответствии с пунктом 2.1. указанного выше договора - Арендодатели передают, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,адрес (местоположение): пашня: <адрес>

Пунктом 2.3. данного договора предусмотрено, что настоящий Договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. В случае, если за 1 год до даты окончания срока действия договора, ни одна из сторон в письменной форме не заявила о его расторжении (изменении), то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Таким образом, в случае намерения арендодателей расторжения, либо изменения заключенного договора аренды, участники долевой собственности за 1 год до окончания срока действия договора аренды, должны были провести общее собрание с соответствующей повесткой дня и в случае принятия такого рода решения, уведомить арендатора – колхоз-племзавод «Маныч» о его расторжении.

Такого рода уведомления в адрес колхоза-племзавода «Маныч» не поступало, соответственно, стороны договора аренды – арендодатели и арендатор не выражали желания расторгнуть договор аренды земельного участка. Таким образом, в соответствии с условиями пункта 2.3. договор аренды считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды земельного участка Арендатор вправе в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы без подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Поскольку на данный момент времени в Апанасенковском муниципальном округе арендная плата в других коммерческих предприятиях увеличилась, арендатором в целях недопущения ущемления прав участников долевой собственности, было принято решение о повышении арендной платы в одностороннем порядке.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дата>, зарегистрированного <дата>, номер регистрации №, колхоз-племзавод «Маныч» уведомил арендодателей данного земельного участка, об увеличении арендной платы в одностороннем порядке без подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно принятого решения, за <данные изъяты> арендная плата, с <данные изъяты> кг. зерна фуражной пшеницы увеличивается до <данные изъяты> кг. зерна фуражной пшеницы. Арендодатель вправе отказаться от получения предусмотренной договором аренды муки. В этом случае, при отказе Арендодателя от получения муки, арендная плата составит <данные изъяты> кг. зерна фуражной пшеницы. По желанию Арендодателей и наличии возможности у Арендатора, арендная плата может выдаваться иными видами зерновых культур. В случае смерти Арендодателя, Арендатор выплачивает наследникам Арендодателя денежные средства на ритуальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дата>, зарегистрированный <дата>, номер регистрации №, остался в неизменном состоянии.

Поскольку стороны договора, как арендатор, так и арендодатели не изъявили желания прекратить арендные отношения, то договор считается продленным на тот же срок, то есть на 10 лет, а именно до <дата>.

Определением от <дата>, производство по первоначальному иску и встречному иску прекращено в части, в связи со смертью истца/ответчика ФИО45

В судебное заседание истцы/ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО34, ФИО35, ФИО6, ФИО36, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО37, ФИО38, Прах А.Г., ФИО10, ФИО39, ФИО11, ФИО40, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО41, ФИО15, ФИО16, ФИО42, ФИО43, ФИО17, ФИО18, не явились, предоставили в суд ходатайства о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивали, в удовлетворении встречных исковых требований, просили отказать.

Истец/ответчик ФИО1, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика/истца, третье лицо ФИО2, первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что общее собрание участников долевой собственности, не проводилось, расторжения договора аренды не было. В договоре аренды имеется две стороны - арендатор и арендодатель. Так как за год до прекращения действия договора аренды в колхоз-племзавод «Маныч» не поступило соответствующего уведомления, то договор считается продлённым на основании пункта 3.2 данного договора. В настоящее время, арендная плата по договору повышена в одностороннем порядке, о чем была публикация в газете «Приманычские степи» № от <дата>, арендная плата установлена размере 3965 кг зерна фуражной пшеницы, 50 кг. Муки и 20000 рублей на погребальные услуги.

Пункт 3.2 договора аренды не противоречит нормам Гражданского Кодекса, в связи с чем он был принят на общем собрании, утвержден, заключён надлежащем образом. Его никто не оспорил и на сегодняшний день данный договор является действующим, связи с чем, договора аренды считается продленным на тот же срок на тех же условиях, поскольку не поступили возражения сторон.

В соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Гражданским Кодексом Российской Федерации, в случае, если число участников долевой собственности составляет более пяти человек, то следует руководствоваться Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В нем не указано, что договор нельзя продлевать на тот же срок на тех же условиях, в случае, если он составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно Гражданского Кодекса Российской Федерации. Соответственно, поскольку общее собрание не было проведено ни стороной арендодателя, ни стороной арендатора, то руководствуясь законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Гражданским кодексом Российской Федерации, а также законами Российской Федерации. В данном случае произошло продление договора, то есть пролонгация, в соответствии с пунктами самого договора.

Всем известно, что были попытки сбора общего собрания, но в силу обстоятельств, не зависящих от колхоза-племзавода «Маныч», пандемии, данное собрание не удалось провести.

Также за год до окончания действия договора не было проведено собрание о расторжении этого договора. На тот момент его возможно было привести, но никто на эти действия не решился и не пошёл, ввиду того что всех устраивал данный договор аренды

В случае, если арендодатели не желали заключать договор аренды, то необходимо было провести общее собрание, поднять вопрос о том, что они не будут продолжать арендные отношения с колхозом-племзаводом «Маныч» и в этом случае договор аренды прекратил бы свое действие <дата>.

За год до окончания договора аренды ни одна из сторон не изъявила желание о проведении такого собрание и не изъявила желание о прекращении договора аренды в 2021 году, в связи с чем, он пролонгировался.

Некоторыми участниками долевой собственности были подготовлены проекты межевания, колхоз-племзавод «Маныч» и он подавали возражения на те проекта межевания, а также указывали, что необходимо уведомить о расторжении договора аренды. Колхоз-племзавод «Маныч» подавал возражения на проект межевания в связи с тем, что земельный участок находится в аренде. В этой связи, в соответствии с Земельным кодексом, выдел земельного участка находящегося в аренде возможен только при письменном согласие арендатора, такого согласия он не давал, соответственно действия были направлены на то, чтобы Ваши доверители выделить этот земельный участок не смогли.

Возможно в адрес арендатора и приходили какие-то документы, но мы имеем в договоре две стороны, одна сторона – арендатор, другая сторона – арендодатель. Если арендодателей больше пяти человек, то следует применять нормы закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части 1 статьи 14-й чётко прописано, что все вопросы владения, пользования и распоряжения решаются путём проведения общего собрания. То есть, в случае если сторона арендодателя была не согласна или намерена не заключать договор аренды, то стороной арендодателя за год должно было быть проведено общее собрание, на котором этот вопрос должен был быть разрешен. Такого собрания не проводилось.

Третье лицо ФИО46, в судебном заседании не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований возражал. В возражениях указал следующее Согласно п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, при осуществлении защиты гражданских прав при использовании гражданских обязанностей участники гражданской правовых отношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Собственники земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № обратились в Апанасенковский районный суд с исковым заявлением о признании прекратившим договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от <дата> между колхозом-племзаводом «Маныч» и участниками долевой собственности зарегистрированными в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес><дата> за номером № сроком на 10 лет с момента регистрации. В связи с чем, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись об обременении права собственности участков арендными отношениями с колхозом-племзаводом «Маныч». От колхоза-племзавода «Маныч» <дата> в Апанасенковский районный суд Ставропольского края поступило встречное исковое заявление о признании договора аренды земельного участка продлённым на 10 лет.

Обращаю внимание суда на то, что по встречному иску неверно определен состав лиц участвующих в деле, ввиду чего собственники земельного участка в количестве 30 человек полагаем не могут быть ответчиками в отношении обременения прав на земельный участок долевой собственности, которыми являются около 600 человек.

Полагаем, что неправильно определен состав лиц, участвующих в деле, собственники земельного участка по иску о признании договора продлённым на 10 лет, должны быть ответчиками по делу, а не третьими лицами.

Не согласен относительно удовлетворении иска по встречному исковому заявлению, считает, что целью предъявления данного иска по прекращению записи обременения участка и подача встречного иска является не защита нарушенных прав, а намерение причинить вред собственником земельных участков, которые не захотели сдавать свои сельхозугодия в пользовании колхозу-племзаводу «Маныч», их цель максимально затянуть процедуру выдела земельных долей из общей долевой собственности, потому что в производстве Аанасенковского районного суда Ставропольского края также находятся исковые заявления о признании возражений, подданных частью сособственников земельного участка, в том числе и истцом по встречному иску колхоза-племзавода «Маныч» и председателем колхоза, а также представителем ФИО235 о несогласии с размером местоположением. При подаче данного иска, встречного иска они вышли с ходатайством о приостановления производство по делу по заявленным нами исковым требованиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от <дата>, где указано, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и доли в праве общей долевой собственности, земельных участков сельскохозяйственного назначения, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, настоящим федеральным законом и иными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных данным специальным законом. Он является приоритетным по отношению к остальным гражданско-правовым нормам.

<дата> между колхозом с одной стороны и участниками долевой собственности с другой стороны был заключён договор аренды сроком до <дата>, то есть сроком на 10 лет. За год до окончания действия договора аренды от <дата> часть собственником приступила к выделением земельных участков в натуре для передачи выделенных земельных участков в аренду другим землепользователям. Подачей встречного иска колхоз всячески этому противится и пытается признать договор аренды возобновленным на срок до <дата>, препятствует выделению земельных далей земельного участка для передачи в аренду другим землепользователям на более выгодных для них условиях, то есть не 2,5 тонны, как указано в договоре от 2011 года, а на условиях, которые публиковались и в газете. В том числе и я опубликовал объявление о с передачей земли в аренду сроком на шесть лет с арендной платой 6 тонн, в том числе и возмещение земельного и подоходного налогов. То есть на значительно более привлекательных условиях, нежели предлагает предыдущий арендатор колхоз-племзавод «Маныч».

Также сособственниками земельных участков, подавали извещение о созыве собрание для передачи земельного участка в аренду по окончанию договора аренды, избранию уполномоченного лица, в проведении которого было отказано администрацией муниципального округа в связи с COVID-19.

Далее также была публикация в газете о созыве собрания с повесткой - для передачи земли колхозу-племзаводу «Маныч» на новый срок, избрания уполномоченного лица, который также был отклонён, связи с COVID-19.

В связи с поданными возражениями на проекты межевания, в том числе, колхозом, собственники земельных долей обратились в Апанасенковский районный суд Ставропольского края о признании возражений на проект межевания необоснованными. Предметом рассмотрения данного искового заявления в суде общей юрисдикции Апанасенковского районного суда Ставропольского края под председательством судьи Куцаенко Ирины Сергеевны рассматривались данные исковые требования по иску ФИО20 и др. к сельскохозяйственному производственному кооперативому колхозу-племзводу «Маныч», ФИО551 и др. о признании возражения относительно местоположения границ земельного участка необоснованными и признании проекта межевания согласованным.

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края не были удовлетворены исковых требований, было отказано по единственному основанию, суд установил, что подали иск и заказали проект межевания за год до окончания договора аренды, суд указал, что на земельном участке зарегистрированы обременения аренды, дата регистрации <дата> на срок с <дата> на 10 лет. Соответственно, мы, не согласившись с тем, что до окончания срока действия аренды, то есть до <дата> выдел переданных в аренду земельных участков возможно только с согласия арендатора, поскольку при заключении договора аренды, они не возражали против заключения.

То есть судом в судебном заседании было установлено, что срок аренды заканчивается <дата> и права на выдела появляются с момента прекращение договорных отношений, соответственно с <дата>.

Не согласился с тем, что невозможно согласовать проект межевания, была подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд, который также установил и определил, что до окончания договора аренды, то есть до <дата> выдел невозможен, а возможен только с согласия арендатора.

Не согласившись опять же с тем, когда заканчивается срок, была подана жалоба в Пятый кассационной суд. <дата> кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело по иску ФИО46 и др., также установил, что истец обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать возражения относительно размера местоположения границ земельного участка, выделяемого счёт земельных долей незаконным.

То есть, договор аренды заканчивался <дата>, а за год с <дата> не только были поданы заявления о не согласии с продлением договор аренды, но и были произведены действиям по выделу, были заказаны проекты межевания, публикации, на что были поданы возражения, в которых истец по встречному иску и представитель истца обосновывали свои возражения, указывая на то, что до <дата> выдел возможен только с согласия арендатора.

В определении Пятого кассационного суда указано, что разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуются положениям статьи 252 Гражданского кодекса, Земельного кодекса, федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исходил из того, что бы за выделом земельного участка не обращались до окончания срока действия аренды, то есть до <дата>.

Согласно пункта 2.4 договора аренды по истечению срока действия настоящего договора, арендатор имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. То есть при прочих равных условиях, которых колхоз естественно не дает, поскольку ООО «Агро –ресурс» и его представитель предлагают договорные условия 5 тонн и возмещение всех налоговых платежей, в том числе и земельного налога. Глава КФХ ФИО192 предлагает ещё лучшие условия, которые публиковались в газете. Он предлагает срок аренды шесть лет. Колхоз предлагал, когда инициировал проведения общего собрания с повесткой именно колхозу в аренду на следующих условиях - 15 лет аренда, 4 тонны зерна и возмещение только земельного налога. А ФИО192 предлагал 6 лет 6 тонн, а также компенсацию пенсионерам. Это значительное увеличение и поэтому в случае если признать продлённым договор аренды, то это будет очень значительно нарушать материальное право, людей.

Доводы, изложенные во встречном иске колхоза о том, что арендодатели не заявили за один год до окончания аренды о нежелании продления договор аренды опровергается направленными в адрес колхоза заявлениями заказными письмами о нежелании продлять договор аренды, также были публикации в газете «Приманычские степи» № от <дата>, за год до окончания договора аренды о согласовании проекта межевания. Также при публикации в газете «Приманычские степи» № от <дата> за год до окончания договора аренды о согласовании проектов межевания земельного участка и поданные возражения тех же ответчиков в том же составе.

В газете «Приманычские степи» № от <дата> было опубликовано уведомление о прекращении договора аренды сособственника ми земельного участка ФИО21.

Газете «Приманычский степи» № от <дата> было опубликовано уведомление о несогласии продлевать договор аренды, с колхозом-племзаводом «Маныч» с собственниками земельного участка в количестве 23 человек.

По инициативе истца ФИО796 территориальный отдел опубликовал извещение в газете «Приманычские степи» № от <дата>г. о созыве общего собрания собственников земельного участка с повестка собрания в условиях договора аренды земельного участка, передаваемого в аренду, избранием уполномоченного лица при заключении и подписании договора аренды, которое было перенесено на новый срок, в связи с напряженной эпидемиологической обстановкой.

Подтверждением окончания действия договора аренды является также протокол общего собрания земельного участка с кадастровым номером 185 от <дата>, которое была проведено по инициативе колхоза «Маныч».

При этом на данном собрании которое было проведено за более чем один год до окончания действия договора аренды, выступал ФИО797 и представитель ФИО674 По поводу того, что истцы и другие в досудебном порядке могли бы обратиться к уполномоченному лицу. Подтверждением окончания действия договора аренды является также извещение в газете «Приманычские степи» № от <дата>г. о созыве общего собрания собственников земельного участка по инициативе колхоза «Маныч», которое было перенесено на новый срок, в связи с напряженной эпидемиологической обстановкой.

Договор аренды не предусматривает автоматического продления без проведения общего собрания.Также начальник территориального отдела ФИО33 Фёдоровичем было подано заявление относительно проведения собрания по инициативе колхозом, на котором требовали внести в повестку собрания именно один вопрос о передаче в аренду колхозу. Такая повестка не лишала права арендаторов предложить собственнику данного участка более выгодные условия арендной платы.

Только при прочих равных условиях колхоз имеет преимущественное право заключения данного договора. Заведомо зная и не желая повышать арендную плату колхоз «Маныч», действует недобросовестно при подаче данного иска и заявления.

Третье лицо ФИО515, не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований возражала. Дополнительно пояснила, что она является арендодателем, подала заявление о расторжении договора и еще несколько человек до 2020 года. То есть за 1 год и 4 месяца.

Третьи лица ФИО228, ФИО741, ФИО326, ФИО552, ФИО335, ФИО418, ФИО391, ФИО400, ФИО470, ФИО441, ФИО780, ФИО514, ФИО303, ФИО504, ФИО408, ФИО410, ФИО670, ФИО229, ФИО568, ФИО342, ФИО772, ФИО650, ФИО531, ФИО627, ФИО230, ФИО679, ФИО231, ФИО646, не высказали позиции по заявленным первоначальным и встречным исковым требованиям.

Представитель третьих лиц ФИО689, ФИО21 - ФИО689, не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований возражал, предоставил в суд письменные возражения, дав пояснения аналогичные их содержанию.

Представитель третьего лица ФИО515 – ФИО236, не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований возражал. Дополнительно пояснил, что предпринимались попытки выйти из договора, направлялись заявления, была создана инициативная группа, ею направлялись документы о предстоящем расторжении договора за год, соблюли все условия. Колхоз подавал возражения на межевание земельного участка. Колхоз препятствовал его доверителю, в будущем выйти из договора аренды.

Представитель третьего лица ФИО665- ФИО231, не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ФИО596- ФИО232, не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований возражал.

Представитель третьих лиц ФИО237, ФИО717, ФИО711, ФИО710, ФИО696, ФИО646, ФИО607, ФИО577, ФИО574, ФИО758, ФИО760, ФИО537, ФИО530, ФИО515, ФИО513, ФИО443, ФИО419, ФИО402, ФИО378, ФИО369, ФИО367, ФИО347, ФИО331, ФИО322, ФИО315, ФИО267, ФИО612, ФИО620 - ФИО233, не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Третьи лица - ФИО512,ФИО453, ФИО301, ФИО640, ФИО389, ФИО349, ФИО238, ФИО394, ФИО401, ФИО290, ФИО33, ФИО381, ФИО767, ФИО766, ФИО675, ФИО410, ФИО436, ФИО460,ФИО370, ФИО562, ФИО239, ФИО774, ФИО492, ФИО508,ФИО240, ФИО379, ФИО709,ФИО480,ФИО498,ФИО346, ФИО317, ФИО292, ФИО324, ФИО554, ФИО337,ФИО727, ФИО241, ФИО789, ФИО791, ФИО746,ФИО494,ФИО242, ФИО420,ФИО243, ФИО398, ФИО361, ФИО479, ФИО244, ФИО740, ФИО490, ФИО245. ФИО506, ФИО776, ФИО246, ФИО417, ФИО341, ФИО299, ФИО299. ФИО475, ФИО484, ФИО491, ФИО470, ФИО400, ФИО189 М.Б., ФИО247, ФИО661, ФИО785, ФИО544, ФИО764, ФИО555, ФИО745, ФИО775, ФИО368, ФИО733, ФИО658, ФИО762, ФИО343, ФИО598ФИО248, ФИО452, ФИО462, ФИО524, ФИО522, ФИО474, ФИО363, ФИО249, ФИО330, ФИО630, ФИО749, ФИО296, ФИО250, ФИО421, ФИО617, ФИО251, ФИО355, ФИО435, ФИО787, ФИО334, ФИО679, ФИО551, ФИО644, ФИО375, ФИО304, ФИО252, ФИО722, ФИО576, ФИО388, ФИО253, ФИО627, ФИО626, ФИО307,ФИО254, ФИО316, ФИО328, ФИО326, ФИО255, ФИО700, ФИО309, ФИО532, ФИО327, ФИО358, ФИО594, ФИО428, ФИО321, ФИО423, ФИО721, ФИО706, ФИО707, ФИО230, ФИО772, ФИО683, ФИО340, ФИО500, ФИО447, ФИО584, ФИО507, ФИО691, ФИО566, ФИО676, ФИО624, ФИО256, ФИО311, ФИО509, ФИО538, ФИО257, ФИО701, ФИО732, ФИО446, ФИО495, ФИО414, ФИО441, ФИО514, ФИО501,ФИО712, ФИО504, ФИО437, ФИО258, ФИО259, ФИО342, ФИО302, ФИО464, ФИО534, ФИО757, ФИО765, ФИО517, ФИО339, ФИО260, ФИО756, ФИО360, ФИО662, ФИО525, ФИО395, ФИО380, ФИО753, ФИО778, ФИО519, ФИО261, ФИО611, ФИО262, ФИО52 П.А., ФИО263, ФИО295, ФИО653, ФИО264, ФИО695, ФИО345, ФИО332, ФИО604, ФИО471, ФИО265, ФИО266, ФИО354, ФИО587, ФИО565, ФИО427, ФИО547, ФИО545, ФИО777, ФИО351, ФИО387, ФИО499, ФИО668, ФИО229, ФИО499, ФИО668, в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, первоначальные исковые требования не поддержали, поддержали встречные исковые требования.

Третьи лица ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО291, ФИО267, ФИО192 Ш.Р., ФИО293, ФИО294, ФИО268, ФИО297, ФИО298, ФИО300, ФИО303, ФИО305, ФИО306, ФИО308, ФИО310, ФИО312, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО318, ФИО192 И.Р., ФИО319, ФИО320, ФИО322, ФИО323, ФИО325, ФИО329, ФИО331, ФИО333, ФИО335, ФИО336, ФИО269, ФИО47, ФИО338, ФИО344, ФИО347, ФИО348, ФИО350, ФИО352, ФИО353, ФИО356, ФИО357, ФИО359, ФИО245, ФИО362, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО369, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО396, ФИО397, ФИО399, ФИО402, ФИО403, ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО411, ФИО413, ФИО415, ФИО416, ФИО412, ФИО418, ФИО419, ФИО270, ФИО422, ФИО424, ФИО425, ФИО426, ФИО429, ФИО430, ФИО431, ФИО403, ФИО432, ФИО433, ФИО434, ФИО792, ФИО438, ФИО439, ФИО440, ФИО442, ФИО443, ФИО444, ФИО445, ФИО448, ФИО449, ФИО450, ФИО117 М.К.., ФИО454, ФИО455, ФИО456, ФИО457, ФИО458, ФИО459, ФИО461, ФИО271, ФИО463, ФИО465, ФИО466, ФИО467, ФИО468, ФИО469, ФИО451, ФИО472, ФИО473, ФИО272, ФИО475, ФИО476, ФИО477, ФИО190 Р.А., ФИО190 М.А., ФИО478, ФИО273, ФИО481, ФИО482, ФИО483, ФИО485, ФИО486, ФИО487, ФИО488, ФИО489, ФИО493, ФИО496, ФИО497, ФИО502, ФИО503, ФИО489, ФИО505, ФИО510, ФИО511, ФИО513, ФИО274, ФИО190 Ш.А., ФИО516, ФИО518, ФИО520, ФИО521, ФИО523, ФИО526, ФИО527, ФИО528, ФИО529, ФИО531, ФИО533, ФИО535, ФИО536, ФИО537, ФИО539, ФИО540., ФИО541, ФИО542, ФИО543, ФИО546, ФИО548, ФИО549, ФИО550, ФИО552, ФИО553, ФИО275, ФИО743, ФИО744, ФИО747, ФИО748, ФИО750, ФИО751, ФИО752, ФИО754, ФИО755, ФИО758, ФИО759, ФИО760, ФИО761, ФИО763, ФИО764, ФИО768, ФИО769, ФИО770, ФИО771, ФИО773, ФИО701, ФИО779, ФИО780, ФИО781, ФИО782, ФИО783, ФИО784ФИО786, ФИО276, ФИО277, ФИО788, ФИО790, ФИО555, ФИО742, ФИО556, ФИО557, ФИО558, ФИО559, ФИО203 М.С., ФИО560, ФИО561, ФИО563, ФИО564, ФИО567, ФИО568, ФИО569, ФИО570, ФИО571, ФИО572, ФИО573, ФИО574, ФИО294, ФИО575, ФИО430, ФИО577, ФИО578, ФИО579, ФИО580, ФИО581, ФИО582, ФИО583, ФИО585, ФИО586, ФИО588, ФИО589, ФИО590, ФИО591, ФИО592, ФИО593, ФИО595, ФИО278, ФИО596, ФИО597, ФИО599, ФИО600, ФИО601, ФИО279, ФИО602, ФИО603, ФИО605, ФИО606, ФИО607, ФИО608, ФИО609, ФИО280, ФИО610, ФИО612, ФИО613, ФИО614, ФИО615, ФИО616, ФИО618, ФИО619, ФИО620, ФИО621, ФИО622, ФИО440, ФИО623, ФИО624ФИО625, ФИО628, ФИО629, ФИО631, ФИО633, ФИО634, ФИО636, ФИО637, ФИО632, ФИО635, ФИО638, ФИО639, ФИО281, ФИО329, ФИО641, ФИО642, ФИО643, ФИО645, ФИО525, ФИО646, ФИО647, ФИО648, ФИО649, ФИО650, ФИО651, ФИО652, ФИО654, ФИО655, ФИО656, ФИО657, ФИО659, ФИО282, ФИО660, ФИО661, ФИО663, ФИО664, ФИО665, ФИО666, ФИО667, ФИО669, ФИО670, ФИО671, ФИО672, ФИО673, ФИО503, ФИО677, ФИО678, ФИО389, ФИО680, ФИО681, ФИО682., ФИО684, ФИО685, ФИО403, ФИО686, ФИО372, ФИО687, ФИО408, ФИО336, ФИО688, ФИО689, ФИО690, ФИО692, ФИО693, ФИО694, ФИО696, ФИО697, ФИО698, ФИО699, ФИО283, ФИО284, ФИО702, ФИО703, ФИО704, ФИО705, ФИО708, ФИО710, ФИО711, ФИО713, ФИО714, ФИО715, ФИО716, ФИО717, ФИО718, ФИО719, ФИО720, ФИО723, ФИО724, ФИО725, ФИО726, ФИО728, ФИО729, ФИО730, ФИО731, ФИО734, ФИО735, ФИО736, ФИО737, ФИО738, ФИО739, ФИО741, в судебное заседание не явились, суд о причине не явки не уведомили, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципального отдела по Ипатовскому району и Апанасенковскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, суд о причинах не уведомил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Апанасенковского районного суда в сети Интернет по адресу: apanasenkovsky.stv.sudrf.ru.

Суд, изучив доводы первоначального и встречного исковых заявлений, выслушав участников процесса, изучив материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Из приведенных положений Конституции вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционного принципа пропорциональности (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), с тем чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, как того требует статья 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ от <дата> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых, является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В судебном заседании установлено, что колхоз-племзавод «Маныч» на основании Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от <дата>, является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 208056300 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение на территории муниципального образования <адрес>.

На стороне арендодателя выступили 974 собственника долей в праве на указанный земельный участок, в том числе истцы/ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО34, ФИО35, ФИО6, ФИО36, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО37, ФИО38, Прах А.Г., ФИО10, ФИО39, ФИО11, ФИО40, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО41, ФИО15, ФИО16, ФИО42, ФИО43, ФИО1, ФИО17, ФИО18

Согласно выписке из ЕГРН, истцы/ответчики, колхоз-племзавод «Маныч», третьи лица, являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик осуществляет использование земельного участка на условиях Договора аренды от <дата>, до настоящего времени, что сторонами не оспаривалось.

В силу ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В разделе 2 п. 2.3 договора аренды от <дата>, стороны предусмотрели, что договор заключается сроком на 10 лет с момента его государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН <дата>.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), начало срока действия договора подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации.

Таким образом, срок действия Договора аренды от <дата>, в силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ истекал <дата>.

В соответствии с п. 2.3 Договора аренды, в случае если за один год до окончания срока действия договора, ни одна из сторон в письменной форме не заявит о расторжении (изменении), договор считается продленным, на тех же условиях на тот же срок.

Также п. 2 ст. 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для признания Договора аренды продленным по п. 2 ст. 621 ГК РФ является установление факта пользования арендованным имуществом и отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Использование спорного земельного участка колхозом-племзаводом «Маныч» в настоящее время участниками процесса, не отрицалось.

Истцы/ответчики, третьи лица ФИО20, ФИО515, представители третьих лиц- ФИО231, ФИО689, ФИО232, ФИО233 полагают, что Договор аренды от <дата>, прекратил свое действие, поскольку истек срок договора <дата>, до истечения этого срока ими был направлен отказ от продления договора на новый срок, в газете «Приманычские степи» были опубликованы извещения согласования земельных участков предполагаемых к выделу из земельного участка с кадастровым номером №, на которые были поданы возражения и решением Апанасенковского районного суда от <дата>, оставленного без изменения апелляционным определением Ставрополького краевого суда от <дата> и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, установлено, что сроком окончания договора аренды является дата <дата>, а так же то, что арендатор не уведомил арендодателей на общем собрании <дата>, о желании заключить Договор аренды на новый срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

Данные доводы истцов основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием к признанию Договора аренды прекращенным.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положения статьи 247 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующим отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 12 указанного закона устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закон

Согласно ст. 14 приведенного закона (пункты 1, 3, 4) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать Договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях Договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

С учетом приведенных правовых норм вопросы распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, принадлежащим на праве долевой собственности более чем пяти лицам, относится к компетенции общего собрания, решения общего собрания обязательны для всех участников долевой собственности независимо от их участия в собрании.

Как установлено в судебном заседании, <дата>, проведено общее собрание участников долевой собственности с повесткой дня: Избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности, при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а так же заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, утверждение объема его полномочий и срока их действия.

По данному вопросу проголосовали «за» избрание ФИО285 проголосовали 275 участников (553,195 долей), «за» избрание ФИО20 проголосовали 34 участника (41 доля). Решение принято. Уполномоченным лицом избрана ФИО285

Таким образом, на общем собрании участников общей долевой собственности от <дата> вопрос о заключении Договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, не обсуждался и решение по нему не принималось.

С учетом изложенного, направление истцами в адрес арендатора заявления об отказе от заключения Договора аренды на новый срок, правового значения не имеет, так как воля истцов противоречит намерениям других участников долевой собственности, не высказавших возражений на общем собрании, против продления арендных отношений на новый срок.

Истцы/ответчики, или иные участники долевой собственности мер, к проведению собрания, на котором бы разрешался вопрос о нежелании продления арендных отношений по договору от <дата>, не принимали, поэтому данный протокол общего собрания нельзя признать доказательством наличия возражений со стороны арендодателя против продления Договора аренды с ответчиком.

О наличии таких возражений не свидетельствуют действия третьих лиц направленных на выдел своих долей и состоявшиеся решения суда об отсутствии оснований для выдела принадлежащих им земельных долей, в период действия договора аренды от <дата>, поскольку данные решения в силу положений ст. 61 ГПК РФ, преюдициального значения для данного спора, не имеют.

Довод же о том, что ответчик не уведомил арендодателей о желании заключить Договор аренды на новый срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку такое уведомление не предусмотрено ни условиями Договора аренды, ни п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Такое уведомление требуется в случае реализации арендатором предусмотренного п. 1 ст. 621 ГК РФ преимущественного права на заключение Договора аренды на новый срок. При этом Договор аренды, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ будет являться новым договором.

В соответствии же с п. 2 ст. 621 ГК РФ новый Договор аренды не заключается, а продляется старый договор на прежних условиях.

Таким образом, оценив представленные участниками процесса доказательства, суд, учитывая, что доказательств того, что истцами были выделены в натуре их доли из земельного участка с кадастровым номером №, а так же тот факт, что решение общего собрания собственников земельных долей о нежелании продлить договор аренды земельного участка находящегося в долевой собственности, участниками долевой собственности принято не было, исследовав договор аренды от <дата>, пришел к выводу о том, что часть истцов без согласия других сособственников земельного участка не вправе заявлять о расторжении действующего договора аренды либо об отказе от заключения договора на новый срок.

Доводы истцов/ответчиков, о том, что использование ответчиком спорного земельного участка без надлежащих оснований, нарушает права всех собственников земельного участка на распоряжение своим имуществом по своему усмотрению, подлежат отклонению, поскольку истцами/ответчиками, не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения их прав наличием договора аренды, заключенным с колхозом-племзаводом «Маныч», а также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность совершения действий по распоряжению долями в праве общей долевой собственности, в пределах, предусмотренных статьи 12 Федерального закона от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании изложенного, ранее заключенный <дата> с колхозом-племзаводом «Маныч» договор аренды пролонгирован на основании закона, а именно пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом условий предусмотренных п. 2.3 Договора аренды, на срок 10 лет, с момента его государственной регистрации.

При установленных судом обстоятельствах первоначальные исковые требования о признании прекращенным договора аренды от <дата>, удовлетворению не подлежат. Вместе с тем встречные исковые требования о признании договора аренды продленным на 10 лет, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО6 , ФИО25, ФИО7 , ФИО8, ФИО9 , ФИО26, ФИО27, Прах А.Г., ФИО10 , ФИО28, ФИО11 , ФИО29, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО30, ФИО15, ФИО16 , ФИО31, ФИО32, ФИО1 , ФИО17 , ФИО18 к колхозу-племзаводу «Маныч» о признании прекратившим (оконченным) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от <дата>, между колхозом-племзаводом «Маныч» и участниками долевой собственности на указанный выше земельный участок, сроком на десять лет с момента государственной регистрации, в связи с чем, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении прав собственников участков арендными правами колхоза-племзавода «Маныч» от <дата> за номером № – отказать.

Исковые требования колхоза-племзавода «Маныч» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО6 , ФИО25, ФИО7 , ФИО8, ФИО9 , ФИО26, ФИО27, Прах А.Г., ФИО10 , ФИО28, ФИО11 , ФИО29, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО30, ФИО15, ФИО16 , ФИО31, ФИО32, ФИО1 , ФИО17 , ФИО18 о признании договора аренды продленным, удовлетворить. Признать продленным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от <дата>, заключенный между колхозом-племзаводом «Маныч» и участниками долевой собственности на указанный выше земельный участок номер регистрации №, от <дата>, на тот же срок, т.е. на 10 (десять лет), до <дата>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи о регистрации в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде, через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено в течении пяти дней, с момента оглашения резолютивной части, с мотивированным решением стороны смогут ознакомиться <дата>.

Судья Апанасенковского районного суда И.С. Куцаенко